Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 216/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal - DOSAR Nr.-
SENTINȚA NR.216/CA/2008
Ședința publică din 08 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu judecător
GREFIER: - --
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare în contencios administrativ formulată de petenta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru, cu sediul în O, str. -, nr.1, jud. B în contradictoriu cu intimatul Guvernul României, cu sediul în B, P-ța -, nr.1, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul petentei - ing., în baza delegației nr.422 din 10.11.2008 emisă de petentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 10 RON reprezentând taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța seria - nr.- din 23.10.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, precum și faptul că petenta a depus la dosar răspuns întâmpinare, după care:
Instanța respinge ca neîntemeiată excepția nulității cererii de chemare în judecată, apreciind că cererea întrunește elementele cerute de art.112 Cod de procedură civilă.
Reprezentantul petentei depune la dosar contractul de concesiune nr.20 din 18.03.2002 încheiat între Agenția Domeniilor Statului și Stațiunea de Cercetări Pomicole B, acțiunea în contencios formulată împotriva Guvernului României și Municipiului O, adresa nr.14306/21.11.2006 a Guvernului României către Ministerul Agriculturii și o schiță cadastrală.
Instanța pune în discuția reprezentantului petentei excepția de inadmisibilitate a cererii de suspendare.
Reprezentantul petentei solicită respingerea inadmisibilității cererii, ca nefondată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a cererii de suspendare.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la 16.10.2008, legal timbrată, reclamanta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru B-O a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României să se dispună suspendarea nr.OUG105/10.09.2008 publicată în Monitorul Oficial nr.684/07.10.2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii prealabile formulate împotriva acestei ordonanțe.
În motivarea cererii de suspendare Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru B-O arată că prin ordonanța atacată s-a aprobat trecerea unei suprafețe de teren de 121,29 ha din domeniul public al statului și din administrarea Agenției Domeniului Statului, precum și a construcțiilor aflate pe această suprafață de teren, din domeniul public al statului și din administrarea Stațiuni de Cercetare și Dezvoltare pentru B-O, în domeniul public al municipiului O, în administrarea consiliului Local al municipiului
A mai arătat că împotriva acestei ordonanțe a înaintat plângere prealabilă Guvernului României și consideră că până la soluționarea plângerii, se impune suspendarea ordonanței.
Prin întâmpinare, pârâtul Guvernul României a invocat excepțiile nulității acțiunii (excepție respinsă la termenul din 08.12.2008) și a inadmisibilității cererii de suspendare, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, nefiind motivată în sensul îndeplinirii condițiilor imperativ prevăzute de Legea nr.554/2004 referitoare la "cazul bine justificat" și "prevenirea producerii unei pagube iminente"
La termenul din 08.12.2008,instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității cererii de suspendare.
Reclamanta a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, ca neîntemeiată.
Examinând excepția inadmisibilității cererii de suspendare a nr.OUG105/10.09.2008, invocată de pârâtul Guvernul României, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Textul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ pe care reclamanta și-a întemeiat în drept cererea de suspendare din speță vizează suspendarea executării unui act administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, în condițiile art.7 din lege.
Conform art.2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ, prinact administrativse înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării sau a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice ".
Ordonanțele de guvern emise, potrivit art.115 din Constituția României republicată, în situații extraordinare a căror reglementare nu poate amânată, nu sunt acte administrative în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 ci acte normative cu putere de lege.
În cazul ordonanțelor nu se pune problema suspendării judiciare pentru că este vorba de un conflict de constituționalitate, care este de competența exclusivă a Curții Constituționale (art.9 din Legea nr.554/2004). Dacă ordonanța este declarată neconstituțională, potrivit art.147 alin.1 din Constituție, este suspendată de drept de la data publicării deciziei Curții Constituționale, iar dacă se respinge excepția de neconstituționalitate se respinge și acțiunea în contencios administrativ ca fiind inadmisibilă pe fond. În litigiile de contencios constituțional nu există instituția suspendării dispozițiilor atacate până la soluționarea litigiului de către Curtea Constituțională.
Pe de altă parte, cererea de suspendare este inadmisibilă și datorită faptului că reclamanta solicită "suspendarea nr.OUG105/2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a plângerii prealabile formulate împotriva acesteia", însă Legea contenciosului administrativ nu prevede o asemenea ipoteză a suspendării unui act până la soluționarea plângerii administrative, ci numai până la pronunțarea instanței de fond (art.14) sau până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei (art.15), soluție posibilă numai în cazul actelor administrative, astfel cum sunt definite de art.2 alin.1 lit.c din lege.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.18 din Legea nr.554/2004 raportat la prevederile art.2 alin.1 lit.c și art.9 din aceeași lege, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâtul Guvernul României și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare invocată de pârâtul Guvernul României.
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare a nr.OUG105/10.09.2008 formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru B-O, str.-, nr.1, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României cu sediul în B, -, nr.1, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Red. hot. -; 09.12.2008
Dact. -; 4 ex.; 10.12.2008
- două exemplare comunicate cu:
-petentaStațiunea de Cercetare și Dezvoltare pentru B, cu sediul în O, str. -, nr.1, jud.
-intimatulGuvernul României, cu sediul în B, P-ța -, nr.1, sector 1
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
