Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 223/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- CA
DECIZIA NR. 223 /CA /2009-
Ședința publică din 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela
Judecător: - - - vicepreședinte instanță
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului contencios administrativ formulat de recurenta pârâtăDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C,cu sediul în O,-, jud. B în nume propriu și în reprezentareaAUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, jud. I, în contradictoriu cu intimata reclamantaSAT - AN, cu sediul în Carei, cart. I, -V 1,.2, jud. S și intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S M, cu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr. 1427/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru intimata reclamantă avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Satu Mare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimata reclamantă a depus întâmpinare și un set de acte, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului în principal ca fiind lipsit de obiect, deoarece decizia de impunere a fost contestată pentru nelegalitate, această contestație fiind soluționată prin decizie nr. 24859/13.05.2008prin care s-a desființat decizia de impunere nr. 7/1103/18.02.2008 emisă de S Pe fond arată că recursul este nefondat, neîntemeiat, instanța de fond a apreciat în mod corect că s-a îndeplinit condițiile cerute de legea contenciosului administrativ. Cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 1427/CA/2008, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantei SAT - AN SRL, cu sediul în Carei, cart. I, IV 1,.2, jud. S M, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector 1,-, DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în O,-, jud. B și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S M, cu sediul în S M,-, jud. S M, și-n consecință;
A dispus suspendarea executării Deciziei pentru regularizarea situației privind bligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.7/1103/18.02.2008 emisă de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S M - Biroul Vamal SMp ână la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.14 alin.1 din Lg.nr.554/2004 suspendarea executării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței de fond poate opera dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Probele și argumentele invocate de reclamantă susțin existența celor două condiții legale, întrucât prin punerea în executare a Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.7/1103 din 18.02.2008, reclamantei i s-ar crea o pagubă iminentă, aceasta fiind în imposibilitate de a onora obligațiile scadente față de furnizori iar activitatea societății ar fi grav perturbată, aspecte care rezultă din documentele prezentate ( filele 16 - 19 de la dosar).
Executarea actului administrativ ar putea avea ca efect și imposibilitatea plății salariilor, reclamanta putând fi obligată să efectueze restructurări de personal.
Tribunalul a reținut și faptul că actul administrativ a cărei suspendare se solicită este criticată și sub aspectul legalității sale, ceea ce constituie un caz bine justificat; așa fiind apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.14 din Lg.nr.554/2004, acțiunea reclamantei a fost admisă conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se modifice în totalitate sentința și să se respingă ca nefondată cererea de suspendare a executării.
În motivare, recurenta a arătat că este de natura evidenței că, în ceea ce privește cazul bine justificat, se impune a fi constatată existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ fiscal, care este emis în temeiul și pentru executarea legii, îndoială care se înfrângă caracterul executoriu, de care se bucură, prin efectul legii, acest gen de act administrativ.
Consideră că, în cauză, instanța de fond a motivat superficial existența unei astfel de îndoieli, care nu se poate constitui într-o justificare suficientă pentru a înlătura principiul caracterului executoriu "ope legis" al actului administrativ-fiscal în discuție.
Răspunsul dat de administrația vamală maghiară la solicitarea părții române privind verificarea dovezilor de origine, nu este favorabil petentei.
Astfel, acest răspuns nu poate fi interpretat decât în cadrul strict și imperativ reglementat de 6 teza II din articolul 32 al Protocolului nr. 4 care dispune că " sau dacă răspunsul nu conține date suficiente pentru determinarea autenticității documentului în cauză sau a originii reale a produsului, autoritățile vamale care solicită verificarea pot refuzaacordareapreferințelor, cu excepția împrejurărilor excepționale."
În ceea ce privește cea de a doua condiție, iminența unei pagube care s-ar produce în patrimoniul petentei, prin punerea în executare a actului administrativ-fiscal, instanța de fond nu a arătat, în concret, în ce consta acest prejudiciu și cât este de iminent, adică imediat și nu într-un viitor nedeterminat, în producerea lui.Nu s-a probat că împotriva petentei s- declanșat procedura de executare silită, așa încât prejudiciul pe care l-ar putea suferi să se producă de îndată/ imediat și nu în viitor, într-un moment imposibil de determinat.
În drept a invocat dispozițiile articolului 304 punct 5, 8și 9, articolul 3041și articolul 312 cod procedură civilă.
Intimata SAT-AN a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca fiind lipsit de obiect, iar în subsidiar respingerea acestuia ca neîntemeiat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 147/CA/10.04.2008.
În apărare, intimata a precizat că prin DECIZIA de soluționare a contestației nr.24.859/13.05.2008 Direcția Generală a Finanțelor Publice S M desființat DECIZIA pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr.7/1103/18.02.2008 emisă de S M - Biroul Vamal S M, urmând ca organele de control vamal să încheie un nou act administrativ fiscal în condițiile prevăzute de punct 12.8 din nr. 519/2005.
În condițiile în care titlul executoriu reprezentat de DECIZIA nr. 7/1103/18.02.2008 emisă de autoritățile vamale a fost desființat, executarea silită încetează în conformitate cu prevederile articolului 148 alineat 4 lit. b din OG92/2003 privind codul d e procedură fiscală.
Instanța de fond, raportat la probele și argumentele invocate de reclamantă, a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții legale prevăzute de articolul14 din Legea nr. 554/2004, sentința civilă pronunțată fiind temeinică și legală. Critica adusă sentinței civile recurate este neîntemeiată.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, aplicabil și în privința unui act administrativ fiscal, astfel cum prevede art. 215 alin. 2 din OG 92/2003, pentru a se putea dispune suspendarea executării actului, reclamantul trebuie să dovedească existența unui caz bine justificat, precum și iminența unei pagube.
În speță, raportat la aceste două condiții, instanța de fond a reținut în mod legal și temeinic că acestea sunt îndeplinite, căci motivele invocate de reclamantă în ceea ce privește legalitatea actului administrativ fiscal constituie un caz bine justificat, iar prin punerea în executare a deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de organul de control vamal nr. 7/1103din 18.02.2008, reclamantei i s-ar crea o pagubă iminentă, prin aceea că ar fi în imposibilitate de a onora obligațiile scadente față de furnizori, iar activitatea societății ar fi grav perturbată.
Este de reținut că, în soluționarea unei cereri de suspendare a executării unui act administrativ, nu este în căderea instanței respective să se pronunțe asupra fondului litigiului dintre părți, concretizat în cercetarea legalității actului administrativ respectiv. Însă, din argumentele prezentate de părți, ce se concretizează în expunerea împrejurărilor legate de starea de fapt și de drept, instanța poate aprecia că există o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Or, reclamanta nu s-a limitat la o expunere succintă a acestor împrejurări, ci a argumentat amplu care sunt, în opinia sa, motivele de nelegalitate ale actului administrativ, iar în baza acestora instanța putea aprecia că există o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Mai mult decât atât, se va avea în vedere că, prin Decizia nr. 24859/13.05.2008 a Direcției Generale a Finanțelor Publice S M, s-a desființat decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 7/1103/18.02.2008, urmând ca organul de control vamal să încheie un alt administrativ fiscal, cu respectarea celor dispuse în cuprinsul deciziei de soluționare a contestației.
Totodată, prin sentința civilă nr. 29/CA/22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a dispus anularea în parte a Deciziei nr. 24589/13.05.2008, în sensul înlăturării dispoziției privind obligarea organelor de control vamal de a emite un nou act administrativ fiscal.
Așadar, dat fiind că actului administrativ fiscal a fost desființat ulterior soluționării cererii de suspendare a executării, acest aspect îndrituiește instanța de recurs să constate că, la data respectivă, exista într-adevăr un caz bine justificat, iar Decizia de soluționare a contestației și sentința civilă pronunțată vin să întărească legalitatea hotărârii recurate.
În mod corect a reținut instanța de fond și existența unei pagube iminente, căci din înscrisurile existente la filele 16-19 din dosarul de fond, rezultă că societatea reclamantă avea angajat un credit de la o instituție bancară în cuantum de 700.000 ron și, de asemenea, avea 47 de angajați.
Nu pot fi reținute în speță prevederile art. 148 alin. 4 lit. b) din OG 92/2003, deoarece acestea vizează încetarea executării silite, or în cauza nu s-a făcut dovada că procedura de executare silită a fost în mod efectiv demarată.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Față de culpa procesuală a recurentei, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, aceasta va fi obligată la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat prin chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat deDIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C,cu sediul în O,-, jud. B în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, jud. I, în contradictoriu cu intimata reclamantaSAT - AN, cu sediul în Carei, cart. I, -V 1,.2, jud. S și intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE S M, cu sediul în S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr. 1427/CA/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec./29.04.2009
Jud fond
Dact./04.05.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Crișan Marinela
