Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 225/2009
Ședința publică de la data de 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și intimata-pârâtă Activitatea de Inspecție Fiscală B, împotriva sentinței civile nr.675 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat cu împuternicire avocațială din partea intimatei-reclamante L, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul intimatei-reclamante arată că nu are cereri de formulat cu privire la regularitatea recursului.
Instanța constată că în cauză a promovat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, recurs declarat și motivat în termen legal și scutit de plata taxei de timbru conform art.17 din Legea 146/1996.
Avocat pentru intimata-reclamantă, depune la dosar, în fotocopie, decizia de instituire a măsurilor asiguratorii emisă la data de 25.08.2008 de Activitatea de Inspecție Fiscală și raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 28 august 2008, conținând 41 file, și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză
Nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul reprezentantului intimatei-reclamante în combaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită a se constata că, din probele administrate în cauză, respectiv actele anexate raportului de inspecție fiscală, rezultă că sunt întrunite cele două condiții esențiale prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004- paguba iminentă și cazul nejustificat, astfel încât soluția pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, iar măsura indisponibilizării contului societății reclamante ar aduce grave prejudicii acesteia. În concluzie, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică. Mai precizează că nu solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ - fiscal de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 675/12 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacăua fost admisă cererea formulată de reclamanta L în contradictoriu cu pârâta ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, dispunându-se suspendarea executării deciziei de impunere nr. 514 până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a făcut dovada achitării cauțiunii, învestirea instanței cu acțiunea în anularea actelor administrativ fiscale, iar cererea de suspendare este formulată pentru prevenirea unei pagube iminente prin diminuarea disponibilităților bănești din contul poprit și îngreunarea desfășurării activității.
Fiind îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 instanța a admis cererea și a dispus suspendarea executării deciziei de impunere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, scutit de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului s-a susținut neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, înscrisurile depuse la dosar de intimată privind instituirea măsurilor asiguratorii nefiind de natură să probeze existența unei prejudiciu ce nu poate fi reparat.
Pe de altă parte, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate și de veridicitate, prezumție ce determină principiul executării actului administrativ, suspendarea executării, ca măsură de excepție, nefiind justificată decât în situația în care actul administrativ ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării sale, condiție neîndeplinită în cauză.
Legal citată, intimata - reclamantă a fost reprezentată în fața instanței solicitând respingerea recursului, în cauză fiind îndeplinită condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, având în vedere și măsurile asiguratorii instituite.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Având în vedere semnificația termenilor de "caz bine justificat" și "pagubă iminentă" stabilită de dispozițiile art. 2 lit. ș, t din Legea 554/2004 cu completările și modificările ulterioare, instanța apreciază că împrejurările de fapt și de drept ale cauzei nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, care nu produce un prejudiciu material viitor și previzibil.
Astfel, prin cererea cu care a fost investită prima instanță, reclamanta expus în detaliu motivele de anulare a deciziei nr. 426/31 octombrie 2008, respectiv 513/28 august 2008, indicând doar că solicită și suspendarea executării actelor administrative fără a indica motive distincte.
În aceste împrejurări, instanța constată că motivele expuse pentru anularea deciziilor vizează aspecte ce implică verificări privind fondul cauzei, verificări ce exced cadrului procesual specific instituției suspendării executării actului administrativ care, având în vedere caracterul de excepție al acestei măsuri, presupune îndeplinirea condițiilor imperative prevăzute de art. 14 al. l din Legea 554/2004. În consecință, având în vedere prezumția de legalitate de care se bucură actul administrativ, instanța apreciază că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat impusă de dispozițiile art. 14 al. l din legea contenciosului administrativ.
Nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită în cauză. Măsurile asiguratorii instituite asupra bunurilor societății nu reprezintă un prejudiciu, ci doar o măsură de conservare a activului patrimonial al debitorului, fără a afecta aptitudinea de funcționare, de realizare a obiectului de activitate al societății și fără a produce consecințe negative asupra reclamantei.
Referitor la împrejurarea că măsurile asiguratorii instituite vizează o valoare patrimonială ce depășește cuantumul creanței, instanța constată că dispozițiile art. 129 al. ultim Cod procedură fiscală recunosc dreptul debitoarei de a formula contestație la executare împotriva deciziei de instituire a acestor măsuri, conform dispozițiilor art. 172 Cod procedură fiscală, aceasta fiind calea de valorificare a acestor apărări.
Față de aceste considerente, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile imperative ale art. 14 al. l din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare în temeiul art. 312 al. l, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată în sensul respingerii, ca nefondate, a cererii de suspendare a executării deciziei de impunere nr. 513/2008, prima instanță apreciind eronat îndeplinirea condițiilor legale având în vedere situația de fapt relevată de probatoriul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul contencios administrativ - fiscal formulat de recurenta-pârâtăDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B,în contradictoriu cu intimata - reclamantă, județul B și intimata - pârâtăACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ B,împotriva sentinței civile nr. 675 din 12 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că:
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a executării deciziei de impunere nr.513/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 3 ex.
27 martie 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
