Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 224/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 224/2009
Ședința publică de la data de 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier - ela
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurentul-pârât Primarul orașului Slănic M în contradictoriu cu intimatul-pârât Consiliul Local al orașului Slănic M și intimații-reclamanți, C, G, -, -, I, și, împotriva sentinței civile nr. 380 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru toți intimații-reclamanți, consilier juridic în calitate de președinte al Sindicatului "" al salariaților din Primăria Orașului Slănic-M lipsă fiind recurentul-pârât, intimații-reclamanți și intimatul-pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care, la cererea instanței, reprezentantul intimaților-reclamanți arată că nu are cereri de formulat cu privire la regularitatea recursului.
Instanța constată că în cauză a promovat recurs pârâtul Primarul Orașului Slănic M, recurs declarat și motivat în termenul legal și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit. a) din Legea 146/1997.
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar împuternicirea de reprezentare dată de intimații-reclamanți și întâmpinarea pe care a formulat-o la motivele de recurs, în două exemplare, solicitând acordarea unui nou termen pentru a fi comunicat un exemplar de pe aceasta, recurentului-pârât.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 308 Cod procedură civilă și împrejurarea că întâmpinarea intimaților-reclamanți a fost depusă la termenul de astăzi, cu nerespectarea termenului de 5 zile înainte de termenul de judecată, respinge cererea formulată de reprezentantul intimaților-reclamanți de amânarea cauzei pentru comunicarea întâmpinării. Totodată, nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile, constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimaților-reclamanți având cuvântul, solicită ca instanța de recurs, în raport de prevederile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă să dispună ca de dispozițiile hotărârii instanței de fond să beneficieze și salariații Primăriei Slănic-M, care vor dobândi în viitor calitatea de funcționari publici. Pe fondul recursului, solicită respingerea acestuia ca nelegal și nefondat, având în vedere că acest spor lunar în cuantum de 25% din salariu de bază este acordat conform art.9 din Ordinul nr. 496/2003.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2358/110/05.05.2008 reclamanții, -, C, G, -, -, I, și au chemat în judecată pârâții Consiliul Local al orașului Slănic M și Primarul orașului Slănic M, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază, retroactiv începând cu octombrie 2004 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, actualizarea sumelor cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății și consemnarea acesteia în carnetele de muncă.
Prin sentința civilă nr. 380 din 10.09.2008 Tribunalul Bacăua admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.10.2004 - 4.05.2005; a admis în parte acțiunea a admis acțiunea și a obligat pârâții să achite fiecărui reclamant indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 05.05.2005 și în continuare până la încetarea raportului de serviciu, actualizată cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății; a obligat să consemneze în carnetele de muncă ale reclamanților indemnizația de dispozitiv începând cu data de 05.05.2005.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.10. 2004-04.05.2005, este întemeiată având în vedere că pentru această perioadă a intervenit termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Reclamanții au calitatea de funcționari publici la în cadrul autorității administrativ teritoriale a orașului Slănic
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 "Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariați civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Ordinul nr. 496/2003 prevede la pct. 9.2 că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice", iar prin art. 31.1 din Ordin care modifică art. 47 din Legea nr. 138/1999 se lămurește noțiunea de personal civil în sensul că prin acest personal se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din acest minister, care beneficiază de drepturile stabilite de prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Pârâtul este autoritate publică locală în înțelesul Legii nr. 215/2001, modificată și completată, astfel că art. 47 din Legea nr. 138/1999, modificat prin Ordinul nr. 496/2003 este aplicabil în cauză, legiuitorul nefăcând distincție între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice.
Pe de altă parte, se impun a fi reținute prevederile constituționale, care în Capitolul V impun premisa unui regim unitar de reglementare, și cele din Legea nr. 137/2000 care previn și sancționează toate formele de discriminare. Astfel, prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice pentru a se asigura egalitate de tratament salarial tuturor angajaților din cadrul aceleași autorități.
De asemenea se impun a fi avute în vedere dispozițiile art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Aceste sume vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății, având în vedere dispozițiile art. 1084 cod civil care are în vedere beneficiul nerealizat și prejudiciul suferit, fiind nedrept ca însuși creditorul obligației să suporte deprecierea monetară.
Potrivit art. 1 și 3 din Decretul nr. 92/1976 pârâții vor fi obligați să consemneze în carnetele de muncă ale reclamanților indemnizația de dispozitiv începând cu data de 05.05.2005.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, pârâtul Primarul orașului Slănic Maf ormulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Hotărârea este nelegală în contextul în care Ordinul MAI nr. 496/2003 nu prevede expres că funcționarii publici din autoritățile administrației publice locale pot f beneficiari ai indemnizației de dispozitiv; mai mult, nu prevede nici obligația ordonatorului principal de credite de a achita retroactiv sau ultraactiv această indemnizație.
Prin urmare, în lipsa unui act normativ cu caracter speciale care să prevadă această obligație nu poate fi obligat la plata retroactivă a indemnizației de dispozitiv actualilor salariați care îndeplinesc funcții publice în cadrul instituției. Mai mult, hotărârea se referă strict la salariații angajați în funcții publice la data formulării acțiuni în condițiile în care, până la soluționarea litigiului, au dobândit calitatea de funcționar public și alți salariați, situație care va produce o discriminare.
Recursul este fondat.
Indemnizația de dispozitiv este una dintre componentele soldei lunare reglementată de art. 3 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Potrivit textului cadrele militare în activitate și militarii angajați pe bază de contract au dreptul la o soldă lunară, compusă din: solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă, gradații șiindemnizația de dispozitiv. Totodată, această indemnizație este prevăzută și de art. 13 din aceeași lege; potrivit acestui articol, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de oindemnizație de dispozitiv lunară de 25%din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției) beneficiază, potrivit art. 47 din Legea nr. 138/1999, de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute de Legea nr. 138/1999.
În executarea și pentru aplicarea (între altele) a prevederilor acestei legi, ministrul de interne a emis Ordinul nr. 275/2002. Astfel, prin art. 1 al ordinului au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, norme prevăzute în anexa nr. 1, conform art. 64 din Legea nr. 138/1999; potrivit art. 64 ministerele și instituțiile prevăzute la art. 1 - respectiv, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției -, în aplicarea legii, emit norme metodologice în termen de 30 de zile de la publicarea legii în Monitorul Oficial al României.
În ceea ce privește aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 normele prevăd, la pct. 9.1, că de indemnizația de dispozitiv beneficiază și studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior.
Ordinul nr. 275/2002 a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 496/2003. În ceea ce privește art. 13 din Legea nr. 138/1999, în norme a fost introdus, după pct. 9.1, pct. 9.2 potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Pct. 31.1 din norme - dat în aplicarea art. 47 din Legea nr. 138/1999 - definește personalul civil, în sensul prevederilor ordinului, ca fiindfuncționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor(alin. 1); la alin. 2 se prevede că personalul civil din acest din urmă minister beneficiază de drepturile stabilite de Legea nr. 138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de celelalte drepturi prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Dacă s-ar avea în vedere doar prevederile normelor metodologice date în aplicarea art. 13 din Legea nr. 138/1999 ar rezulta că normele adaugă la dispozițiile legii, în sensul că indemnizația de dispozitiv se acordă - pe lângă categoriile prevăzute de lege: cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili - și altor două categorii: studenții care au obținut gradul de sublocotenent după absolvirea anului IV la Academia de Poliție, " sau alte instituții militare de învățământ superior, respectiv personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. O astfel de concluzie nu ar putea fi reținută întrucât nu pot căpăta eficiență juridică prevederi ale unor norme date în aplicarea unei legi, care adaugă prevederilor legii. Pe de altă parte, autoritatea emitentă nu putea edicta norme care să privească personalul altor autorități întrucât s-ar fi încălcat dispozițiile art. 4 alin. 3, art. 75 și art. 76 din Legea nr. 24/2000; potrivit acestor texte actele normative date în executarea legilor se emit în limitele și potrivit normelor care le ordonă (art. 4 alin. 3), iar ordinele cu caracter normativ ale conducătorilor ministerelor se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului (art. 75), fiind necesar a se limita strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora (art. 76).
Însă, dispozițiile din normele metodologice date în aplicarea art. 13, astfel cum a fost modificate prin Ordinul nr. 496/2003, trebuie interpretate ținându-se seama de definiția conținută de pct. 31.1. alin. 1, personalul civil la care se referă normele fiind doar funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. O asemenea definiție poate fi folosită doar în interpretarea Legii nr. 138/1999 și a normelor sale de aplicare, neputând fi extinsă la alte categorii de personal civil, indiferent că este vorba de funcționari publici ori de personal contractual. Atunci când cel care edictează o normă juridică recurge la definirea unor termeni o face pentru a le conferi un înțeles diferit de cel comun și, prin urmare, definițiile nu pot fi extinse de la actul normativ care le conține la altul, în afara cazului în care legea permite acest lucru. Ori, Legea nr. 138/1999, prin art. 64, nu conține o astfel de îngăduire. În context trebuie reținută sfera persoanelor care intră în categoria personalului civil prevăzută de art. 47 din Legea nr. 138/1999.
Așadar, rezultă cu claritate că indemnizația de dispozitiv se acordă doar cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 din Legea nr. 138/1999 (Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției), pct. 31.1. din normele modificate prin Ordinul nr. 496/2003 referind-se expres la personalul civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Eliminarea deosebirilor existente cu privire la salarizarea personalului din serviciile administrației publice locale nu poate fi atinsă pe cale judiciară, căci judecătorului nu îi este permis să extindă, peste ceea ce legea îi îngăduie, dispoziții dintr-o lege specială aplicabile anumitor subiecte de drept, considerându-le aplicabile și altor subiecte de drept care se consideră discriminate. O asemenea conduită a judecătorului ar fi contrară principiului constituțional al separației puterilor în stat (art. 1) și dispozițiilor art. 61 din Constituție potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale sus analizate; de aceea, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, hotărârea va fi modificată în ceea ce privește soluționarea acțiunii în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul contencios administrativ promovat de recurentul - pârât Primarul orașului Slănic M, în contradictoriu cu intimatul - pârât Consiliul Local al orașului Slănic M și intimații - reclamanți, C, G, -, -, I, și împotriva sentinței civile nr. 380 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține dispozițiile sentinței recurate cu privire la excepția prescripției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, ela |
Red.
Red.
3 ex. 31 martie 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Vera Stănișor, Mona Gabriela
