Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 231/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.231
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamanta, domiciliată municipiul S,-, - 1,. C,. 7, județul S în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apărătoarea reclamantei a depus taxa de timbru și timbru judiciar stabilite prin rezoluție, precum și dovada trimiterii plângerii prealabile.
Față de situația că pe rolul instanței la același complet de judecată de află dosarul nr- - cauza 11 - având același obiect și același părți, avocat a solicitat conexarea cauzei 11 la prezenta cauză.
Instanța în temeiul art. 164(1) Cod procedură civilă admis cererea, a procedat la conexarea cauzelor și, constatând cererea în stare de judecată, a dat cuvântul părții prezente prin avocat.
Avocat pentru reclamantă a precizat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind existența cazului bine justificat și a necesității prevenirii pagubei iminente. A arătat că ordinul atacat a fost emis fără a fi motivat în fapt, neexistând nici o cauză concretă care să ducă la încetarea contractului de management, că a fost încheiat între Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și reclamantă un contract de management, iar ordinul de revocare este emis de un organ necompetent, respectiv CNPAS și că actul contestat a fost emis și cu încălcarea perioadei de preaviz. și a prevederilor Codului Muncii. Referitor la paguba iminentă a subliniat că acesta îmbracă 2 aspecte - prejudiciul creat în raport cu interesul public reprezentat de buna funcționare a Casei Județene de Pensii S - cu mențiunea că această instituție la momentul preluării de către reclamantă se situa pe locul 25 pe țară în ceea ce privește nivelul performanțelor, fiind actualmente pe locul 8 și prejudiciul personal al reclamantei, reflectat în dificultățile de imagine și financiare care i s-ar crea reclamantei ca urmare a concedierii. Pentru toate aceste aspecte a solicitat admiterea cererii, cu precizarea că cererea pentru suspendarea provizorie să fie considerată tot o cerere de suspendare până la pronunțarea instanței de fond, conform art. 7, 14, 15 din Legea 554/2004, deoarece a formulat plângere prealabilă la pârâtă.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale B suspendarea executării Ordinului nr.1020/13.10.2009 al Președintelui CNPAS până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că prin ordinul menționat, conform OUG nr.105/2009, a fost dispusă nelegal încetarea contractului de management încheiat pentru funcția de director coordonator la Casa Județeană de Pensii S, funcție în care a fost numită prin Ordinul nr.1253/25.05.2009 al Ministrului, Familiei și Sociale B, în conformitate cu prevederile art. III al.4 din OUG nr.37/2009.
Reclamanta a învederat că motivul în drept al încetării contractului de management nu a fost precizat, contractul fiind valabil și în prezent conform art. III și IV al.3 din OUG nr.105/2009, ( în condițiile în care cazurile de încetare au fost enumerate în art.9 din contract ), că ordinul în discuție a fost emis de o persoană necompetentă - respectiv președintele CNPAS - B și nu de persoana care a numit-o în funcție - Ministrul și Protecției Sociale B, astfel fiind date condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 privindcazul bine justificatce crează serioase îndoieli asupra legalității actului ( conform art.2 al.1 lit. " t " din Legea nr.554/2004 );pagubaiminentăce i s-ar crea prin executarea actului - atât sub aspect material cât și moral ( conform art.2 lit. s din Legea nr.554/2004 )
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art.14 raportat la art.7 din Legea nr.554/2004, reclamanta solicitând anterior, revocarea ordinului în discuție.
În cauză pârâtul Ministerul Muncii, familiei și Protecției Sociale Baf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel Suceava, excepția inadmisibilității cererii față de lipsa efectuării procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale
În motivarea excepției lipsei competenței materiale a instanței, pârâtul a invocat prevederile art. 2 al. 1 lit. c Cod procedură civilă, art. 284 Codul muncii și art. 61 - 168/1999, contractul de management fiind asimilat contractului individual de muncă.
În motivarea excepției inadmisibilității, pârâtul a invocat neîndeplinirea procedurii prealabile de către reclamantă, conform art. 7 din Legea 554/2004.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive, pârâtul a invocat emiterea Ordinului a cărui suspendare executare face obiectul cauzei, de către CNPAS
Procedând la soluționarea "mai întâi" a excepțiilor invocate, conform art. 137 (1) Cod procedură civilă, instanța le va respinge ca nefondate:
Excepția necompetenței materiale a instanței nu este dată, cauza de față având ca obiect suspendarea actului administrativ emis de o autoritate administrativă centrală. Dar chiar și în situația examinării pe fond a contractului de management competența instanței, rezidă în dispozițiile art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 1, 14, 15 - legea 554/2004, OUG 105/2009 și art. 10 - contract management.
Excepția inadmisibilității acțiunii nu este fondată, reclamanta făcând dovada formulării plângerii prealabile conform art. 7 din Legea 554/2004 - fila 16-17 dosar.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale B nu este dată, deoarece prin Ordinul 1253/25.05.2009 emis de acesta, reclamanta a fost numită în funcția de director coordonator, iar contractul de management a fost încheiat cu acesta. Ori dreptul reclamantei fiind stabilit inițial de acest pârât (prin Ordinul de numire în funcție) acest drept actual justifică interesul reclamantei în menținerea lui, iar acest interes justifică și calitatea procesuală pasivă a pârâtului emitent, deoarece prin ordinul emis de cealaltă pârâtă și a cărei suspendare se cere, acest Ordin a fost încălcat - ceea ce reclamă contradictorialitatea atât cu pârâtul ce a emis Ordinul de numire în funcție a reclamantei ( Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale B), cât și cu pârâtul ce a emis Ordinul de încetare a contractului de management încheiat (CNPAS B).
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii pentru nedovedirea în cauză a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004. A învederat că încetarea contractului de management a fost legal dispusă prin Ordinul în discuție, de urmare a desființării postului pe care l-a ocupat reclamanta, prin OUG nr.105/2009.
Examinând cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1020/13.10.2009 al Președintelui CNPAS până la pronunțarea instanței de fond, formulată de reclamantă conform prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004 raportat la art.15 din același act normativ, instanța constată că aceasta este întemeiată:
Conform art.14(1) din Legea nr.554/2004"în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Conform prevederilor legale menționate în cererea de suspendare ( art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 ), reclamanta trebuie să facă dovada cazului bine justificat și a situației că suspendarea este cerută pentru prevenirea unei pagube iminente ce i s-ar crea ( ca persoană vătămată ) prin executarea actului administrativ.
Cazul bine justificateste definit prin art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004, ca fiind acele împrejurări legate de stări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Aceste împrejurări legate de starea de fapt și de drept ce crează serioase îndoieli asupra legalității Ordinului contestat, sunt date în cauză - în primul rând pentru că actul a fost contestat de reclamantă care a solicitat conform art.7 din Legea nr.554/2004, revocarea lui de către emitent ori instituția urmează să se pronunțe ca atare.
îndoială asupra legalității Ordinului în discuție, este dată în cauză pentru următoarele considerente:
Anterior emiterii Ordinului nr.1020/13.10.2009 al Președintelui CNPAS, prin Ordinul nr.1253/25.05.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției și Protecției Sociale emis conform OUG nr.37/2009, reclamanta a fost numită în funcția de Director la Casa Județeană de Pensii S, cu contract de management încheiat pe o durată de maxim 4 ani ( 10 - 14 dosar ), asimilat contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată, conform prevederilor art.III al.4 și 12 din OUG nr.37/2009. ( în condițiile în care la data încheierii contractului de management, reclamanta a fost suspendată de drept din funcția anterioară, aceea de șef în cadrul Casei Județene de Pensii S - Biroul Resurse Umane, Salarizare și Secretariat.
Legea de aprobare a OUG nr.37/2009, publicată la 6.10.2009, cu aplicare de la 22.04.2009 ( data publicării în Monitorul Oficial nr.264 - conform Legii nr.24/1990 privind tehnica legislativă ) a fost declarată neconstituțională de Curtea Constituțională a României prin Decizia nr.1257/7.10.2009 ( publicată în Monitorul Oficial nr.758/6.11.2009 ), după ce anterior, la 6 noiembrie 2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.668, OUG nr.105/2009 care prin art. XIV al.1 abrogă OUG nr.37/2009, cu începere de la 6 octombrie 2009.
În motivarea deciziei nr.1257/7.10.2009, Curtea Constituțională a României a constatat că OUG nr.105/2009 a intervenit sub două aspecte asupra OUG nr.37/2009 aprobată prin legea declarată neconstituțională, respectiv: a preluat integral reglementarea din OUG nr.37/2009 și a abrogat-o prin art.XIV al.1.
A mai reținut că OUG nr.37/2009 a fost aprobată cu unele modificări ( prevăzute la art. I punctele 1-7 ) și a introdus la art. II o nouă reglementare privind ocuparea unor posturi.
După motivarea soluției pe considerente de neconstituționalitate, în finalul deciziei,Curtea Constituțională a României a reținut că OUG nr.37/2009 exprimă tendința de politizare a structurilor guvernamentale din unitățile administrative, respectiv la nivelul județelor, punând în discuție atât regimul constituționalității, cât și cel legal al funcției publice.
Astfel, odată ce însăși Curtea Constituțională a României a constatat că " în cuprinsul OUG nr.105/2009 s-a preluat în integralitatea sa reglementarea cuprinsă în OUG nr.37/2009 și totodată a fost abrogată OUG nr.37/2009 prin art. XIV al.1, ceea ce pune în discuție regimul legal actual al funcționarilor publici consacrat prin Legea nr.188/1999 ( prin disp. art. I punctele 4-7 și art. II ) este evident că Ordinul de față emis conform OUG 105/2009 este - sub aspectul legalității, supus unei serioase îndoieli, deoarece:
Prin acest ordin, emis conform OUG nr.105/2009 care menține dispozițiile anterioare ale OUG nr.37/2009 referitoare la încheierea contractului de management ( art. III pct.7 ), s-a dispus încetarea contractului de management al reclamantei și suspendarea ei din funcția de conducere în care a fost numită prin Ordinul nr.1254/22.05.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale ( conform OUG nr.37/2009 ) și revenirea la funcția publică de execuție de " " anterioară.
Ori, contractul de management încheiat pe o durată de 4 ani, este supus Codului Muncii fiind asimilat contractului individual de muncă pe durată determinată ( fiind reglementat prin Hotărârea nr.527/6.05.2009 și Ordinului nr.877/9.07.2009 ) și nefiind date condițiile de încetare conform art.55 din Legea nr.53/2003 și cele prevăzute în cuprinsul său la art.9, acesta este în ființă, funcția neputând fi astfel vacantată.
Pe de altă parte, Ordinul ce face obiectul cauzei - 1020/13.10.2009 este emis de Președintele CNPAS B și nu de Ministrul, Familiei și Protecției Sociale care a emis Ordinul nr.1254/25.05.2009 - principiul simetriei juridice a actului administrativ fiind încălcat, ca și a art. 99 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Într-un alt registru de analiză, Ordinul în cauză este emis la data de 13.10.2009, în condițiile în care OUG nr.105/2009 publicată în Monitorul Oficial nr.668/6.10.2009 se aplică cu începere de la 20.10.2009, dar în situația că prin ordonanțe se cuprind norme de natura legii organice ( în speță de natura Legii nr.188/1999 ), ele nu pot afecta cu consecințe negative, domeniul în care intervin - ori consecința negativă în cazul OUG nr.105/2009, este aceea că a fost afectat statutul legal al funcției publice - stabilit printr-o lege organică - Legea nr.188/1999.
Celelalte două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 vizândvătămareareclamantei șipaguba iminentăce i s-ar crea prin punerea în execuție a Ordinului, sunt de asemenea îndeplinite:
Vătămarea reclamantei rezultă dinîncălcarea dreptului său legitim de a ocupa o funcțiede natura celei din care a fost suspendată și din instabilitatea creată raportului său din muncă - garantat prin Legea nr.188/1999.
Paguba iminentă este de asemenea probată prin afectarea drepturilor salariale sub aspect material, dar și prin componenta morală - suspendarea dintr-o funcție de conducere atingând grav probitatea sa profesională și morală, în lipsa unor motive ce țin de exercitarea defectuoasă a managementului.
De urmare, conform art.14 al.1,2,4,7 raportat la art. 15 din Legea nr.554/2004 și art.109 din Legea nr.188/1999, se va admite cererea și se va suspenda executarea Ordinului nr.1020/13.10.2009 emis de Președintele CNPAS B în baza OUG 105/2009, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamanta, domiciliată municipiul S,-, - 1,. C,. 7, județul S în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale
Suspendă executarea Ordinului nr.1020/13.10.2009 emis de Președintele Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
5ex/ 19.11.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
