Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 232/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 232
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamanta, domiciliată municipiul S,-.. A,. 6, județul S în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte drepturi de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, sector 2.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că apărătoarea reclamantei a depus taxa de timbru și timbru judiciar stabilite prin rezoluție, precum și dovada trimiterii, respectiv confirmarea de primire a plângerii prealabile.
Instanța constatând acțiunea legal timbrată și în stare de judecată, a dat cuvântul pe fond.
Avocat a precizat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind existența cazului bine justificat și a necesității prevenirii pagubei iminente. Referitor la prima condiție a arătat că în speță există indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului administrativ întrucât ordinul în discuție nu indică temeiul în drept al încetării contractului de management și nu este motivat în fapt; că reclamanta a încheiat contractul de management cu Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, iar ordinul contestat este emis de președintele CNPAS. În ce privește paguba iminentă a subliniat faptul că acesta este definită ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil, iar prin ordinul contestat este prejudiciată stabilitatea economică a reclamantei. A solicitat admiterea cererii și suspendarea executării ordinului până la pronunțarea instanței de fond.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, suspendarea executării Ordinului nr.1021/13.10.2009 al Președintelui CNPAS până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că prin ordinul menționat, conform OUG nr.105/2009, a fost dispusă nelegal încetarea contractului de management încheiat pentru funcția de director coordonator adjunct la Direcția Economică, Evidență Contribuabili de la Casa Județeană de Pensii S, funcție în care a fost numită prin Ordinul nr.1254/25.05.2009 al Ministrului, Familiei și Sociale B, în conformitate cu prevederile art. III al.4 din OUG nr.37/2009.
Reclamanta a învederat că motivul în drept al încetării contractului de management nu a fost precizat, acesta fiind valabil și în prezent conform art. III și IV al.3 din OUG nr.105/2009, ( în condițiile în care cazurile de încetare au fost enumerate în art.9 din contract ), că ordinul în discuție a fost emis de o persoană necompetentă - respectiv președintele CNPAS - B și nu de persoana care a numit-o în funcție - Ministrul și Protecției Sociale B, astfel fiind date condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 privindcazul bine justificatce crează serioase îndoieli asupra legalității actului ( conform art.2 al.1 lit. " t " din Legea nr.554/2004 );pagubaiminentăce i s-ar crea prin executarea actului - atât sub aspect material cât și moral ( conform art.2 lit. s din Legea nr.554/2004 )
Cererea a fost ntemeiată în drept pe prevederile art.14 raportat la art.7 din Legea nr.554/2004, reclamanta solicitând anterior, revocarea ordinului în discuție.
În cauză pârâta a formulat întâmpinare, invocând în principal excepția netimbrării cererii, a prematurității și inadmisibilității cererii față de lipsa efectuării procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii pentru nedovedirea în cauză a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004. A învederat că încetarea contractului de management a fost legal dispusă prin Ordinul în discuție, de urmare a desființării postului pe care l-a ocupat reclamanta, prin OUG nr.105/2009.
Examinând cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1021/13.10.2009 al Președintelui CNPAS până la pronunțarea instanței de fond, formulată de reclamantă conform prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004 raportat la art.15 din același act normativ, instanța constată că aceasta este întemeiată:
Conform art.14(1) din Legea nr.554/2004"în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Conform prevederilor legale menționate în cererea de suspendare ( art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 ), reclamanta trebuie să facă dovada cazului bine justificat și a situației că suspendarea este cerută pentru prevenirea unei pagube iminente ce i s-ar crea ( ca persoană vătămată ) prin executarea actului administrativ.
Cazul bine justificateste definit prin art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004, ca fiind acele împrejurări legate de stări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Aceste împrejurări legate de starea de fapt și de drept ce crează serioase îndoieli asupra legalității Ordinului contestat, sunt date în cauză - în primul rând pentru că actul a fost contestat de reclamantă care a solicitat conform art.7 din Legea nr.554/2004, revocarea lui de către emitent ori instituția urmează să se pronunțe ca atare.
îndoială asupra legalității Ordinului în discuție, este dată în cauză pentru următoarele considerente:
Anterior emiterii Ordinului nr.1021/13.10.2009 al Președintelui CNPAS, prin Ordinul nr.1254/25.05.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției și Protecției Sociale emis conform OUG nr.37/2009, reclamanta a fost numită în funcția de Director Adjunct la Direcția Economică, Evidență Contribuabili la Casa Județeană de Pensii S, cu contract de management încheiat pe o durată de maxim 4 ani ( 10 - 14 dosar ), asimilat contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată, conform prevederilor art.III al.4 și 12 din OUG nr.37/2009. ( în condițiile în care la data încheierii contractului de management, reclamanta a fost suspendată de drept din funcția anterioară, aceea de șef în cadrul Casei Județene de Pensii S - Biroul Resurse Umane, Salarizare și Secretariat.
Legea de aprobare a OUG nr.37/2009, publicată la 6.10.2009, cu aplicare de la 22.04.2009 ( data publicării în Monitorul Oficial nr.264 - conform Legii nr.24/1990 privind tehnica legislativă ) a fost declarată neconstituțională de Curtea Constituțională a României prin Decizia nr.1257/7.10.2009 ( publicată în Monitorul Oficial nr.758/6.11.2009 ), după ce anterior, la 6 noiembrie 2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.668, OUG nr.105/2009 care prin art. XIV al.1 abrogă OUG nr.37/2009, cu începere de la 6 octombrie 2009.
În motivarea deciziei nr.1257/7.10.2009, Curtea Constituțională a României a constatat că OUG nr.105/2009 a intervenit sub două aspecte asupra OUG nr.37/2009 aprobată prin legea declarată neconstituțională, respectiv: a preluat integral reglementarea din OUG nr.37/2009 și a abrogat-o prin art.XIV al.1.
A mai reținut că OUG nr.37/2009 a fost aprobată cu unele modificări ( prevăzute la art. I punctele 1-7 ) și a introdus la art. II o nouă reglementare privind ocuparea unor posturi.
După motivarea soluției pe considerente de neconstituționalitate, în finalul deciziei,Curtea Constituțională a României a reținut că OUG nr.37/2009 exprimă tendința de politizare a structurilor guvernamentale din unitățile administrative, respectiv la nivelul județelor, punând în discuție atât regimul constituționalității, cât și cel legal al funcției publice.
Astfel, odată ce însăși Curtea Constituțională a României a constatat că " în cuprinsul OUG nr.105/2009 s-a preluat în integralitatea sa reglementarea cuprinsă în OUG nr.37/2009 și totodată a fost abrogată OUG nr.37/2009 prin art. XIV al.1, ceea ce pune în discuție regimul legal actual al funcționarilor publici consacrat prin Legea nr.188/1999 ( prin disp. art. I punctele 4-7 și art. II ) este evident că Ordinul de față este - sub aspectul legalității, supus unei serioase îndoieli, deoarece:
Prin acest ordin, emis conform OUG nr.105/2009 care menține dispozițiile anterioare ale OUG nr.37/2009 referitoare la încheierea contractului de management ( art. III pct.7 ), s-a dispus încetarea contractului de management al reclamantei și suspendarea ei din funcția de conducere în care a fost numită prin Ordinul nr.1254/22.05.2009 al Ministrului, Familiei și Protecției Sociale ( conform OUG nr.37/2009 ) și revenirea la funcția publică de execuție de " " anterioară.
Ori, contractul de management încheiat pe o durată de 4 ani, este supus Codului Muncii fiind asimilat contractului individual de muncă pe durată determinată ( fiind reglementat prin Hotărârea nr.527/6.05.2009 și Ordinului nr.877/9.07.2009 ) și nefiind date condițiile de încetare conform art.55 din Legea nr.53/2003 și cele prevăzute în cuprinsul său la art.9, acesta este în ființă, funcția neputând fi astfel vacantată.
Pe de altă parte, Ordinul ce face obiectul cauzei - 1021/13.10.2009 este emis de Președintele CNPAS B și nu de Ministrul, Familiei și Protecției Sociale care a emis Ordinul nr.1254/25.05.2009 - principiul simetriei juridice a actului administrativ fiind încălcat, ca și a art. 99 alin.1 din Legea nr.188/1999.
Într-un alt registru de analiză, Ordinul în cauză este emis la data de 13.10.2009, în condițiile în care OUG nr.105/2009 publicată în Monitorul Oficial nr.668/6.10.2009 se aplică cu începere de la 20.10.2009, dar în situația că prin aceste ordonanțe se cuprind norme de natura legii organice ( în speță de natura Legii nr.188/1999 ), ele nu pot afecta cu consecințe negative, domeniul în care intervin - ori consecința negativă în cazul OUG nr.105/2009, este aceea că a fost afectat statutul legal al funcției publice - stabilit printr-o lege organică - Legea nr.188/1999.
Celelalte două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 vizândvătămareareclamantei șipaguba iminentăce i s-ar crea prin punerea în execuție a Ordinului, sunt de asemenea îndeplinite:
Vătămarea reclamantei rezultă dinîncălcarea dreptului său legitim de a ocupa o funcțiede natura celei din care a fost suspendată și din instabilitatea creată raportului său din muncă - garantat prin Legea nr.188/1999.
Paguba iminentă este de asemenea probată prin afectarea drepturilor salariale sub aspect material, dar și prin componenta morală - suspendarea dintr-o funcție de conducere atingând grav probitatea sa profesională și morală, în lipsa unor motive ce țin de exercitarea defectuoasă a managementului.
De urmare, conform art.14 al.1,2,4,7 raportat la art. 15 din Legea nr.554/2004 și art.109 din Legea nr.188/1999, se va admite cererea și se va suspenda executarea Ordinului nr.1021/13.10.2009 emis de Președintele CNPAS B, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamanta, domiciliată municipiul S,-.. A,. 6, județul S în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte drepturi de Asigurări Sociale B cu sediul în B,-, sector 2.
Suspendă executarea Ordinului nr.1021/13.10.2009 emis de Președintele Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex/ 18.11.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
