Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 233/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.233
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,. 16,. A,. 5, județul S în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății
La apelul nominal au răspuns avocat pentru reclamant și consilier juridic pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că au fost depuse delegații și că a fost achitată taxa judiciară de timbru stabilită prin rezoluție.
Față de existența pe rolul instanței a dosarului nr- cu termen de judecată tot astăzi la completul, instanța a constatat că este dată excepția de litispendență prevăzută de art. 163 Cod procedură civilă și de urmare se socotește investită cu soluționarea dosarului nr- la care, conform art. 163 alin. 3 Cod procedură civilă se conexează dosarul nr-.
Constatându-se acțiunea legal timbrată și în stare de judecată, s-a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta pârâtului invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile.
Avocat pentru reclamant a precizat că plângerea prealabilă a fost trimisă prin fax și a subliniat că va depune la sfârșitul ședinței de judecată dovada faptului că numărul de fax aparține pârâtului.
Avocat pentru reclamantă a precizat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile privind existența cazului bine justificat și a necesității prevenirii pagubei iminente. A arătat că ordinul atacat a fost emis în urma unei evaluări efectuate de o comisie de evaluare, dar că rezultatul evaluării și termenul legal de depunere a contestației împotriva raportului de evaluare nu i-au fost aduse la cunoștință reclamantului, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare. A mai precizat că pe parcursul exercitării funcției de director reclamantul și-a exercitat atribuțiile în conformitate cu dispozițiile contractului de management, a desfășurat o bună activitate astfel încât u există nici o motivație pentru care acesta a fost revocat din funcție. Referitor la paguba iminentă a subliniat că aceasta îmbracă 2 aspecte - prejudiciul creat în raport cu interesul public care ar fi afectat de lipsa coerenței și continuității managementului instituției și prejudiciul personal constând în dificultățile de imagine și financiare care i s-ar crea reclamantului ca urmare a concedierii nelegale. A cerut admiterea cererii și suspendarea executării Ordinului nr. 1851/13.10.2009, până la pronunțarea instanței de fond cu precizarea că dorește ca și cererea de suspendare provizorie formulată să fie considerată tot ca și o cerere de suspendare conform art. 14 din legea 554/2004 - deoarece ulterior a atacat în instanță actul administrativ - în dosarul -.
Consilier juridic pentru pârât a arătat că acțiunea apare ca inadmisibilă atâta timp cât nu a fost îndeplinită procedura prealabil. Pe fondul cauzei a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi dispusă suspendarea actului administrativ, că prezumția de nelegalitate nu poate opera în condițiile în care acest act este rezultatul prerogativei legale a emitentului, că reclamantul avea obligația de a încheia un contract de management cu ordonatorul principal de credite, pe o perioadă de maximum 4 ani, dar acest contract nu a fost încheiat astfel încât reclamantul a ocupat funcția de director coordonator al DSP S fără să-și asume vreo obligație, vreun indicator de calitate și fără a respecta dispozițiile legale în vigoare. pe care reclamantul a trimis-o reprezintă de fapt ceea ce reclamantul ar fi dorit să facă nu ceea ce a realizat. A solicitat respingerea cererii, ca nefondată.
În replică, avocat a precizat că la Direcția de Sănătate Publică S nu fost finalizată încheierea contractelor de management.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată instanței, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății B, suspendarea executării Ordinului nr.1851/13.10.2009 al Ministerului Sănătății B până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că prin ordinul menționat, conform HG1718/2008, a fost revocat din funcția de director coordonator al Direcției de Sănătate Publică a județului S, funcție în care a fost numit prin Ordinul nr.1165/26.05.2009 al Ministrului Sănătății B, în conformitate cu prevederile OUG nr.37/2009.
Reclamantul a învederat că motivul în drept al revocării nu a fost precizat, iar rezultatul evaluării sale anuale efectuată conform art. 2 al. 3 din Ordinul Ministrului Sănătății nr. 877/2009 nu i-a fost comunicat (conform art. 9 al. 4 din ordin), prin propunerea unui calificativ din care să rezulte o eventuală neîndeplinire a indicatorilor specifici de performanță asumați prin contractul de management încheiat cu pârâtul conform OUG 37/2009,astfel că sunt date condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 privindcazul bine justificatce crează serioase îndoieli asupra legalității actului ( conform art.2 al.1 lit. " t " din Legea nr.554/2004 );paguba iminentăce i s-ar crea prin executarea actului - atât sub aspect material cât și moral ( conform art.2 lit. s din Legea nr.554/2004 ).
Cererea a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 14 și 15 raportat la art.7 din Legea nr.554/2004, reclamantul formulând anterior plângere administrativă prealabilă la pârât.
În cauză pârâtul a formulat întâmpinare, invocând în principal excepția inadmisibilității cererii față de lipsa efectuării procedurii prealabile.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârât instanța având obligația de a se pronunța "mai întâi" conform art. 137(1) Cod procedură civilă, aceasta va fi respinsă ca nefondată, reclamantul făcând dovada respectării procedurii prealabile prevăzută de art. 7 - 554/2004, prin plângerea prealabilă administrativă adresată pârâtului (f 7-8 dosar).
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii pentru nedovedirea în cauză a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004. A învederat că potrivit OUG 37/2009 și OUG 105/2009, reclamantul trebuia să întocmească contractul de management ( conform art. III al. 4 - OUG 37/2009 ), ori până în prezent nu s-a conformat acestei obligații, funcția de director coordonator fiind ocupată fără asumarea vreunei responsabilități, astfel că nici un raport de evaluare în cazul său nu există; în schimb această evaluare putând fi efectuată ori de câte ori este nevoie (conform art. 3 - HG527/2009), evaluarea s-a efectuat cu concluzia "lipsei de performanță în activitatea reclamantului, cu aplicarea sancțiunii revocării din funcție, situație în care ordinul emis este legal.
Examinând cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1851/13.10.2009 al Ministerului Sănătății B până la pronunțarea instanței de fond, formulată de reclamant conform prevederilor art.14 din Legea nr.554/2004, instanța constată că aceasta este întemeiată:
Conform art.14(1) din Legea nr.554/2004"în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond."
Conform prevederilor legale menționate în cererea de suspendare ( art.14 din Legea nr.554/2004 ), reclamantul trebuie să facă dovada cazului bine justificat și a situației că suspendarea este cerută pentru prevenirea unei pagube iminente ce i s-ar crea ( ca persoană vătămată ) prin executarea actului administrativ.
Cazul bine justificateste definit prin art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004, ca fiind acele împrejurări legate de stări de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Aceste împrejurări legate de starea de fapt și de drept ce crează serioase îndoieli asupra legalității Ordinului contestat, sunt date în cauză - în primul rând pentru că actul a fost contestat de reclamant care a solicitat conform art.7 din Legea nr.554/2004, revocarea lui de către emitent ori instituția urmează să se pronunțe ca atare.
îndoială asupra legalității Ordinului în discuție, este dată în cauză pentru următoarele considerente:
Anterior emiterii Ordinului nr.1851/13.10.2009 al Ministerului Sănătății B, prin Ordinul nr.1165/26.05.2009 al Ministrului Sănătății emis conform OUG nr.37/2009, reclamantul a fost numit în funcția de Director la Direcția de Sănătate Publică S, cu contract de management încheiat cu Ministerul Sănătății B, asimilat contractului individual de muncă încheiat pe durată determinată, conform prevederilor art.III al.4 și 12 din OUG nr.37/2009.
Legea de aprobare a OUG nr.37/2009, publicată la 6.10.2009, cu aplicare de la 22.04.2009 ( data publicării în Monitorul Oficial nr.264 - conform Legii nr.24/1990 privind tehnica legislativă ) a fost declarată neconstituțională de Curtea Constituțională a României prin Decizia nr.1257/7.10.2009 ( publicată în Monitorul Oficial nr.758/6.11.2009 ), după ce anterior, la 6 noiembrie 2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.668, OUG nr.105/2009 care prin art. XIV al.1 abrogă OUG nr.37/2009, cu începere de la 6 octombrie 2009.
În motivarea deciziei nr.1257/7.10.2009, Curtea Constituțională a României a constatat că OUG nr.105/2009 a intervenit sub două aspecte asupra OUG nr.37/2009 aprobată prin legea declarată neconstituțională, respectiv: a preluat integral reglementarea din OUG nr.37/2009 și a abrogat-o prin art.XIV al.1.
A mai reținut că OUG nr.37/2009 a fost aprobată cu unele modificări ( prevăzute la art. I punctele 1-7 ) și a introdus la art. II o nouă reglementare privind ocuparea unor posturi.
După motivarea soluției pe considerente de neconstituționalitate, în finalul deciziei,Curtea Constituțională a României a reținut că OUG nr.37/2009 exprimă tendința de politizare a structurilor guvernamentale din unitățile administrative, respectiv la nivelul județelor, punând în discuție atât regimul constituționalității, cât și cel legal al funcției publice.
Astfel, odată ce însăși Curtea Constituțională a României a constatat că " în cuprinsul OUG nr.105/2009 s-a preluat în integralitatea sa reglementarea cuprinsă în OUG nr.37/2009 și totodată a fost abrogată OUG nr.37/2009 prin art. XIV al.1, ceea ce pune în discuție regimul legal actual al statutului funcționarilor publici consacrat prin Legea nr.188/1999 ( prin disp. art. I punctele 4-7 și art. II ) este evident că Ordinul de față emis conform OUG 105/2009 este - sub aspectul legalității, supus unei serioase îndoieli, deoarece:
Prin acest ordin, emis în baza Ordinului Ministrului Sănătății nr. 877/2009 ( pentru aprobarea modelelor cadru ale contractelor de management și a indicatorilor de performanță specifici), s-a dispus revocarea contractului de management al reclamantului din funcția de conducere în care a fost numit prin Ordinul nr.1165/26.05.2009 al Ministrului Sănătății.
Ori în cauză, conform susținerilor pârâtului din întâmpinare (11-14 dosar), deși un contract de management conform OUG 37/2009 nu a fost încheiat cu reclamantul (situație care nu se poate reproșa acestuia pentru că, conform art. 1 al. 1 din. 877/2009 obligația revine Ministrului Sănătății, deși Direcția de Sănătate Publică Sat rimis contractul și anexele cu adresa 7210/8.10.2009), astfel că nu s-au putut stabili indicatorii de performanță specifici managementului direcțiilor de sănătate publică județene, modul de calcul, nivelul minim de îndeplinire conform anexelor 1-5 din Ordin);
S-a efectuat evaluarea reclamantului conform art. 3 al. 1 al ordinului (respectiv pentru necesitate și nu până la 31 decembrie a anului următor conform art. 21), fără respectarea prevederilor art. 3 al. 2, art. 4-art.8 din Ordinul 877/2009. De altfel, această analiză nu este cu nimic probată în cauză, pe de o parte, pe de altă parte reclamantul este revocat din funcție deși conform art. 9(5) din ordin, în situația obținerii calificativului "respins" în urma evaluării, contractul de management putea fi doar "încetat".
Revocarea din funcție putea opera conform art. 9 pct.1 lit."c" din contractul de management (anexa I la Ordin), numai pentru funcția de director coordonator adjunct (pentru neîndeplinirea obligațiilor legale și cu notificare în scris cu minimum 15 zile înainte, a persoanei în discuție).
Nici aceste condiții nu sunt îndeplinite în cauză: reclamantul ocupa funcția de director coordonator ( nu de director coordonator adjunct) și preavizul de 15 zile nu a fost de asemenea, acordat.
Într-un alt registru de analiză, Ordinul în cauză este emis la data de 13.10.2009, în condițiile în care OUG nr.105/2009 publicată în Monitorul Oficial nr.668/6.10.2009 se aplică cu începere de la 20.10.2009, dar în situația că prin ordonanțe se cuprind norme de natura legii organice ( în speță de natura Legii nr.188/1999 ), ele nu pot afecta cu consecințe negative, domeniul în care intervin - ori consecința negativă în cazul OUG nr.105/2009, este aceea că a fost afectat statutul legal al funcției publice - stabilit printr-o lege organică - Legea nr.188/1999.
Celelalte două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 vizândvătămareareclamantei șipaguba iminentăce i s-ar crea prin punerea în execuție a Ordinului, sunt de asemenea îndeplinite:
Vătămarea reclamantului rezultă dinîncălcarea dreptului său legitim de a ocupa o funcțiede natura celei din care a fost revocat și din instabilitatea creată raportului său din muncă - garantat prin Legea nr.188/1999.
Paguba iminentă este de asemenea probată prin afectarea drepturilor salariale sub aspect material, dar și prin componenta morală - suspendarea dintr-o funcție de conducere atingând grav probitatea sa profesională și morală, în lipsa unor motive ce țin de exercitarea defectuoasă a managementului.
De urmare, conform art.14 al.1,2,4,7 raportat la art. 15 din Legea nr.554/2004 și art.109 din Legea nr.188/1999, se va admite cererea și se va suspenda executarea Ordinului nr.1851/13.10.2009 emis de Ministerul Sănătății B în baza OUG 105/2009, până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul S,-,. 16,. A,. 5, județul S în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății
Suspendă executarea Ordinului nr. 1851/13.10.2009 emis de Ministrul Ministerului Sănătății, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
4ex/19.11.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen
