Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 241/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA Nr. 241
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL T ȘIprin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul prezent și asistat de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind Ministerul T și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta acțiune are ca obiect cererea de suspendare executare act administrativ emis de pârâtă până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile privind anularea aceluiași act, după care,
Apărătorul reclamantului, avocat depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 12 lei, potrivit chitanței nr. - din 24.11.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei.
că nu mai are alte cereri de formulat, același reclamant susține că acțiunea este admisibilă, având în vedere că a făcut dovada faptului că a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului atacat, suspendarea ordinului producând efecte temporare până la soluționarea pe fond a cauzei, iar prin prisma interesului, în sensul art. 41 si 109 Cod proc. civ acțiunea este admisibilă.
De asemenea, susține că mai trebuie avut în vedere, că nu se discută fondul cauzei ci numai condițiile de admisibilitate ale acțiunii în sensul art. 14 din Legea 554/2004 și anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Pe spețe similare practica instanțelor de judecată s-a dovedit constantă în admiterea cererii de suspendare a ordinului atacat, depune în acest sens dovadă constând din sentințe ale diferitelor instanțe din țară.
Pentru considerentele învederate solicită admiterea cererii de suspendare a Ordinului 1661/5 octombrie 2009 emis de Ministerul T și. Cu plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul T și, să se dispună suspendarea Ordinului 1661 din 5.10.2009 emis de pârât, cu privire la încetarea efectelor contractului de management nr. 354/23 mai 2009, suspendarea efectelor notificării înregistrate la sub nr. 770/05.11.l2009, suspendarea Ordinului 1752/09.10.2009 emis de același minister și menținerea efectelor produse de Ordinul 943/22 mai 2009 și de contractul de management 354/23 mai 2009, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile privind anularea tuturor efectelor produse de cele trei acte enunțate mai sus.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator al activității prin Ordinul 943/22 mai 2009 emis de ministrul tineretului și sportului de la vremea respectivă, încheindu-se o zi mai târziu la dat de 23 mai 2009 contractul de management nr. 354, în care se prevedeau drepturile și obligațiile fiecărei părți, potrivit art. 3 alin.2 din contractul de management nr. 354/2009 durata acestuia se întindea pe o perioadă de 4 ani, deci începând cu 23 mai 2009 și expira la data de 23 mai 2013, iar în anexa la contract erau stabilite obiectivele și indicatorii de performanță pe care trebuia sa-i aducă la îndeplinire pe durata acestuia, însă la data de 5 octombrie 2009, noul ministru al tineretului si sportului transmite Ordinul nr. 1661/5 noiembrie 2009 și Notificarea nr. 770/5.10.2009, acte în baza cărora a fost eliberat din funcție, fiind victima tăvălugului politic din 02.10.2009.
A susținut reclamantul că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004, întrucât îi sunt încălcate drepturile stabilite prin contractul de management în care se prevăd expres condițiile și modalitățile de încetare a acestuia, în cazul revocării din funcție trebuia să i se acorde preaviz de 15 zile, nu s-a făcut o evaluare a activității sale pe perioada cât s-a derulat contractul între părți, fiind încălcat principiul forței obligatorii a contractului încheiat între părți, rezilierea unei convenții fiind o sancțiune ce intervine în cazul neîndeplinirii unei obligații contractuale, astfel că asupra actelor administrative emise de pârât există o îndoială puternică ce afectează prezumția de legalitate a acestora, nefiind respectate dispozițiile imperative prevăzute de legislația muncii. De asemenea reclamantul a învederat instanței că este îndeplinita și condiția pagubei iminente întrucât sunt afectate interesele sale prin măsura îndepărtării din postul de conducere.
Deși legal citat pârâtul nu s-a prezentat în instanța și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost numit director coordonator al Direcției Județene pentru Tineret P, începând cu 23.05.2009, prin Ordinul 943/22.05.2009 emis de către pârât în urma evaluării cunoștințelor și aptitudinilor manageriale, între și pârât fiind încheiat contractul de management nr.354/23.05.2009, în care sunt menționate drepturile și obligațiile părților contractante, precum și cauzele de încetare a convenției, care a fost încheiată pe o durată de patru ani.
La data de 5.10.2009, pârâtul emite Ordinul nr.1661 prin care dispune încetarea contractului de management nr.354 din 23.05.2009, începând cu data de 21.10.2009, iar la 9.10.2009, Ministerul T și Sportului emite un nou ordin, nr. 1752, în care se precizează că baza legală a Ordinului nr.1661 din 5.10.2009 și a notificării 770/05.10.2009 se completează cu prevederile OUG nr.105/2009.
Împotriva Ordinului nr.1661 din 5.10.2009, reclamantul a formulat plângere prealabilă, în condițiile prevăzute de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, ce a fost înregistrată sub nr.661 din 15.10.2009.
Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice ce a emis actul administrativ, sau a celei ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, o cerere de suspendare fiind, deci, admisibilă în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții, respectiv cazul bine justificat, așa cum este definit de art. 2 lit.t din Legea nr. 554/2004 și a pagubei iminente, definită de art. 2 lit.ș din același act normativ.
Posibilitatea suspendării executării actelor administrative unilaterale, individuale sau normative este consacrată și de documente emise de organisme internaționale, în condiții similare, cu reglementarea prevăzută de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, R nr. 89/8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii statuând că instanța acordă suspendare atunci când, în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor, se apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când există și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
Astfel, Curtea apreciază că în cauză este îndeplinită condiția cazului bine justificat, întrucât există o îndoială puternică cu privire la legalitatea Ordinului nr.1661 din 5.10.2009, completat prin Ordinul nr.1752 din 9.10.2009, în condițiile în care reclamantul a fost numit director coordonator în baza unui contract de management încheiat pe o perioadă de patru ani, conform art. 3 din convenție, iar motivul încetării contractului de management după circa 4 luni nu este indicat, cauzele încetării contractului fiind cele expres enumerate de art.9, OUG 105/2009 a fost publicată în Monitorul Oficiul nr. 668 din 6.10.2009, intră în vigoare în 3 zile de la publicare, conform art.78 din Constituție, astfel că nu poate produce efecte juridice decât pentru viitor, respectiv de la data de 9.10.2009, și nu retroactiv, respectiv pentru data de 5.10.2009, incoerența legislativă reprezentată de faptul că OUG nr.37/2009 a fost abrogată prin OUG nr.105/2009, și declarată neconstituțională de Curtea Constituțională putând afecta legalitate celor două ordine.
De asemenea, Curtea constată că este îndeplinită și cea de a doua condiție a pagubei iminente, prin cele două ordine contestate nu s-a dispus în nici un mod asupra unei eventuale încadrări a reclamantului pe o funcție de execuție în cadrul Direcției Județene de Tineret P, o astfel de obligație existând în sarcina angajatorului, conform Legii 188/1999, cu modificările ulterioare, este lipsit de drepturile salariale ce au fost stabilite prin ordinul de numire în funcția de director coordonator, creându-i-se, deci, un prejudiciu material previzibil și viitor.
Față de aceste considerente, Curtea constată că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ, cererea reclamantului este întemeiată, urmând să fie admisă și să se suspende executarea Ordinului nr.1661 din 5.10.2009 emis de pârât, completat prin Ordinul nr.1752 din 9.10.2009, până la soluționarea irevocabilă a cauzei pe fond, consecința suspendării executării acestor ordine fiind și suspendarea efectelor notificării nr. 770/05.10.2009 și menținerea efectelor produse de Ordinul 943/22.05.2009 și de contractul de management 354/23.05.2009.
Având în vedere că acțiunea reclamantului va fi admisă, iar pârâtul a căzut în pretenții, în sarcina acestuia reținându-se culpa procesuală, fiind incidente dispozițiile art. 274 Cod proc. civ. Curtea va obliga ministerul pârât la plata cheltuielilor de judecată în suma de 612 lei, ce reprezintă taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu apărător ales.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul - domiciliat în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL T ȘIprin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, sector 2.
Dispune suspendarea executării Ordinului 1661/5 octombrie 2009, completat prin Ordinul 1752/09.10.2009 emis de Ministerul T și Sportului, a efectelor Notificării nr. 770/05.10.2009, a aducerii la îndeplinire de către Direcția de Resurse Umane din cadrul pârâtului a acestor acte administrative, cu consecința menținerii efectelor Ordinului 943/22.05.2009 și ale Contractului de management 354/23.05.2009, până la soluționarea irevocabilă a cauzei pe fond.
Obligă pârâta să plătească reclamantului 612,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/4ex. 14.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
