Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2431/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2431
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta și pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, împotriva sentinței nr. 1837 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Teritorial D e Muncă D depune încheierea privind îndreptarea erorii materiale privind numărul de sentință din data de 10 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a pus recursurile în discuția părții prezente:
Consilier juridic pentru recurentul pârât Inspectoratul Teritorial D e Muncă D solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii. Cu privire la recursul declarat de reclamantă pune concluzii de respingerea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1837 din 25.09.2008 Tribunalul Dolja admis contestația formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârât
A dispus anularea deciziei nr. 113/7.07.2008 emisă de
A respins cererea de suspendare, ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că prin decizia nr. 113/07.07.2008 emisă de Inspectorul Sef al M D s- dispus:"Începând cu data de 07.07.2008,d-na, funcționar public în cadrul ITM D, având funcția de inspector de muncă clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 2, își va desfășura activitatea în cadrul Serviciului de Îndrumare angajatori și angajați în domeniul relațiilor de muncă, evidența muncii, prin mutarea temporară până la data de 21.11.2008 de la Serviciul Control relații de muncă. Funcția și drepturile d-nei vor rămâne neschimbate."
La adoptarea acestei Decizii s- avut în vedere referatul d-nei, inspector de muncă clasa I, grad profesional asistent treapta 2 înregistrat sub nr. 29690/208 prin care aducea la cunoștința conducerii ITM D problemele cu care se confruntă în desfășurarea activității curente și anume aceea de evidentă angajatorilor care au primit aprobarea pentru păstrarea și completarea carnetelor de muncă la sediul societăților și experiența acumulată de reclamant de d-na în activitatea de evidență muncii.
De asemenea,s- avut în vedere și adresa compartimentului Medicina nr. 300/2008 a Policlinicii înregistrată la ITM sub nr. 23998/2008 din care a rezultat că ar fi indicat ca reclamanta să-și desfășoare activitatea într-un birou din cadrul instituției, precum și Decizia 107/2008 prin care dl., inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior treapta de salarizare 1 revine la Serviciul Control relații de muncă de la serviciul Îndrumare angajatori și angajați în domeniul relațiilor de muncă,evidența muncii.
In drept, s-au aplicat dispoz art. 45 al. 2, art. 45 al. 3, art. 87 al. 2 lit. d, art. 91 al. 3 și art. 91 al. 4 din 188/1991, prevederile art. 23, 24, 28 al. 1 și al. 13 din Regulamentul de organizare și funcționare ITM D, precum și prev. art. 19 și 21 din regulamentul intern al ITM
Potrivit anexei la Decizia 113/7.07.2008 s-au stabilit noile drepturi ce se circumscriu postului pe care fost mutată temporar reclamanta.
La data de 7 iulie 2008, reclamanta formulat "contestație" împotriva acestui act solicitând revocarea, invocând motive de ordin medical ce fac incompatibilă cu desfășurarea activității în locul și condițiile specifice noului post.
Pentru justificarea motivelor invocate reclamanta a atașat la "contestație" certificatul medical nr. 935 din 22.03.2008.
Din cuprinsul actului medical depus la dosar (fila 13) a rezultat că reclamanta suferea de citoscolioză toraco-lombară cu tulburări severe de și dinamică vertebrală sindrom radicular bilateral, fiindu- stabilite următoarele recomandări medicale: evitat mersul și ortostatismul prelungit, pozițiile statice prelungite,ridicarea de greutăți fizice, evitat frigul, umezeala și curenții de aer.
De asemenea, a depus la dosar pentru dovedi afecțiunile de care suferă adeverințele medicale din data de 16.05.2008 și 18.04.2008, precum și certificatul medical nr.361/8.05.2008.
Reclamanta revenit cu nouă cerere, solicitând revocarea măsurii mutării temporare, cerere înregistrată sub nr. 43627, însă intimata nu a înțeles să formuleze nici un răspuns.
Potrivit dispoz. art. 87 al. 2 din Legea 188/1999 modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici de execuție și funcționarilor publici de conducere are loc prin: " d) mutarea în cadrul altui compartiment sau altei structuri fără personalitate juridică a autorității sau instituției publice; e) exercitarea cu caracter temporar a unei funcții publice de conducere.
(3) Dacă mobilitatea funcționarilor publici de execuție și a funcționarilor publici de conducere se dispune în interes public, în condițiile legii, funcționarii publici nu pot refuza aplicarea măsurilor prevăzute la alin. (2) lit. b) și d), cu excepția cazurilor prevăzute la art. 89 alin. (3), sub sancțiunea eliberării din funcția publică. În aceste cazuri, modificarea raportului de serviciu se dispune de către persoana care are competența de numire în funcția publică, cu avizul sau la solicitarea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Conform art.89 alin.3 din același act normativ la care face trimitere art.87 alin.2 dispune ca "Funcționarul public poate refuza detașarea dacă se află în una dintre următoarele situații: c) starea sănătății, dovedită cu certificat medical, face contraindicată detașarea", iar conform art.91 alin.1, 2 se statuează că "(1) Mutarea în cadrul altui compartiment al autorității sau instituției publice poate fi definitivă sau temporară.
(2) Mutarea definitivă în cadrul altui compartiment poate avea loc în următoarele situații:
a) când se dispune de către conducătorul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea funcționarul public, pe o funcție publică vacantă de aceeași categorie, clasă și grad profesional sau cu repartizarea postului corespunzător funcției publice deținute, cu respectarea pregătirii profesionale a funcționarului public și a salariului acestuia. În acest caz este necesar acordul scris al funcționarului public;
b) la solicitarea justificată a funcționarului public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice, pe o funcție publică de aceeași categorie, clasă și grad profesional, cu respectarea pregătirii profesionale a funcționarului public;
c) în alte situații prevăzute de dispozițiile legale. (3) Mutarea temporară în cadrul altui compartiment se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității sau instituției publice, pe o perioadă de maximum 6 luni într-un an, cu respectarea pregătirii profesionale și a salariului pe care îl are funcționarul public.
(4) Mutarea temporară sau definitivă în cadrul altui compartiment poate fi solicitată de funcționarul public în cazul în care starea sănătății, dovedită cu certificat medical, nu îi mai permite desfășurarea activității în acel compartiment. Mutarea se poate face pe o funcție publică corespunzătoare, dacă funcționarul public în cauză este profesional să îndeplinească noile atribuții care îi revin"
Din interpretarea dispoz. legale sus expuse a rezultat că reclamanta în speță refuzat în mod legitim pentru motive medicale concrete aplicarea măsurii prev. de al.2 lit. și art.87 din Legea 188/1999.
In mod netemeinic, intimata nu doar că nu avut în vedere aceste motive medicale dar nici nu a dispus analiza acestora și consultarea medicală reclamantei pentru ca ulterior eventual să le respingă motivat
Solicitarea de către intimată unei păreri teoretice medicale fără avea loc consultare efectivă reclamantei nu poate fi apreciată de instanță că proba concludentă în dovedirea netemeiniciei motivelor invocate de către reclamantă.
Pe de altă parte, conf. dispoz. art.87 alin. 3 din Legea 188/1999 rezultă că în situația mutării temporare, ce reprezintă o modificare raportului de serviciu este necesar avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.Avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nu a existat în momentul adoptării Deciziei, fiind obținut ulterior aplicării măsurii, aviz în care de asemenea nu au fost avute în vedere și analizate argumentele de ordin medical invocate de reclamant în refuzul măsurii dispuse.
Asupra cererii de suspendare provizorie a executării actului contestat reține că cererea lipsită de obiect in condițiile în care s-a dispus anularea actului contestat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în cauză reclamanta și pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În recursul său reclamanta critică sentința pronunțată de Tribunalul Dolj, în sensul că în mod greșit a fost respinsă cererea de suspendare a executării deciziei nr. 112/2007, ca fiind rămasă fără obiect, deoarece decizia contestată poate fi executată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În recursul declarat de intimatul pârât D sentința instanței de fond este criticată ca nelegală și netemeinică deoarece hotărârea pronunțată cuprinde motive contradictorii și este lipsită de temei legal, așa cum sunt prevăzute în art. 304 pct. 7 și 9.
De asemenea, intimatul pârât susține că obținerea avizului ANFP după data emiterii deciziei de mutare temporară ca motiv de anulare a deciziei nu poate fi reținut deoarece potrivit art. 87 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 republicată nu prevede ca acest aviz să fie scris.
Recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin decizia nr. 113 din 07.07.2008 emisă de intimatul pârât s-a dispus mutarea temporară a reclamantei până la 21.11.2008, cu păstrarea funcției și a drepturilor salariale.
Conform dispozițiilor art. 87 alin.2 din Legea 188/1999 R, modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici de execuție și ale funcționarilor publici cu funcție de conducerea are loc prin mutarea în cadrul altui compartiment sau altei structuri a autorității sau instituției publice sau prin exercitarea cu caracter temporar a unei funcții de conducere.
Conform art. 98 alin. 3 din același act normativ funcționarul public poate refuza detașarea dacă se află în una din următoarele două situații:
"c) starea sănătății dovedită cu certificat medical face contraindicată detașarea".
Conform dispozițiilor art. 91 alin. 1 și 2 din același act normativ mutarea în cadrul altui compartiment poate fi definitivă sau temporară.
Totodată, Legea 188/99 statuează că mutarea temporară sau definitivă poate fi solicitată de funcționarul public în cazul în care starea sănătății, dovedită cu certificat medical, nu îi mai permite desfășurarea activității în acel compartiment.
Prin urmare, recurente reclamantă a refuzat pentru motive medicale dovedite aplicarea măsurii mutării temporare, astfel încât recurenta pârâtă în mod greșit susține nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate de Tribunalul Dolj, în raport de prev. art. 304 pct.9 și pct. 7.
Nu se poate reține o contradicție între anularea deciziei emise de recurentul pârât și respingerea cererii de suspendare a aceleiași decizii ca fiind rămasă fără obiect.
Nici motivul de recurs referitor la greșita intrepretare de către instanță a prevederilor art. 87 alin. 3 din Legea 188/1999 R, nu poate fi reținut deoarece este cert că nu a existat avizul ANFP la momentul adoptării deciziei contestate, nefiind avute în vedere motivele medicale invocate de reclamantă.
În ceea ce privește recursul reclamantei, prin care se invocă prev. art. 15 din Legea 554/2004, acesta nu poate fi reținut, deoarece prin sentința atacată s-a admis contestația reclamantei dispunându-se anularea deciziei prin care s-a dispus mutarea temporară a acesteia într-un alt serviciu, astfel încât era rămasă fără obiect cererea de suspendare a aceleiași decizii.
Pentru considerentele expuse, se apreciază că niciunul din motivele de recurs invocate atât de reclamantă cât și de pârât nu se înscriu în vreunul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii prev. de art. 304. și prin urmare în temeiul art. 312. se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta și pârâtul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, împotriva sentinței nr. 1837 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2/CB/17.12.2008
Jud. fond L
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
