Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 244/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 244
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare a executării 1037/13.10.2009, formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-,. 2, jud. V, în contradictoriu cu pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRII SOCIALE cu sediul în B, sector 2,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de apărător, lipsă fiind pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurării Sociale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că pârâta a depus la dosar întâmpinare, după care;
Apărătorul reclamantului declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului consideră că Ordinul nr. 1037/13.10.2009 este nelegal și netemeinic.
Arată că până pe data de 14.10.2009 a deținut funcția de director coordonator al Casei Județene de Pensii V și împotriva acestui ordin a formulat plângere pe cale administrativă, cu respectarea prevederilor art. 106 din Legea nr. 188/1999 și art. 7 din Legea nr. 554/2004, dovada aflându-se la dosar.
Apreciază că cerința cazului bine justificat este îndeplinită, fiind făcută dovada împrejurărilor de fapt și de drept, care sunt de natură a crea o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.
Mai arată că existența cazului bine justificat nu reiese numai din simplele afirmații ale reclamantului din cererea introductivă, ci și din argumentele juridice prezentate și sumar aprobate, aparent valabile, de natură a crea o îndoială asupra actului contestat și a căror legalitate nu a fost pe deplin confirmată.
Apreciază că nu au fost respectate disp. art. 9 din Contractul de management, astfel revocarea din funcție se putea face pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor prevăzute de lege și de contract.
Cum nu există nici o dovadă că activitatea desfășurată de reclamant nu corespunde din punct de vedere managerial, consideră că există un motiv de nulitate a ordinului atacat.
Precizează că notificarea scrisă trebuia să fie comunicată cu minimum 15 zile înainte de aplicarea măsurii, ordinul fiind emis în data de 13.10.2009 și-a produs efectele începând de a doua zi, conform art. 1.
Susține că ordinul a fost emis cu încălcarea prevederilor legale, atâta timp cât reclamantul se afla în incapacitate temporară de muncă, împrejurare în care angajatorul nu putea dispune nici o măsură.
În ce privește paguba iminentă, apreciază că ordinul emis a viciat normalitatea care abia se instalase odată cu numirea în funcție a reclamantului la data de 26 mai 2009.
Astfel consideră că îi este afectat dreptul la muncă, la un nivel de trai decent, la salariu și la dreptul la condiții rezonabile de viață, producându-i reclamantului un prejudiciu atât material cât și moral.
Față de susținerile orale precum și față de considerentele expuse pe larg în cererea formulată cât și în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea cererii de suspendare a ordinului emis de autoritatea pârâtă până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile asupra fondului cererii de anulare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 1037/13.10.2009 emis de prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator în cadrul Casei Județene de Pensii
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la mai puțin de un an de la numirea sa în această funcție. A susținut reclamantul că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin contractul de management, astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin numire directă, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, acesta este pus în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1037/13.10.2009, formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-,. 2, jud.
Dispune suspendarea efectelor Ordinului nr. 1037/13.10.2009, emis de autoritatea pârâtă CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRII SOCIALE cu sediul în B, sector 2,-. până la soluționarea pe fond a cauzei.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./30.12.2009
Tehnored. /4 ex./04.01.2010
Comunicat 2 ex./05.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
