Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 246/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.246
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare act administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în P,-,. 4.. 6,. 24, județul P, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în B, sector 2,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul asistat de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale aflată la fila 15 dosar, lipsind pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin Serviciul registratură, la dosar s-au depus întâmpinare formulată de pârâtă, precum și înscrisuri, respectiv: notă nr.5621 din 1.10.2000 emisă de pârâtă, fișa de evaluare din 2.10.2009 și Ordinul nr.69270 din 2.10.2009, emise de aceeași instituție, după care:
Avocat, pentru reclamant, depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 14,00 lei, potrivit chitanței nr.-/2009 și timbre judiciare în valoare de 0,65 lei, care au fost anulate și atașate la dosar, precum și înscrisuri, dovada îndeplinirii plângerii prealabile, certificat emis de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-, certificat emis de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr-, "Indicatori de performanță pentru funcția de director coordonator adjunct al DSVSA", "Raport de activitate 26.05.2009 -25.08.2009 al directorului coordonator adjunct sanitar veterinar", curriculum vitae, certificatele de concediu medical nr.-, -, -, -, extras de pe site-ul PD-L, articole din presă, înscrisuri aflate la filele 86-142 din dosar.
Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Avocat, pentru reclamantul, solicită respingerea excepției inadmisibilității, întrucât sunt întrunite dispozițiile legale prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004, referitoare la admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ, de altfel, așa cum a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar, în spețe similare, cererile de suspendare au fost admise de instanță.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, sub aspectul tuturor capetelor de cerere formulate, precizând, în esență, că măsurile luate prin ordinul contestat sunt de natură exclusiv politică, în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de disp. art. 14 din Legea contenciosului administrativ, atât a cazului bine justificat, cât și cel al pagubei iminente, prevăzute de art.2 lit. t și s din Legea nr. 554/2004.
Potrivit art. 274 pct.5 pr.civilă, solicită cheltuieli de judecată, potrivit chitanțelor aflate la filele 13 și 14 din dosar.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea Ordinului nr.70.120/2 octombrie 2009 emis de B cu privire la eliberarea acestuia din funcția pe care o ocupa în cadrul Direcției Sanitar Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor P, respectiv aceea de director coordonator adjunct (sanitar veterinar); suspendarea aplicabilității aceluiași ordin și în ceea ce privește încetarea contractului de management nr.130/25.05.2009, încheiat între reclamant și; suspendarea aducerii la îndeplinire de către Direcția Juridică și de Resurse Umane din cadrul ANSVA B și de către DSVSA Pa O rdinului nr.70.120/2.10.2009; menținerea efectelor produse de Ordinul nr.69.849 din 25.05.2009 și de contractul de management nr.130 din 25.05.2009, până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile privind anularea pe calea acțiunii în justiție a tuturor efectelor produse de Ordinul nr. 70.120/2.10.2009; precum și obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că la data de 19.05.2009 a participat la un concurs pentru ocuparea postului de director coordonator adjunct (sanitar-veterinar) la DSVSA P și în urma analizării proiectului de management și a răspunsurilor date, a fost declarat admis. Acesta a fost modul prin care s-a emis Ordinul nr.69.849 din 25.05.2009 de către pârâta B, în baza căruia s- încheiat pe o perioadă de 4 ani contractul de management nr.130/25.05.2009 și în baza celor două acte a devenit, pe o perioadă de 4 ani, director coordonator adjunct la DSVSA
Mai arată reclamantul că după investirea sa pe post i-au fost trimiși indicatorii de performanță pentru aceste funcții, în format general și după aprobarea indicatorilor și-a început activitatea cu o perioadă de probă de 90 de zile.
În data de 18 sau 19 august anul curent, a avut loc o video conferință cu președintele B în care s-a solicitat tuturor directorilor coordonatori și coordonatori adjuncți din cadrul DSVSA județene, raportul de activitate privind realizarea indicatorilor de performanță stabiliți, aferenți perioadei de la numire (25.05.2009) și până la data de 25.08.2009.
Mai arată reclamantul că la video conferințele organizare, cu privire la realizarea indicatorilor de performanță, purtate în perioada 25.08.2009 - 1.10.2009 nu fost nominalizat cu deficiențe în activitatea profesională, fiind nominalizați cu mențiuni negative colegi din alte județe.
De asemenea, reclamantul precizează că nu i s-au solicitat, comunicat și transmis rezultatele suplimentare din fișa personală de evaluare din 1.10.2009 și nici nota aprobată nr.5621/1.10.2009 despre care pârâta face vorbire în partea introductivă a Ordinului Președintelui B nr.70.120 din 2.10.2009, atacat prin prezenta acțiune.
Reclamantul învederează că nu a fost chemat la B cu omologii săi din județe în care constataseră probleme privind situațiile lunare transmise către aceasta, iar pe de altă parte, se poate observa că Ordinul Președintelui B nr.70.120 prin care a fost eliberat din funcție este emis la data de 2.10.2009, dată la care a avut loc demisia în bloc a membrilor PSD din Cabinetul.
Reclamantul învederează apoi aspectele care țin de nelegalitatea Ordinului nr.70.120/2.10.2009 a președintelui B, considerând că măsurile luate sunt de natură politică, încălcându-se art.41 (1), potrivit căruia dreptul la muncă nu poate fi îngrădit. S-au mai încălcat și dispozițiile art.5(2) din Codul Muncii, care statuează cu de principiu, principiul nediscriminării, în sensul că orice discriminare directă sau indirectă, față de un salariat bazată inclusiv pe criterii de apartenență politică, apartenență sau activitate sindical este interzisă.
Referitor la aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, cazurile bine justificate sunt definite potrivit art. 2 lit. t ca fiind acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
situației este că la momentul de față OUG nr.37/2009, la care face referire Ordinului Președintelui B nr.69849/25.05.2009, prin care a fost numit în funcția de director coordonator adjunct sanitar veterinar a fost abrogat de OUG nr.105/6.10.2009, care prevede la art. IV alin. 7 că" Contractul de management este asimilat contractului individual de muncă și conferă titularului vechime în muncă și în specialitate.
În aceste condiții, dat fiind încheierea contractului de management nr.130/25.05.2009, contract ce are la bază Ordinul Președintelui nr.69849/25.05.2009, raporturile juridice dintre părțile contractante sunt guvernate de art. 969 Cod civil, arată reclamantul.
În continuare, reclamantul face vorbire despre lipsa unei prezumții de legalitate a Ordinului Președintelui B nr. 70120/2.10.2009, lipsa unei cauze legale de încetare a contractului de management, asimilat contractului de muncă referindu-se la dispozițiile Codului muncii raportate la prevederile art. IV alin. 7 din OUG 105/2009 privind unele măsuri în domeniul funcției publice, contractul de management fiind asimilat contractului individual de muncă și conferă titularului vechime în muncă și specialitate.
În acest context reclamantul precizează că ordinul în discuție este asimilat unei decizii de concediere.
În final, această enumeră dispozițiile imperative prevăzute în legislația muncii și nerespectarea lor (art.62 alin.2 din Codul Muncii, art. 11(1) lit. c din contractul de management, iar paguba iminentă constă în perturbarea gravă a activității DSVSA
P, care în lipsă de personal cu experiență în domeniul sănătății animalelor, riscă să nu mai poată desfășura activitatea specifică acestei perioade.
În sprijinul acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării Ordinului nr.70120/2.10.2009 pentru neîndeplinirea procedurii plângerii prealabile conform art.14(1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 7(1) din același act normativ.
În cazul de față, pârâta arată că reclamantul nu a făcut în nici un fel dovada îndeplinirii procedurii prealabile obligatorii, nu depune la dosarul cauzei plângerea prealabilă și nici răspunsul său.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, învederând că în speță nu este dovedit cazul bine justificat, ordinul a cărui suspendare se solicită este emis cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale, reclamantul primind calificativul "nesatisfăcător" și recomandarea de încetare a contractului de management.
Astfel, prin Nota înregistrată la Cabinetul Președinte - Secretar de Stat sub nr. 5621/01.10.2009 s-a adus la cunoștință Președintelui că există o serie de disfuncționalități intervenite în activitatea direcțiilor sanitar - veterinare și se impune o evaluare a activității directorilor, iar în baza art. 11(1) lit. b din contractul de management nr. 63/2009, acesta încetează la inițiativa Președintelui, în cazul evaluării directorului coordonator adjunct ca nesatisfăcător.
Ca atare, reclamantul a fost eliberat din funcție în conformitate cu prevederile art. 11(1) lit. b din contractul de management deținând calificativul "nesatisfăcător".
De asemenea, pârâtul învederează că, existența cazului bine justificat presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidente, dovezi care însă nu au fost prezentate în cazul de față, iar aprecierea cumulativă a îndeplinirii celor două condiții, trebuie să se facă în concordanță cu caracterul de măsură de protecție provizoriei pe care - l are suspendarea executării actului administrativ.
În dovedirea întâmpinării s-au depus la dosar înscrisuri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de chemare în judecată și dispozițiile legale în materie, urmează să admită în parte acțiunea.
Potrivit art. 137(1) din Codul d e procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În atare situație, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității cererii, pe care urmează să o respingă pentru considerentele următoare:
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat suspendarea Ordinului nr.70120/12 octombrie 2009, emis de B prin care a fost eliberat din funcția de director coordonator adjunct în cadrul P, în temeiul art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Potrivit art.14 din această lege, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Conform art. 7 din aceeași lege, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său printr-un act normativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
În cazul de față, reclamantul a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului respectiv în termen de 30 de zile de la comunicare sa, respectiv la 28.11.2009, actul administrativ fiind emis în data de 2.11.2009.
Împrejurarea că acesta a introdus plângerea prealabilă, după formularea prezentei cererii de suspendare, are relevanță în situația în care aceasta nu formulează acțiunea în anularea actului, suspendarea potrivit art. 14 din lege, încetând de drept.
Pe de altă parte, procedura suspendării reprezintă o măsură provizorie până la soluționarea irevocabilă pe fond a cauzei. Ca atare, reclamantul a făcut dovada că s-a adresat cu plângere prealabilă Autoritatea Națională Sanitar Veterinară.
Pe fondul cauzei, Curtea urmează să analizeze două situații și anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Prin Ordinul nr.70120/2.10.2009 a începând cu data de 2.10.2009, domnul, director coordonator adjunct al DSVSA Paf ost eliberat din funcție, având în vedere că rezultatele evaluării, iar începând cu aceeași dată contractul de management nr.130/25.05.2009încetează.
Prin Ordinul 69849/25.05.2009 a aceleiași autorități, cu data de 25.05.2009, aceeași persoană a fost angajată pe o perioadă determinată de maxim 4 ani pe funcția respectivă, încheindu-se contractul de management nr.130/25.05.2009.
Potrivit art. 11(1) lit. b din acest act, contractul încetează la inițiativa președintelui ASVSA, în cazul evaluării directorului ca necorespunzător.
Prin Nota nr. 5621/1.10.2009 pârâta învederează, necesitatea evaluării activității directorilor, având în vedere disfuncționalitățile intervenite în activitatea direcțiilor subordonate, fără a preciza în concret la ce anume se referă.
La această evaluare, reclamantul a obținut calificativul "nesatisfăcător", după ce în prealabil, respectiv în urmă cu aproximativ cinci luni, a mai fost evaluat și încadrat pe o funcție de conducere.
Pe de altă parte, analizând și curriculum vitae, se poate observa că reclamantul este medic veterinar primar și că are suficientă experiență în activitatea de conducere și în calitate de medic veterinar.
În atare situație, având în vedere perioada scurtă de la încadrarea în funcție și până la eliberarea din aceasta, precum și experiența sa managerială se creează o îndoială asupra legalității ordinului în discuție, situație ce se va clarifica odată cu judecarea fondului.
Cu privire la paguba iminentă, prin eliberarea sa din funcție, pe baza calificatului "necorespunzător", în condițiile de mai sus, se pune semnul de întrebare cu privire la competența profesională a reclamantului și la o eventuală reîncadrare în câmpul muncii într-o altă unitate.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept supusă judecății, Curtea va dispune suspendarea executării Ordinului nr.70120/2.10.2009 emis de B, până la soluționarea irevocabilă pe fond a cauzei.
Va respinge capătul de cerere privind menținerea efectelor produse de Ordinul 69849/25.05.2009 a B,deoarece în Ordinul 70120/2.10.2009 nu se face vorbire despre acest ordin, ci numai despre contractul de management nr.130/25.05.2009.
În baza art. 274 Cod pr. civilă, Curtea va obliga pârâta la 600 lei cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în P,-,. 4.. 6,. 24, județul P, în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în B, sector 2,-.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr.70120/2 octombrie 2009 emis de B, până la soluționarea irevocabilă pe fond a cauzei.
Respinge capătul de cerere privind menținerea efectelor produse de Ordinul nr.69.849/25.05.2009 a
Obligă pârâtul la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 noiembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. DR
Tehnored. MA/DL
4 ex./21.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
