Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2567/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2567
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 7 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Niculescu Monica
JUDECĂTOR 2: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 3: Bîcu Vasile
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 2520 din data de 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimații - reclamanți și.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 2-PRIN PRIMAR reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și intimații - reclamanți și, reprezentați de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se depun la dosar din partea intimaților - reclamanți înscrisuri privind istoricul imobilului
Recurenta - parată nu se opune probei.
Curtea, apreciind probele utile, pertinente și concludente le încuviințează și le administrează in ședința publică.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Recurenta - parată, prin consilier, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii cererii de suspendare a dispoziției nr 1194/1.06.2009.
Apreciază că este inadmisibilă suspendarea dispoziției in baza acțiunii in constatarea dreptului de proprietate asupra terenului prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, fiind vorba de construcții prin care s-a îngrădit și domeniul public al municipalității.
Intimații - reclamanți, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate pe care o consideră legală și temeinică. Solicită Curții să constate că imobilul in litigiu este neschimbat din anul 1952, in anul 1975 cumpărând prin act sub semnătură privată de la G 280 mp, pe care i-au stăpânit in nume de proprietari, neîntrerupt și netulburați.
In acest sens arată că pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 B se află dosarul care are ca obiect constatarea uzucapiunii imobilului, iar pe rolul Tribunalului București, dosarul prin care s-a solicitat anularea actului administrativ. Mai susține avocatul că prin dispoziția atacată s-a aprobat desființarea construcțiilor identificate ca fiind garaj in str - Roșie și o parte din str -, in fapt reprezentant J din casa reclamanților.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr.-, reclamanții și au chemat în judecată pârâta Primăria Sectorului 2, solicitând suspendarea executării dispoziției nr. 1194/01.06.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acțiunii lor reclamanții au arătat că prin dispoziția nr. 1194/01.06.2009 Primarul Sectorului 2 a aprobat desființarea construcției amplasate în B,-, sector 2, respectiv magazie, garaj, împrejmuire și extinderea construcției existente din-, executate neautorizat pe domeniul municipalității.
Reclamanții au arătat că în cursul anului 1975 au cumpărat de la G cu înscris sub semnătură privată un teren în suprafață de 300 p., situat în B,-, sector 2, imobil pentru care a fost achitată suma de 3.800 lei, terenul fiind stăpânit în nume de proprietari, în mod neîntrerupt, public și netulburat de către reclamanți, aceștia formulând o acțiune pe rolul Judecătoriei Sectorului 2, având ca obiect constatarea uzucapiunii și accesiunii imobiliare, astfel că desființarea construcției nu poate fi realizată până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acestei cauze.
Reclamanții s-au prevalat de dispozițiile art.14 alin. 1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr. 2520/07.07.2009, Tribunalul Bucureștia admis cererea și dispus suspendarea executării dispoziției nr. 1194/01.06.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
În motivare, prima instanță a arătat că prin dispoziția nr. 1194/01.06.2009 s-a aprobat desființarea construcțiilor realizate parțial pe terenul ce a primit adresa poștală nr.20 din strada - Roșie, afectând parțial un lot de rezervă fără număr poștal, precum și o parte din strada -, în mod neautorizat pe domeniul municipalității.
În ceea ce privește paguba iminentă, instanța a înlăturat susținerile pârâtei, fiind evident că executarea dispoziției conduce la desființarea construcțiilor, împrejurare ce poate constitui, fără îndoială o pagubă iminentă, în înțelesul art. 2 din Legea nr.554/2004.
Referitor la condiția cazului bine justificat, instanța a reținut că ambele părți pun în discuție dreptul de proprietate asupra terenului pe care se află amplasate construcțiile.
cererii de suspendare a executării actului administrativ în condițiile art. 14 sau 15 din Legea nr.554/2004 nu permite instanței dezlegarea în fond a împrejurărilor de fapt și de drept, instanța fiind îndreptățită la analizarea aparenței legalității actului, or, se observă din cuprinsul adresei 17207/23.04.3009 că terenul situat în- este,proprietate particulară".
Lămurirea situației juridice a terenului pe care se află edificate construcțiile a căror desființare s-a aprobat justifică măsura suspendării executării dispoziției până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că în mod greșit instanța de fond, raportându-se Ia cuprinsul adresei nr. 17207/23.04.2009, a reținut faptul că necesitatea clarificării situației juridice a terenului pe care au fost realizate în mod ilegal construcțiile constituie un caz bine justificat.
În primul rând, a învederat instanței de recurs că prin Dispoziția nr. 1194/01.06.2009 emisă de către Primarul Sectorului 2, s-a dispus,desființarea construcțiilor realizate (magazie, garaj, împrejmuire și extinderea construcției existente din-, parțial pe terenul ce a primit adresa poștală nr. 20 din Str. - Roșie, afectând parțial și un lot de rezervă fără număr poștal, precum și o parte din Str. -, în mod neautorizat, e domeniul municipalității, și NU DESFIINȚAREA IMOBILULUI DIN STR. - 23.
Potrivit Notei de Control nr. 31314/24.04.2009 și a regimului juridic comunicat de Serviciul Cadastru, Fond Funciar prin adresa nr. 35194/14.05.2009, reclamanții au realizat:
- În partea a construcției existente cu destinație de locuință o extindere a acesteia în suprafață de circa 20 mp. și două construcții ce au funcțiuni de magazie și garaj, în afara proprietății ocupând în mod abuziv un lot de rezervă fără număr, teren transmis prin nr. 9/2004 în vederea realizării schimbului cu proprietarii imobilelor afectate de edificarea arterei Bd. - - - Chișinău și Parcul.
- A fost edificat un gard opac din zidărie rezultând astfel o suprafață împrejmuită de circa 300 mp depășindu-se astfel limitele dreptului de proprietate și îngrădindu-se parțial terenul ce a primit adresa poștală nr. 20 din Str. - Roșie, afectând parțial și un lot de rezervă fără număr poștal, precum și o parte din Str. - aparținând domeniului public al municipalității.
Astfel, în prezenta cauză fiind vorba de suspendarea desființării unor construcții prin care s-a îngrădit și domeniul public al municipalității, iar potrivit dispozițiilor art. 33 din Legea nr. 50/1991, apreciază că este inadmisibilă suspendarea dispoziției în baza acțiunii în constatarea dreptului de proprietate asupra terenului prin efectul uzucapiunii de 30 de ani aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 B, din moment ce potrivit disp. art. 11 din Legii nr. 215/ 1998 și disp. art. 135 din Constituția României bunurile proprietate publică sunt, ȘI.
Mai mult legiuitorul român reglementează în mod expres prin art. 11 lit. c Legea 213/1998 imposibilitatea dobândirii unui drept de proprietate de către alte persoane asupra bunurilor aparținând domeniului public prin efectul uzucapiunii sau prin efectul posesiei de bună-credință.
Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Din probele administrate, Curtea reține că prin dispoziția nr. 1194/01.06.2009 s-a aprobat desființarea construcțiilor realizate parțial pe terenul ce a primit adresa poștală nr.20 din strada - Roșie, afectând parțial un lot de rezervă fără număr poștal, precum și o parte din strada -, în mod neautorizat pe domeniul municipalității.
Curtea consideră că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, existând o îndoială serioasă asupra legalității dispoziției nr. 1194/01.06.2009 deoarece nu se poate stabile cu certitudine dacă construcțiile a căror desființare a fost dispusă prin dispoziția nr. 1194/01.06.2009 au fost ridicate pe terenul reclamantei sau pârâtei, de vreme ce există un proces pe rol cu privire la situația juridică a terenului dar și cu privire la întinderea acestuia. De -abia după ce se va stabili care este întinderea terenului ce aparține reclamantei și faptul că aceste construcții a căror desființare a fost dispusă prin dispoziția nr. 1194/01.06.2009 sunt situate pe terenul altei persoane se poate dispune desființarea acestora.
Este îndeplinită și condiția pagubei iminente deoarece prin executarea dispoziției nr. 1194/01.06.2009 s-ar crea reclamantei un prejudiciu material viitor și previzibil ca urmare a desființării construcțiilor realizate de aceasta.
Din aceste motive, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 3041și 312. proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 2 - PRIN PRIMAR cu sediul în B,--13, sector 2 împotriva sentinței civile nr. 2520 din data de 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimații - reclamanți și domiciliați în B,-, sector 2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - -
Tribunalul București GREFIER
Secția a VIII-a Contencios - -
Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /5 ex./28.12.2009
Președinte:Niculescu MonicaJudecători:Niculescu Monica, Ion Eugenia, Bîcu Vasile
