Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 26/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 26/F-
Ședința publică din 28 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în Pitești, b-dul -, -.26,.D,.5, județul A, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN A, COMISIA PARITARĂ DE TRANSPORT, ambele cu sediul în Pitești, nr.1, - ȘI SRL Pitești, cu sediul în Pitești, str.- -, -.21,.A,.6, județul A și AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ, cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,au răspuns pârâții Consiliul Județean A prin consilier jr., în baza împuternicirii de la dosar și ARR B prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, pune în discuție existența la dosar a unei cereri scrise, sau orale, din partea reclamantei, prin care să se solicite introducerea în cauză a Autorității Rutiere Române sau a Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale.
Reprezentanții pârâților prezenți, având pe rând cuvântul, arată că nu există la dosar o astfel de cerere și nici oral nu s-a solicitat introducerea în cauză a ARR sau a.
Curtea, față de precizarea făcută, din oficiu, invocă excepția competenței materiale de soluționare a cauzei, având în vedere lipsa investirii instanței de către părți.
Reprezentantul ARR, având cuvântul, solicită admiterea excepției, competența de soluționare este a tribunalului, având în vedere că ARR și nu au fost părți în dosar.
Reprezentantul Consiliului Județean A, având cuvântul, solicită respingerea excepției, competența este a Curții de APEL PITEȘTI.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției privind competența materială.
CURTEA
Asupra cererii de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 9 mai 2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanta - SRL Pitești a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean A, Comisia Paritară de Transport, - și SRL și Autoritatea Rutieră Română, solicitând suspendarea actului de atribuire a traseului județean nr.140 Pitești - C către - și SRL.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanta a arătat că acest traseu județean a fost stabilit cu încălcarea legii din punct de vedere al orelor de plecare, nefiind corelat cu programul interjudețean, ori aceasta reprezenta o obligație stabilită prin Ordinul nr.353/22 noiembrie 2007 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a Legii nr.92/2007.
S-a mai susținut că interesul societății reclamante este justificat prin faptul că a fost declarată câștigătoare a traseului interjudețean nr.21227 Pitești - de și 21213 Pitești -
Prin sentința civilă nr.557/CA din 24 noiembrie 2008, Tribunalul Argeș - complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai, instanța a reținut că la termenul de judecată din data de 17 noiembrie 2008 pârâta Autoritatea Rutieră Română a invocat excepția de necompetență materială a tribunalului, în raport de dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Analizând această excepție, prima instanță a considerat că actul administrativ este sub forma unui tabel de natură să nască, să modifice sau să raporturi juridice, fiind emis de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, care este o autoritate publică centrală, situație care atrage aplicabilitatea dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, cu consecința declinării competenței în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
S-a mai reținut în considerentele sentinței că în ceea ce privește neintroducerea în cauză a acestei agenții, părțile sunt cele care stabilesc cadrul procesual.
Primind cauza spre soluționare, la termenul de judecată din 28 ianuarie 2009, Curtea de APEL PITEȘTIa invocat excepția de necompetență materială a sa în ceea ce privește soluționarea litigiului, raportat la cadrul procesual fixat prin voința părților.
În ceea ce privește această excepție, se constată că la data de 17 noiembrie 2008, pârâta Autoritatea Rutieră Română a solicitat instanței să pună în vedere reclamantului să precizeze care act solicită a fi suspendat, deoarece acela care ar trebui discutat a fost emis de către Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și, în acest caz, competența ar reveni Curții de APEL PITEȘTI
Urmare a cererii instanței, reprezentantul reclamantei a solicitat respingerea cererii de precizare a acțiunii, arătând că a indicat clar cadrul procesual.
Însă, așa cum rezultă din cuprinsul dosarului și cu referire expresă la obiectul cererii de chemare în judecată, reclamanta a formulat cerere de suspendare actului de atribuire a traseului județean nr.140 Pitești - C către - și SRL, indicând drept pârâți Consiliul Județean A și Comisia Paritară de Transport în subordinea acestuia.
La termenul de judecată din 11 iunie 2008, Tribunalul Argeșa introdus în cauză, din oficiu, și pe - și SRL și Autoritatea Rutieră Română B, deși apărătorul reclamantei a precizat că nu se impune chemare în judecată a acestora.
Ținând seama de cadrul procesual fixat prin voința reclamantei, potrivit principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil și corelativ, cererile în contencios administrativ, Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale nu figurează ca parte în dosar și, drept consecință, soluția de declinare a competenței în favoarea Curții apare ca greșită. Doar dacă s-ar fi solicitat de către parte suspendarea unui act administrativ emis de această agenție, în contradictoriu cu emitentul actului, ar fi fost justificată declinarea de competență în raport de dispozițiile art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, agenția fiind o autoritate centrală.
Se va reține, de asemenea, faptul că, potrivit asrt.19 alin.2 din Ordinul Ministerului Internelor și reformei Administrative nr.353/2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a legii serviciilor de transport public local nr.92/2007, atribuirea traseelor (județene) se face electronic prin sistemul național, pentru fiecare județ, urmând ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritară să emită o hotărâre privind traseele atribuite.
Or, comisia paritară este în subordinea Consiliului Județean A, care nu este o autoritate centrală, pentru a atrage competența de soluționare a cauzelor având drept obiect acte emise de acestea, în favoarea curților de apel.
Și în atribuțiile comisiei paritare, anexă la Hotărârea nr.24/19.03.2008 a Consiliului Județean A, se arată la pct.3.6 că aceasta emite o hotărâre privind traseele atribuite, care se concretizează prin încheierea unui proces verbal înregistrat la sediul consiliului județean.
Dincolo de acest aspect, reclamanta este nemulțumită doar de necorelarea orelor de plecare pentru traseul județean 140 Pitești - C cu cele interjudețene, ori programul de transport județean se întocmește de către agențiile teritoriale ale Autorității Rutiere Române, potrivit Ordinului nr.1892/2006. programelor de transport cade tot în atribuția ARR -ului, potrivit art.2 lit.c din Legea nr.92/2007, urmând a supune consiliilor județene aprobarea lor.
Toate acestea, corelate cu cadrul procesual fixat de reclamantă, care a arătat expres că nu înțelege să cheme în judecată Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, fiind nemulțumită nu de faptul că s-ar fi atribuit acest traseu județean către - și SRL ci doar de aceea că nu există o corelare a orelor de plecare, conduc la concluzia că în realitate competența materială de soluționare a cauzei revenea Tribunalului Argeș, potrivit dispozițiilor art.2 pct.1 lit.d Cod pr.civilă, coroborat cu teza a I-a a articolului 10 alin.1 din Legea nr.554/2001.
În consecință, pentru temeiurile de fapt și de drept arătate, coroborate cu art.159 pct.2 Cod pr.civilă, Curtea își va declina competența în favoarea Tribunalului Argeș - complet specializat în contencios administrativ și fiscal.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 22 Cod pr.civilă va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție B pentru a se pronunța în de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența în favoarea Tribunalului Argeș - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție B pentru a se pronunța în regulatorul de competență.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/7 ex.
12.02.2009
Președinte:Ingrid Emina GiosanuJudecători:Ingrid Emina Giosanu
