Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2601/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2601/2009
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Dusa
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Monica Diaconescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către Consiliul local al comunei Bârgăului împotriva sentinței civile nr.199/CA din 14 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, privind și pe intimații N și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 pr.civ.
Se mai menționează faptul că la data de 1 septembrie 2009 intimații au depus la dosarul cauzei întâmpinare, care a fost comunicată cu recurentul.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.199/C/2009 a Tribunalului Bistrița -N, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția prematurității cererii reclamanților ridicată de pârâtul Consiliul local al comunei Bârgăului și s-a admis cererea formulată de reclamanții N și în contradictoriu cu acest pârât, dispunându-se suspendarea hotărârii 5 din 30 ianuarie 2009 a Consiliului local al comunei Bârgăului până la pronunțarea instanțeid e fond asupra acțiunii în anularea hotărârii obligând pârâtul să plătească reclamanților 242,30 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, se arată că există posibilitatea ca printr-o greșită identificare să le fie încălcat dreptul de proprietate al reclamanților și prin încheierea contractului de schimb și întabularea în cartea funciară, s-ar produce o pagubă iminentă care ar fi greu de reparat.
Asupra acestei sentințe s-a declarat recurs de către Consiliul local al com. Bârgăului solicitându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar, admitereea recursului, modificarea în totalitate a sentințeia tacate îns ensul invocării excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților sau a respingerii cererii ca fiind rămasă fără obiect.
Recurenta arată că s-a solicitat suspendarea unui act normativ cu caracter individual emis în beneficiul unei alte persoane care nu a fost chemată în judecată iar în subsidiar, se arată că hotărârea de consiliu are două părți preambulul și dispozitivul și doar cea de a doua parte se execută iar posibila presupunere faptică nu se poate rzeolva prin atacarea în contencios administrativ ci prin formularea unei acțiuni în revendicare. Oricum, se arată că toate efectele hotărârii atacate s-au produs pentru că s-a încheiat contractul de schimb fiind pusă complet în aplicare HCL 5/2009.
Intimații N, au depus întâmpinare arătând că nu este necesară chemarea în judecată a altei persoane deoarece prin această hotărâre, se aprobă efectuarea unui schimb de terenuri și ulterior se încheie contrctul de schimb în care este parte și persoană despre care se spune că are calitatea de beneficiar al acestui act.
Intimații mai arată că dreptul subiectiv le este încălcat prin hotărâreea atacată are un obiect material determinat ce constă într-un teren care scriptic se identifică cu nr.topografic nr.65/3 dar prin această hotărâre o parte din acest teren este dat faptic unei alte persoane la schimb, astfel că le este încălcat dreptul de proprietate.
Mai arată intimații că, recurenții își invocă propriul abuz pentru că deși se judeca cererea de suspendare au încheiat abuziv contractul de schimb.
Asupra recursului, Curtea de Apel va reține următoarele:
Consiliul local al comunei Bârgăului a adoptat hotărârea nr.5 din 30.01.2009 prin care a aprobat schimbul de imobile constând din teren pășune din CF 168 Bârgăului cu nr.top 64/1 proprietatea comunei Bârgăului cu imobilul din CF 2869 Bârgăului cu nr.cadastral 924 și imobilul din CF 2866 Bârgăului cu nr.cadastral 939 teren pădure apare proprietatea lui, urmând ca acest contract să se încheie în formă autentică în fața notarului public în termen de 30 de zile de la data adoptării hotărârii.
Reclamanții intimați N, au formulat plângere prealabilă solicitând revocarea HCL 5/2009 a comunei Bârgăului iar ulterior au formulat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local al comunei Bârgăului solicitând suspendarea executării acestei hotărâri până la pronunțarea instanței de fond.
Sentința atacată a fost pronunțată la data de 14 aprilie 2009 însă până la data pronunțării a fost încheiat contractul de schimb între comuna Bârgăului și, în calitate de copermutanți, contract autentificat cu nr.1537 din 14.04.2009 la BNP,.
Prin urmare, efectele acestei hotărâri a Consiliului local s-au produs înainte de a se dispune suspendarea de către Tribunalul Bistrița -
Un alt aspect este acela al faptului că hotărârea atacată este un act administrativ individual a cărui beneficiari sunt pe lângă comunan Bârgăului a cărei autoritate deliberativă a fost chemată în judecată fără a fi chemată în judecată chiar comuna care este persoană juridică proprietară a acestor imobile și persoanele fizice cu care comuna urma să încheie contractul de schimb și care nu au fost chemate în judecată.
Este real că principiul disponibilității ce guvernează procesul civil lasă la latitudinea părții reclamante persoanele cu care înțelege să se judece însă, din moment ce efectele hotărârii judecătorești se produc și în privința unor alte persoane acestea ar trebui chemate în judecată în mod obligatoriu, în practica instanțelor de judecată fiind respinse constant ca inadmisibile acțiunile contra unor acte administrative individuale a căror beneficiari nu au fost chemați în judecată. Și sub acest aspect hotărârea atacată este criticabilă fiind incident motivul prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
Pe de altă parte, cazul invocat nu este justificat de către reclamanți pentru că actul administrativ a cărei suspendare se cere are o aparență de legalitate în sensul că Consiliul local a dispus de un imobil a cărui proprietar tabular este comuna Bârgăului. Imobilul proprietatea reclamanților nu a fost afectat prin această hotărâre, iar dacă un posesor neproprietar folosește bunul imobil a unui proprietar neposesor, acesta din urmă are la îndemână acțiunea în revendicare întemeiată pe art.480 civ.
Chiar dacă reclamanții au calitate procesuală activă în acest caz invocând vătămarea unui drept ocrotit de lege și un interes legitim privat ei nu îndeplinesc condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004.
Aceasta deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, efectele hotărârii de consiliu atacate s-au produs prin încheierea contractului de schimb, nu au fost chemați în judecată beneficiarii actului administrativ individual în favoarea cărora există o prezumție legală rezultând din prevederile Legii 7/1996 în calitate de persoane înscrise în cartea funciară că sunt proprietari ai imobilelor asupra cărora le este înscris dreptul de proprietate.
Ca atare, și hotărârea atacată are o aparență de legalitate, nefiind îndeplinit cazul bine justificat.
Așa fiind, în conformitate cu prev.art.304 pct.7-9 pr.civ.și 312 pr.civ.va admite recursul declarat de pârâtul Consiliul local al comunei Bârgăului împotriva sentinței civile nr.199/14.04.2009 pronunțată în dos- al Tribunalului Bistrița -N pe care o va modifica în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în com. Bârgăului nr.512, în contradictoriu cu intimații N și ambii cu.în B Bârgăului, nr.7 jud.B-N împotriva sentinței civile nr.199/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N înd osarul nr-, pe care o modifică în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de reclamanți.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
-- - - - - - -
Red./CA
06.11.2009 - 5 ex.
Președinte:Radu DusaJudecători:Radu Dusa, Liviu Ungur, Monica Diaconescu
