Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 262/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 262
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare a Ordinului nr. 3051/29.10.2009, formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B, sector 5,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul asistat de apărător, și pentru pârâta Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală B, consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul reclamantului depune note de concluzii la dosar.
Reprezentantul pârâtei Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală B depune întâmpinare la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra cererii de suspendare.
Apărătorul reclamantului consideră că cererea de suspendare este admisibilă întrucât a îndeplinit procedura prealabilă prin plângerea adresată ministrului, care se află la dosar.
Precizează că potrivit disp. art. 3 alin. 7 din nr.OUG 37/2009 și art. 4 alin. 7 din nr.OUG 105/2009, contractul de management încheiat este asimilat de lege contractului individual de muncă, astfel că reclamantului beneficiază de toate drepturile consacrate de legislația muncii, motiv pentru care încetarea contractului de management trebuia să respecte toate normele imperative ale Codului Muncii.
Arată că Ordinul 3150/2009 nu conține nici un motiv real care să justifice încetarea contractului și nici nu sunt precizate motivele care determină concedierea.
Prin ordinul emis, reclamantul este lipsit de un drept fundamental - dreptul de a primi un salariu, iar potrivit contractului de management este îndreptățit să fie renumerat pentru munca la care s-a angajat.
Un alt aspect al prejudiciului creat este cariera profesională, iar prin actul contestat este prejudiciat atât în plan profesional cât și în plan economic, deoarece reluarea oricărui concurs sau demers pentru ocuparea unei funcții similare ar însemna o evidentă pierdere.
Menționează că prejudiciul ar putea fi localizat și în performanțele economice ale unității, pentru că, o perioadă de timp acesta ar fi lipsită de actul de decizie, apărând astfel disfuncționalități cu consecințe severe în plan financiar.
Apreciază că toate aceste considerente sunt de natură prefigura pe lângă cazul bine justificat, singura soluție posibilă și legală, cea de suspendare a executării actului administrativ contestat până la soluționarea pe fond a cauzei.
Reprezentantul pârâtei, față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar,apreciază că reclamantul nu a făcut dovada existenței unui caz bine justificat și a unei pagube iminente și solicită respingerea cererii de suspendare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Ordinului nr. 3051/29.10.2009 emis de - prin care s-a dispus revocarea mandatului său de Director coordonator al Direcției Generale a Finanțelor Publice
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că revocarea sa din funcție este nelegală deoarece a survenit la mai puțin de un an de la numirea sa în această funcție. A susținut reclamantul că noii indicatori de performanță au fost deja asumați prin contractul de management, astfel încât nu s-a schimbat nimic în structura postului. Pe de altă parte, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în imposibilitatea exercitării funcției câștigate prin numire directă, și în cele din urmă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Acesta a depus la dosarul cauzei cererea adresată - prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus revocarea mandatului său. Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii, justificat de împrejurarea că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru a solicita suspendarea executării.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, Curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa posibilității revocării unilaterale a unui contract bilateral așa cum este contractul intervenit între reclamant și autoritatea pârâtă. Firește, instanța de fond urmează să stabilească în ce măsură modificarea indicatorilor de performanță este într-adevăr de natură a modifica considerabil obiectul contractului, astfel încât măsura să fie justificată.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantului precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantului un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, acesta este pus în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a Ordinului nr. 3051/29.10.2009, formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în B, sector 5,-.
Dispune suspendarea Ordinului nr. 3051/29.10.2009 emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./ 30.12.2009
Tehnored. /4 ex./04.01.2010
Comunicat 2 ex./05.01.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
