Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 266/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 266
Ședința publică de la 02 Iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
**********
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ M, având ca obiect anularea Ordinului nr. 270/24.04.2009 emis de MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul arhivă, avocat pentru OG reclamantul a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Codul d e procedură civilă; de asemenea se învederează că pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ Mad epus adresa nr. 752 din 16.06.2009 învederând că această instituție nu are calitate procesuală în prezenta cauză, întrucât emitentul actului contestat este MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE; se arată că reclamantul nu a depus la dosar dovada parcurgerii procedurii prealabile.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale suspendarea Ordinului nr. 270/24.04.2009 prin care a fost eliberat din funcția publică de director executiv adjunct al
În drept se invocă dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, susținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă. Astfel, cazul bine justificat constă în nemotivarea în fapt a deciziei ceea ce echivalează cu corodarea prezumției de legalitate a acesteia. În ceea ce privește condiția pagubei iminente, reclamantul susține că în patrimoniul său se produce un prejudiciu deoarece la momentul eliberării din funcția publică de conducere au încetat raporturile de serviciu cu consecința lipsirii de drepturile bănești aferente postului pe care l-a ocupat.
La dosar au fost atașate următoarele acte: Ordinul nr. 270/24.04.2009 emis de, dovada sesizării instanței cu acțiunea în anularea actului contestat.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, în principal, pe excepția inadmisibilității pentru faptul că reclamantul nu a formulat plângere prealabilă. Pe fondul cererii, pârâtul susține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Analizând cererea de suspendare prin prisma excepției inadmisibilității acțiunii ca urmare a nerespectării procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 și art. 109 Cod pr. civilă, Curtea constată că reclamantul s-a adresat direct instanței judecătorești fără a cere autorității emitente revocarea actului, aspect rezultat din faptul că, deși instanța a citat reclamantul cu mențiunea de a depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, reclamantul nu a înțeles să facă o astfel de probă, solicitând în scris judecata în lipsă.
Ordinul nr.270/24.04.2009 al privind eliberarea din funcția publică de conducere a reclamantului are natura juridică a unui act administrativ de autoritate, cererea privind suspendarea efectelor acestuia fiind de competența instanței de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu respectarea prevederilor privind obligativitatea procedurii prealabile.
Astfel, conform dispozițiilor art.14 din Legea nr.544/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Pe de altă parte, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, este îndreptățită să introducă plângere prealabilă în momentul în care a luat cunoștință pe orice cale de existența actului, în limitele termenului de prescripție de 6 luni de la emiterea actului, prev. de alin. 7.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată așadar ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă, potrivit art. 109 alin. 2 Cod pr. civilă.
În speță, reclamantul la data de 18.05.2006 s-a adresat instanței judecătorești cu cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 270/24.04.2009 emis de. fără ca anterior acestei date să formuleze o reclamație administrativă prin care să solicite autorității emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ a cărui suspendare o solicită.
Acest aspect rezultă din faptul că reclamantul nu a atașat la cererea de suspendare dovada faptului că a solicitat autorității emitente revocarea ordinului a cărui suspendare o solicită și, mai mult deși instanța din oficiu a înțeles să pună în vedere reclamantului să facă proba celor arătate, acordând un termen în acest sens, reclamantul nu a depus dovezile solicitate.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, se constată întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, urmând ca în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 și raportat la art. 109 Cod pr. civilă să fie admisă, respingând acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în orașul Dr. Tr. S,-. - Sc. 2, Ap. 4, Jud. M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în municipiul B,-, Sector 3 și OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ M, cu sediul în municipiul Dr. Tr. S,-, Jud.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Tehred
14.07.2009/2 ex
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
