Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 267/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 267
Ședința public de la 02 Iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
**********
S-a luat în examinare acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE și DIRECȚIA AGRICOL ȘI DEZVOLTARE RURAL M, având ca obiect anularea Ordinului nr. 397/24.04.2009 emis de MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz c prin Serviciul arhiv, avocat pentru OG reclamantul a depus concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lips potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Codul d e procedur civil; se arat c reclamantul nu a depus la dosar dovada parcurgerii procedurii prealabile.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedur civil, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecat reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii Pdurilor și Dezvoltrii Rurale suspendarea Ordinului nr. 397/24.04.2009 prin care a fost eliberat din funcția public de director executiv adjunct al
În drept se invoc dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, susținând c sunt îndeplinite condițiile prevzute de acest text de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminent. Astfel, cazul bine justificat const în nemotivarea în fapt a deciziei ceea ce echivaleaz cu corodarea prezumției de legalitate a acesteia. În ceea ce privește condiția pagubei iminente, reclamantul susține c în patrimoniul su se produce un prejudiciu deoarece la momentul eliberrii din funcția public de conducere au încetat raporturile de serviciu cu consecința lipsirii de drepturile bnești aferente postului pe care l-a ocupat.
La dosar au fost atașate urmtoarele acte: Ordinul nr. 397/24.04.2009 emis de, dovada sesizrii instanței cu acțiunea în anularea actului contestat.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, în principal, pe excepția inadmisibilitții pentru faptul c reclamantul nu a formulat plângere prealabil. Pe fondul cererii, pârâtul susține c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Analizând cererea de suspendare prin prisma excepției inadmisibilitții acțiunii ca urmare a nerespectrii procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 și art. 109 Cod pr. civil, Curtea constat c reclamantul s-a adresat direct instanței judectorești fr a cere autoritții emitente revocarea actului, aspect rezultat din faptul c, deși instanța a citat reclamantul cu mențiunea de a depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, reclamantul nu a înțeles s fac o astfel de prob, solicitând în scris judecata în lips.
Ordinul nr. 397/24.04.2009 al privind eliberarea din funcția public de conducere a reclamantului are natura juridic a unui act administrativ de autoritate, cererea privind suspendarea efectelor acestuia fiind de competența instanței de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu respectarea prevederilor privind obligativitatea procedurii prealabile.
Astfel, conform dispozițiilor art.14 din Legea nr.544/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente,dup sesizarea, în condițiile art.7, a autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pân la pronunțarea instanței de fond".
Pe de alt parte, potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, înainte de se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vtmat într-un drept al su ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, este îndreptțit s introduc plângere prealabil în momentul în care a luat cunoștinț pe orice cale de existența actului, în limitele termenului de prescripție de 6 luni de la emiterea actului, prev. de alin. 7.
Procedura prealabil administrativ este reglementat așadar ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a crei neîndeplinire este sancționat cu respingerea acțiunii ca inadmisibil, potrivit art. 109 alin. 2 Cod pr. civil.
În speț, reclamantul la data de 18.05.2006 s-a adresat instanței judectorești cu cerere privind suspendarea executrii Ordinului nr. 397/24.04.2009 emis de. fr ca anterior acestei date s formuleze o reclamație administrativ prin care s solicite autoritții emitente revocarea în tot sau în parte a actului administrativ a crui suspendare o solicit.
Acest aspect rezult din faptul c reclamantul nu a atașat la cererea de suspendare dovada faptului c a solicitat autoritții emitente revocarea ordinului a crui suspendare o solicit și, mai mult deși instanța din oficiu a înțeles s pun în vedere reclamantului s fac proba celor artate, acordând un termen în acest sens, reclamantul nu a depus dovezile solicitate.
Faț de aceste considerente de fapt și de drept, se constat întemeiat excepția inadmisibilitții acțiunii, urmând ca în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004 și raportat la art. 109 Cod pr. civil s fie admis, respingând acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge acțiunea formulat de reclamantul, domiciliat în comuna M, sat Izvorul, Jud. M în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PDURILOR ȘI DEZVOLTRII RURALE, cu sediul în municipiul B,-, Sector 3 și DIRECȚIA AGRICOL ȘI DEZVOLTARE RURAL M, cu sediul în municipiul Dr. Tr. S,-, Jud.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 02 Iulie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
Tehred
14.07.2009/2ex
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
