Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 2661/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL NR. 2661
Ședința public din data de 22 iunie 2009
Curtea constituit din:
JUDECTOR:
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamantele SC ART - și SC SA B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - nr. 02523
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința public din data de 17 iunie 2009, susținerile prților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dat, încheiere care face parte integrant din prezenta hotrâre, dat la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astzi 22 iunie 2009, pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la data de 3 iunie 2009, reclamantele SC ART - și SC SA au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - UM 02523, suspendarea executrii actului administrativ intitulat "document constatator" emis de pârât în temeiul prevederilor art. 361din OUG nr. 34/2006, referitor la aprecierea modului în care au fost îndeplinite obligațiile asumate prin contractul de lucrri nr. /05.08.2008, pân la soluționarea definitiv și irevocabil a cererii având ca obiect anularea înscrisului susmenționat.
În motivarea cererii lor, reclamantele au învederat instanței c, în vederea executrii contractului susmenționat, între prți a fost inițiat o corespondenț privind disponibilitatea acestora de a se atinge primul punct, anume întocmirea proiectului tehnic pentru realizarea fântânei ornamentale, ulterior reclamantele aducând la cunoștința factorilor de decizie asupra stadiului executrii proiectului tehnic, cu menționarea expres a cauzei care a dus la decalarea termenului de predare a proiectului, anume c factorii de decizie ai beneficiarului direct nu au putu fi convocați pentru stabilirea informațiilor necesare întocmirii proiectului tehnic, datorit perioadei de concedii, respectiv constatarea lipsei planurilor actualizate e rețele precum și alte solicitri ale beneficiarului nespecificate în caietul de sarcini,
fiind prin urmare solicitat o prelungire a termenului de predare a proiectului tehnic pân la data de 18.09.2008.
Mai târziu, la data de 28.10.2008 a fost întocmit Procesul verbal nr. 92, prin care prțile au fcut referiri la soluția de proiect propus de proiectant și despre necesitatea modificrii ei faț de cerințele stabilite în caietul de sarcini menționându-se și cauza care a impus aceast modificare, beneficiarul exprimându-și acordul pentru soluția propus.
În ciuda demersurilor reclamantelor, a eforturilor de a înltura blocajul de informații și lipsa de corelare între solicitrile formulate de reclamante și rspunsul transmis de ctre autoritatea contractant, toate acestea prilejuind întârzieri în executarea contractului, autoritatea contractant le-a notificat cu privire la rezilierea contractului, adoptând documentul constatator a crei suspendare se solicit.
În privința existenței cazului bine justificat, reclamantele invoc caracterul vdit abuziv al rezilierii contractului, iar cerința existenței unei pagube iminente este dovedit pe de o parte de aplicarea penalitților corespunztoare conform contractului, iar pe de alt parte de excluderea reclamantelor de la procedura de achiziție public organizat de Ministerul Aprrii naționale prin UM 02542 Focșani, prin respingerea ofertei lor ca inacceptabil, pentru îndeplinirea defectuoas a obligațiilor contractuale, în ultimii 2 ani, din motive imputabile reclamantelor.
Prin întâmpinarea depus la dosarul cauzei în ședința public din data de 17 iunie 2009, pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiat, învederând nerespectarea de ctre reclamante a termenului de predare a proiectului, la fel nici noul termen stabilit ulterior; dealtminteri arat pârâtul, termenul de 15.12.2008 era termenul la care trebuiau executate și lucrrile de construcție, or pân la data notificrii rezilierii, în 07.11.2008, nu fusese finalizat nici mcar documentația, fiind imposibil executarea acesteia.
Examinând cu precdere excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze, invocat de instanț din oficiu în ședința public din data de 17 iunie 2009, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit disp. art. 286 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție public, a contractelor de concesiune de lucrri publice și a contractelor de concesiune de servicii, "rocesele și cererile privind actele autoritților contractante, acordarea despgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum șicele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiuna, rezilierea sau denunțarea unilateral a contractelor de achiziție publicse soluționeaz în prim instanț de ctre secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția cruia se afl sediul autoritții contractante, cu excepțialitigiilor privind procedurile de atribuire de servicii și/sau lucrri aferente infrastructurii de transport de interes național, care se soluționeaz în prim instanț de ctre Curtea de APEL BUCURE ȘTI ".
Or, prezenta cerere vizeaz suspendarea unui "document constatator", care atest neexecutarea de ctre reclamante a unui contract de achiziție public, fiind prin urmare incident ipoteza normei legale mai sus redate.
Analizarea documentului constatator, ca acțiune de fond, ce atrage și competența instanței "de suspendare" presupune analizarea modului de executare a unui contract de achiziție public.
În consecinț, instanța apreciaz excepția necompetenței sale materiale ca întemeiat, astfel c - în temeiul disp. art. 159.pr.civ. raportat la art. 286 din OUG nr. 34/2006 - va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucure ști.
Textul art. 361din HG nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție public din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție public, a contractelor de concesiune de lucrri publice și a contractelor de concesiune de servicii, invocat de reclamante în susținerea poziției lor procesuale, de respingere a excepției, potrivit cruia "Documentele constatatoare emise de autoritatea contractant în conformitate cu prevederile alin. (1) pot fi contestate în justiție potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile ulterioare",dincolo de forța lui juridic inferioar, nu poate fi avut în vedere ca temei al stabilirii competenței, în condițiile modificrii OUG nr. 34/2006 cu privire la competenț.
Astfel, textul menționat din normele metodologice nu statua el însuși o competenț, ci reitera în fapt reglementarea ordonanței cu privire la competența instanței de contencios administrativ, în general, în condițiile Legii nr. 554/2004, potrivit art. 286 și 287 din ordonanț, în forma în vigoare anterior modificrii aduse prin OUG nr. 19/2009, îns acest din urm act normativ a adus o modificare a competenței instanțelor de contencios administrativ, instituind una special în tot ce înseamn proceduri de achiziție public, derulare ulterioar a contractelor de achiziție public (nelegalitate, ineficacitate, încetare), despgubiri în materie
Or, instanța judectoreasc competent este menționat în textul art. 286 din ordonanț, mai sus redat, anumetribunalul în circumscripția cruia se afl sediul autoritții contractante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Declin în favoarea Tribunalului Bucure ști - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a acțiunii formulat de reclamanta reclamantele SC ART - și SC SA B în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APRRII NAȚIONALE - nr. 02523
Definitiv. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțat în ședința public din data de 22 iunie 2009.
JUDECTOR GREFIER
Red./dact. 2 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
