Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 267/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 267
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul R,-,.21,. B,. 18, județul S, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, - cu sediul în B,-, sector 5 - pentru suspendarea executării Ordinului nr. 2782 din 5 octombrie 2009 emis de prim - pârât.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns avocat, care a arătat că substituie pe avocat, consilier juridic pentru pârâte, lipsă fiind reclamantul și pârâtele.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către Agenția Națională de Administrare Fiscală la acțiunea reclamantului.
Apărătorul reclamantului depune în susținerea acțiunii un set de înscrisuri, dintre care: contract de credit nr. -/12.05.2005 încheiat de Generale - Agenția R și contractul de credit nr. 61/157/08.01.2008 încheiat de Banca Transilvania - Sucursala
Consilier juridic pentru pârâte, depune întâmpinare, din care un exemplar s-a înmânat apărătorului reclamantului.
Întrebate fiind, reprezentantele părților, arată că nu mai au alte probe de administrat.
Instanța, verifică actele și lucrările dosarului, constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantul, pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată și a se dispune suspendarea executării ordinului nr. 2782/5.10.2009 emis de Ministerul Finanțelor Publice, prin care s-a dispus eliberarea din funcția de director coordonator adjunct al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Sar eclamantului.
În susținere, precizează că urmare susținerii și admiterii concursului de evaluarea cunoștințelor și aptitudinilor manageriale a fost numit în funcția de director coordonator adjunct. De altfel, în baza art. 7 din Legea nr. 554/2004 a făcut plângere prealabilă și în baza art. 14 din aceiași lege a solicitat instanței de contencios administrativ suspendarea Ordinului nr. 2782/5.10.2009.
Arată că sunt întrunite dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr.554/2004, privind existența cazului bine justificat" iar punerea în executare a actului a cărui suspendare o solicită petentul i-ar afecta pe deplin activitatea profesională precum și în cadrul instituției în care își desfășoară acesta activitatea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâte, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, nefiind îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ, nici pretinsul prejudiciu la care
s-a referit nu au relevanță în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 151 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cauzei de față.
După deliberare,
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la data de 23.10.2009 sub nr-, reclamantul, în temeiul art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, suspendarea Ordinului nr.2782/05.10.2009 emis de Ministerul Finanțelor Publice B până la soluționarea fondului acțiunii în anularea Ordinului nr. 2782/05.10.2009 inițiată în baza Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că urmare a susținerii unui concurs în cadrul căruia s-a făcut evaluarea cunoștințelor și aptitudinilor manageriale în condițiile prev. de art. IV din nr.OUG 37/2009 a fost numit în funcția de director coordonator adjunct al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale S, în baza Ordinului nr. 2219/02.07.2009 emis de Ministerul Finanțelor Publice, pentru exercitarea acestor prerogative încheindu-se, în condițiile art. III alin. 6 din același act normativ, contractul de management nr. 395/2009 pe o perioadă de 1 an.
Ulterior, la data de 05.10.2009 a fost emis Ordinul nr. 2782 prin care s-a dispus eliberarea sa din funcția de director coordonator adjunct, precum și încetarea contractului de management, măsura fiind întemeiată pe disp.art. 10 alin. 1 lit. "b" din contract.
Precizează reclamantul că nu a avut cunoștință de existența unei comisii de evaluare și nici nu a fost informat despre o asemenea evaluare profesională, de modalitatea în care a avut loc, perioada de referință pentru desfășurarea activității, criteriile avute în vedere, rezultatele acesteia.
Ori, în condițiile în care nu a intervenit o cauză de reziliere a contractului de management care este asimilat contractului de muncă, pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor legale sau o cauză de încetare a contractului, ordinul a fost emis nelegal. Pentru ca autoritatea emitentă a Ordinului să dispună măsura încetării acestuia, trebuiau îndeplinite în mod corespunzător toate condițiile de fond și de formă prevăzute atât în legislația muncii cât și în legislația specifică privind activitatea funcționarilor publici, respectiv, dispozițiile art. 60, 62 alin. 2, art. 63 alin. 2, art. 67, 74 din Codul muncii, art. 99 alin. 3, 5, 6 și 7 din Legea nr.188/1999, ori aceste dispoziții nu au fost respectate.
Arată reclamantul că în temeiul art.7 al.1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, a formulat plângere prealabilă la pârâtele Ministerul Finanțelor Publice B și Agenția Națională de Administrare Fiscală B, prin care a solicitat revocarea Ordinului nr.2782/05.10.2009 cu repunerea sa în situația anterioară, în sensul reintegrării în funcția de director coordonator al Direcției Județene pentru accize și Operațiuni Vamale și a plății unei despăgubiri, reprezentând suma drepturilor salariale și/sau a prestațiilor de asigurări sociale, ce s-ar fi cuvenit acestuia - indexate, majorate și reactualizate, de la momentul eliberării sale din funcție până la efectiva integrare în funcția deținută anterior, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 78 alin. (1) din Codul muncii.
În ceea ce privește cererea de suspendare a Ordinului nr.2782/05 octombrie 2009, reclamantul subliniază că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres de art.14 al.1 din Legea nr.554/2004, vizând "cazul bine justificat"și"paguba iminentă".
Este dată condiția cazului bine justificat, întrucât contractul de management este asimilat contractului de muncă potrivit art. III alin.7 din nr.OUG37/2009. Or, în aceste condiții contractul nu poate înceta prin simpla voință a pârâtului ci doar în condițiile prevăzute în cuprinsul contractului.
În virtutea principiuluimutatis mutandis, Ordinul nr.2782/05.10.2009 este asimilat unei decizii de concediere, care potrivit art.74 alin.1 lit."a" din Codul Muncii, trebuie să fie scrisă și să cuprindă motivele care determină concedierea.
Astfel, dat fiind că legiuitorul nu distinge și că doctrina și practica judiciară în materie sunt unitare în acest sens decizia de concediere ( și, în cazul de față, Ordinul nr.2782 din 05.10.2009) ar fi trebuit să conțină nu doar motivarea de drept a încetării contractului de management, ci și motivarea în fapt - aspect ce nu este complinit.
Ordinul contestat nu conține motivele în fapt, iar motivele în drept nu au corespondență cu realitatea, fiind forțată interpretarea normei juridice pentru atingerea scopului politic.
Ordinul contestat apare ca fiind nelegal și netemeinic, întrucât a fost emis fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea contractului de management nr.395/2009 (încheiat pe o perioadă de 1 an), cu atât mai mult cu cât, în conținutul actului contestat nu se indică motivul de fapt al măsurii dispuse de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin ordinul contestat.
Pentru considerentele mai sus învederate, apreciază reclamantul că este dată nelegalitatea evidentă a ordinului atacat.
S-a învederat că este dată și condiția pagubei iminente constând în perturbarea activității instituției și afectarea situației sale profesionale.
Astfel, a arătat că în calitatea sa de director coordonator adjunct avea obligația de a organiza, îndruma și controla activitatea de inspecție fiscală și controlul ulterior, de a efectua și întocmi proiectul planului preliminar privind nivelul lunar de încasări din accize și drepturi vamale; de a propune lunar proiectul planului de control pentru echipele mobile, depistarea neregulilor sau fraudelor de natură vamală, etc. și, de asemenea, prin înlăturarea sa din funcția de director coordonator adjunct, urmare a evaluării activității desfășurate ca necorespunzătoare, ar duce în mod cert la prejudicierea materială, viitoare și previzibilă prin diminuarea veniturilor salariale.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri (ordinul atacat, ordinul de numire în funcție, contractul de management). De asemenea a fost făcută dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Pârâtele au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de suspendare a executării ordinului nr. 2782/05.10.2009, ca nefondată.
În motivare, au arătat că reclamantul nu a făcut dovada producerii unei pagube și nici a îndeplinirii condiției existenței unui caz bine justificat, că simplele afirmații nu sunt de natură să conducă la suspendarea executării actelor contestate.
De asemenea, față de activitatea profesională necorespunzătoare raportat la motivele de fapt - au determinat emiterea actului administrativ de revocare a reclamantului din funcție.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul ocupă funcția de director coordonator adjunct al Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale S, urmare a emiterii de către Ministerul Finanțelor Publice a Ordinului nr. 2219 din 2 iulie 2009 de numire a acestuia în funcția menționată și încheierii Contractului de management nr. 395 din 01.07.2009.
Prin Ordinul nr. 2782/05.10.2009 încetează aplicabilitatea prevederilor Ordinului nr. 2219/2009 al Ministrului Finanțelor Publice și, de la aceeași dată, a încetat de drept contractul de management nr. 395/2009 - în temeiul art. 10 alin. (1) din contractul de management.
Ordinul atacat a fost emis în temeiul prevederilor 10 alin. 2 și 4 din nr.HG 34/2009 și a dispozițiilor OUG nr. 37/2009, respectiv art. 10 alin. 1 lit. "b" din contractul de management.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ.
Art.2 alin.1 lit. "t" din Legea nr.554/2004 dispune că prin caz bine justificat se înțelege împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În speță este dată condiția cazului bine justificat.
Există o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ atacat întrucât, deși potrivit art. 10 lit. "b" din Contractul de management, acesta încetează din inițiativa Ministrului Finanțelor Publice la propunerea președintelui ca urmare a evaluării activității directorului coordonator adjunct ca necorespunzătoare, în ordinul atacat nu se precizează modul concret în care au fost încălcate condițiile și obligațiile asumate de reclamant prin contractul sus-menționat.
Nu trebuie omisă nici împrejurarea esențială că potrivit art. VIII din nr.OUG105/2009, persoanele care ocupă funcțiile prevăzute la art. III și art. IV al.3 își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management încheiate de acestea aflate în derulare își produc efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiate sau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora.
Or, în speță nu a expirat termenul pentru care a fost încheiat contractul de management și nici nu a fost făcută dovada unui caz de încetare sau reziliere.
Este dată și condiția pagubei iminente constând în perturbarea previzibilă gravă funcționării unei autorități publice, schimbarea frecventă, fără motive justificate a managerilor acestor autorități publice afectând negativ activitatea și atribuțiile autorităților care nu se mai bucură de un management fundamentat, coordonat și de continuitate. Întrucât este întemeiată cererea de suspendare a executării ordinului, pe cale de consecință urmează a fi admis și capătul de cerere privind suspendarea concursului, pentru aceleași considerente.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul R,-,.21,. B,. 18, județul S, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională de Administrare Fiscală, - cu sediul în B,-, sector 5.
Dispune suspendarea executării Ordinului nr. 2782/05.10.2009 emis de Ministerul Finanțelor Publice.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnodact.
06.01.2010/6 ex.
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela
