Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 272/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 272
Ședința publică de la 06 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 29 iunie 2009 privind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților din ședința publică de la 29 iunie 2009 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 06 iulie 2009.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ emis de aceasta din urmă, respectiv decizia nr. 622/24.04.2009.
Se arată că prin decizia mai sus menționată s-a dispus încetarea raportului de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz.
Reclamantul precizează că a îndeplinit procedura administrativă prealabilă iar cererea sa îndeplinește condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Cu privire la existența cazului bine justificat se arată că atât prin plângerea prealabilă cât și prin acțiunea promovată în instanță a supus analizei mai multe motive de nelegalitate evidentă a actului administrativ, de natură a ridica serioase îndoieli asupra valabilității acestuia.
Se precizează că Centrul Județean O al nu constituie un serviciu public deconcentrat al ministerelor sau al altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, iar invocarea OUG 37/2009 la emiterea deciziei în considerarea calității sale de pretins conducător al unui serviciu public deconcentrat este lipsită de suport legal.
Reclamantul mai arată că funcția de conducere de director executiv, ocupată de el, nu este o funcție publică din cele vizate de prevederile OUG 37/2009, cât timp noua funcție de director coordonator care urma să înlocuiască funcția pretins desființată prin ordonanță, va implica un raport juridic contractual încheiat între directorul coordonator și ministru și în niciun caz între directorul coordonator al Centrului Județean și directorul general al agenției, astfel că în mod eronat au fost interpretate de emitentul actului administrativ prevederile OUG 37/2009, care în realitate nu vizează funcția ocupată de el.
Reclamantul precizează că și în situația în care Centrul Județean s-ar putea considera un serviciu public deconcentrat, desființarea funcției ocupată de el este nelegală, nefiind socotite prevederile imperative ale art. 100 din Legea nr. 188/1999 referitoare la reducerea justificată a unui post de către o instituție publică și legală la înființare a unui post similar de natura celui desființat, în termen de un an de la desființarea postului, întrucât desființarea postului nu se justifică din perspectiva faptului că atribuțiile aferente specifice acestuia nu se modifică în proporție de peste 50% și nici nu au fost modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv referitoare la studii, condiții impuse de prevederile alin. 4 art. 100 din Legea nr. 188/1999.
În ceea ce privește paguba iminentă, reclamantul arată că acest act administrativ este de natură a afecta grav drepturi fundamentale, precum dreptul la muncă, dreptul la protecția socială a muncii și dreptul la un nivel de trai decent așa cum sunt aceste drepturi consfințite de prevederile constituționale, fiind apte a-i produce un important prejudiciu material dar și moral.
La 25.06.2009, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
Se invocă excepția puterii de lucru judecat, arătându-se că în dosarul nr- Car espins cererea de suspendare formulată de reclamant.
Cu privire la fond intimata arată că nu sunt întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 referitoare la cazul bine justificat și prevenire unei pagube iminente.
Analizând cauza în raport de dispozițiile art. 137 alin. 1, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, prin sentința nr. 218 din 05.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova,in dosarul nr-, a fost respinsă cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu, privind suspendarea executării deciziei nr. 622 din 24.04.2009, emisă de pârâtă, instanta pronuntandu-se pe fondul cererii de suspendare in raport de conditiile de admisibilitate a acesteia,asa cum sunt acestea reglementate prin art.14 din Legea 554/2004,modificata.
În speța dedusă judecății, reclamantul a chemat în judecată aceeași pârâtă pentru a se dispune suspendarea aceluiași act administrativ, respectiv decizia nr. 622 din 24.04.2009,aceasta ultima cerere de chemare in judecata fiind identica in ceea ce priveste partile, motivele in fapt si drept cu cea in care instanta deja s-a pronuntat.
Instanta constata că în ceea ce privește cele două cereri, există triplă identitate de obiect, părți și cauză.
Principiul puterii lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești.
În consecință, constatând întemeiată excepția puterii de lucru judecat, instanța urmează aoa dmite iar pe cale de consecință va respinge cererea reclamantului privind suspendarea actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06 iulie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
CB/4 ex./17.07.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
