Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.278/2008
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTORI: Delia Marusciac, Mirela Budiu Lucia Brehar
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1839/2007 din data de 14 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâții SC SRL, PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal se prezintă, la a doua strigare, avocat din cadrul Baroului C cu delegație la dosar, în reprezentarea intereselor intimatei SC SRL, avocat în substituirea avocat, cu delegație la dosar, în reprezentarea intereselor recurentului reclamant, precum și consilier juridic A, cu delegație la dosar, în reprezentarea intereselor intimatului Primarul comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru ( fila 10) și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta recurentului reclamant depune la dosar delegația de reprezentare, decizia civilă nr.380/2006 a Curții de APEL CLUJ, ca practică judiciară, decizia civilă nr.6/2007 a Curții de APEL CLUJ prin care s-a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 2011/2007 a Tribunalului Cluj, precum și chitanța doveditoare a cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatei pârâte SC SRL depune la dosar sentința civilă nr. 2011/2007 a Tribunalului Cluj prin care s-a dispus anularea autorizației de construire nr. 50/20.06.2007 și suspendarea efectelor acestei autorizații până la rămânerea irevocabilă a hotărârii, ordonanța președințială nr. 9791/2007 a Judecătoriei Cluj N, prin care s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantul, precum și copia acțiunii civile înregistrată sub nr-. Totodată depune la dosar factura și chitanța doveditoare a cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatului-pârât Primarul comunei depune la dosar întâmpinare pe care o comunică și reprezentantelor părților prezente. Prin întâmpinare solicită respingerea recursului formulat de către reclamantul recurent.
La întrebarea Curții, reprezentanții părților prezente invederează că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune și nici de depus alte acte în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea pe fond.
Reprezentanta recurentului reclamant solicită instanței admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în totalitate în sensul admiterii cererii de suspendare în regim de urgență a autorizației de construire emise în favoarea SC SRL, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate SC SRL solicită instanței respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile nr. 1839/2007 pronunțată de Tribunalul Cluj -Secția de contencios administrativ și fiscal, ca temeinică și legală. Totodată arată că acest recurs este lipsit de interes, având în vedere că recurentul este deja în posesia unui titlu prin care a obținut ceea ce cere și prin prezentul recurs, respectiv suspendarea efectelor autorizației de construire nr.50/2007.
Mai arată faptul că recurentul a mai formulat o cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea autorizației de construire, care a fost respinsă și depune în acest sens copia ordonanței președințiale nr. 9791/2007 a Judecătoriei Cluj N. De asemenea solicită obligarea recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat Primarul comunei solită instanței respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, întrucât prin sentința civilă nr.1839/2007 pronunțată de Tribunalul Clujs -a respins cererea recurentului de suspendare a lucrărilor edificate de SC SRL în baza autorizației de construire nr.50/2007 emisă de Primarul comunei. De asemenea, mai arată faptul că Tribunalul Cluja reținut în mod corect că în speță nu sunt incidente prevederile art. 14 alineat 1 din Legea nr.554/2004. Totodată arată că în dosarul nr- a Tribunalului Cluj, soluționat prin sentința civilă nr. 2011/2007 s-a dispus deja suspendarea efectelor autorizației de construire nr. 50/2007, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.839 din 14.09.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost respinsă cererea extinsă a reclamantului, împotriva pârâților "" și PRIMARUL COMUNEI, având ca obiect suspendarea autorizației de construire nr. 50/26.03.2007; a fost respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată a pârâtei "".
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că prin cererea din 16 mai 2007, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu "" și, după extinderea acțiunii, și în contradictoriu cu Primarul comunei, suspendarea autorizației de construire emise în favoarea primei pârâte. Reclamantul a arătat că pârâta a început pe 15 mai 2007 construirea, în imediata sa vecinătate, a unui imobil care îi va bloca lumina soarelui, îi afectează viața privată și contribuie la devalorizarea proprietății sale, iar la ultimul termen de judecată a afirmat că nu s-a cerut acordul vecinilor pentru ridicarea acestui imobil. Reclamatul a făcut dovada că a înregistrat și o acțiune pe fondul litigiului, pentru anularea autorizației emise de primar, sub nr- cu termen de judecată pe 28 sept. 2007.
Prima pârâtă s-a apărat invocând că, în realitate, este vorba de ridicarea a doua imobile în vecinătatea reclamantului, dar că fiecare are autorizație de construcție emisă legal.
Față de motivele invocate, tribunalul a respins cererea ca nefondată, întemeiat pe disp. art. 14 alin 1 din Legea 544/2004, care prevăd că suspendarea actului administrativ unilateral se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, iar în speță, reclamantul a invocat doar aspecte ce țin de fondul litigiului, respectiv de (i)legalitatea autorizației de construcție, ceea ce va fi soluționat în cadrul dosarului nr-.
A mai reținut tribunalul că în cadrul concluziilor orale, avocata primei pârâte a solicitat cheltuieli de judecată, dar întrucât nu a fost depusă la dosar chitanța doveditore a onorariului plătit, aceste cheltuieli nu au fost acordate, potrivit art. 274.pr.civ raportat la art. 1.169.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, întemeiat pe disp. art. 3041.pr.civ. apreciind-o ca nelegală și netemeinică solicitând modificarea ei în totalitate, în sensul admiterii cererii de suspendare în regim de urgență a autorizației de construire emise în favoarea, astfel cum a fost formulată, cu obligarea, în solidar, a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că sentința recurată este nemotivată și ca urmare este lovită de nulitate absolută, întreaga motivare a acestei sentințe rezumându-se la o singură frază, și anume: "în speță reclamantul a invocat doar aspecte ce țin de fondul litigilului, respectiv de (i)legalitatea autorizației de construcție, ceea ce va fi soluționat în cadrul dosarului nr. 3508".
Reclamantul a arătat că ceea ce prima instanță numește "aspecte ce țin de fondul litigiului" vizând anularea autorizației de construcție sunt următoarele considerente din conținutul motivării acțiunii introductive de instanță: "prin ridicarea acestui bloc pe de o parte se împiedică pătrunderea solare în cele trei camere ale imobilului proprietatea mea, iar pe de altă parte mi se aduce o gravă violare a intimitătii vieții mele private întrucât trei geamuri mari ale casei mele sunt deschise înspre parcela de teren pe care urmează să se construiască blocul de locuințe.
A mai precizat reclamantul și faptul că ridicarea blocului menționat va determina o devalorizare considerabilă a valorii de circulație a imobilului proprietate sa, nefiind dispus să suporte consecințele negative ale unui act administrativ individual, care este autorizația de construire emisă de Primarul comunei în beneficiul ""
Reclamantul a invocat disp. art. 14 din Legea nr. 544/2004 din care rezultă că suspendarea actului administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, apreciind că întreaga argumentare din motivarea acțiunii introductive de instanță se subsumează la ceea ce legiuitorul numește "cazuri bine justificate".
Pe de altă parte, reclamantul a invocat și argumentul că prin ridicarea blocului în litigiu se va produce o depreciere considerabilă a valorii de circulație a imobilului proprietatea reclamantului recurent, acest argument fiind suficient de pertinent pentru a se subsuma la ceea ce legiuitorul numește "prevenirea unei pagube iminente."
A mai susținut reclamantul că diminuarea valorii de circulație a imobilului, proprietatea sa este determinată de edificarea blocului în litigiu, iar această pagubă putea fi prevenită prin suspendarea lucrărilor de construcție a acelui bloc ca preludiu al pronunțării unei hotărâri de anulare a autorizației de construire 50/2007.
Din analiza motivării acțiunii introductive de instanță rezultă clar că argumentele reproduse mai sus din această motivare demonstrează existența în speța de față atât a unui caz bine justificat cât și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, iar prima instanță neluându-Ie în seamă, sau mai exact schimbându-Ie finalitatea, a comis o gravă eroare de judecată.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
La data de 7.05.2007, reclamantul s-a adresat Primarului com., solicitând revocarea autorizației de construire nr. 50 din 26.03.2007 eliberată la cererea beneficiarului, în vederea construirii unei clădiri de locuințe colective, situate pe terenul din str. -, nr. 158, înscris în nr. 7.112.
Ulterior, la 16.05.2007, a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj prezenta cerere, solicitând suspendarea efectelor actului administrativ a cărui revocare a fost solicitată, în conformitate cu disp. art. 14 din Lege nr. 554/2004.
După primirea răspunsului la plângerea prealabilă a sesizat instanța competentă și cu o acțiune prin care a solicitat anularea acestei autorizații formulată în contradictoriu cu emitentul și beneficiarul acesteia, înregistrată sub nr-.
În acest ultim dosar, a fost pronunțată sentința civilă nr. 2.011 din data de 12.10.2007, prin care a fost admisă acțiunea, dispunându-se anularea autorizației de construire și făcându-se și aplicarea prev. art. 15 din Legea nr. 554/2004, în sensul dispunerii suspendării efectelor acestei autorizații până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ( 37 - 39).
La termenul de astăzi, reprezentatul intimatului Primarul comunei a solicitat respingerea recursului ca fiind lipsit de interes, în condițiile în care instanța de fond s-a pronunțat în sensul anulării autorizației de construire, dispunând și suspendarea efectelor acesteia până la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Curtea apreciază că această poziție procesuală este întemeiată, întrucât efectele unei eventuale hotărâri de admitere a acțiunii reclamantului, întemeiate în drept pe prev. art. 14 din Legea nr. 554/2004, s-ar putea produce doar până la momentul la care instanța investită cu soluționarea acțiunii în anularea actului administrativ s-ar pronunța, ceea ce în cauză s-a întâmplat la data de 12.10.2007.
Așa fiind, chiar în eventualitatea în care s-ar aprecia că hotărârea atacată ar fi nelegală, prin prisma motivelor dezvoltate în recurs și care reprezintă o reluare a considerentelor din acțiunea introductivă, reclamantul nu ar putea, în mod obiectiv, să obțină un folos practic și concret prin admiterea recursului, întrucât întreaga etapă a suspendării provizorii s-a consumat odată cu soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Cluj.
De altfel, acest lucru rezultă cu claritate din analiza textului art. 14 alin. 7 din Legea nr. 554/2004, care arată că suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până laexpirarea duratei suspendării.
Pentru toate aceste considerente, recursul reclamantului urmează a fi respins, neputând fi reținut nici motivul privitor la faptul că prima instanță nu ar fi pronunțat o hotărâre motivată, întrucât argumentele din cerere au fost analizate în mod unitar, apreciindu-se că ele nu sunt în măsură să justifice măsura excepțională a suspendării autorizației de construire nr. 50/2007.
În conformitate cu prev. art. 274.pr.civ. reclamantul va fi obligat să achite pârâtei "", 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.839 din 14 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă reclamantul să achite pârâtei "", 2.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./22.02.2008.
Jud. fond:,.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Mirela Budiu Lucia Brehar
