Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr.286
Ședința de la 15 Iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte Secție
Grefier: - -
**********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL CULTURII, cultelor ȘI PATRIMONIUL NAȚIONAL REPREZENTAT DE MINISTRU și DIRECȚIA PT. CULTUR, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL D, având ca obiect anularea Ordinului nr. 196 din 27.04.2009 emis de MINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI PATRIMONIUL NAȚIONAL.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dezbaterile și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț de la 02 iulie 2009, încheiere care face parte integrant din prezenta sentinț civil.
Deliberând,
CURTEA
Prin acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Culturii, Cultelor și Național s-a solicitat anularea Ordinului nr.196/27.04.2009 și obligarea pârâtului la plata despgubirilor legale reprezentând diferența de salarizare pe perioada 24.05.2007 și pân la repunerea efectiv în funcție. S-a solicitat totodat, în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executrii Ordinului nr.196/2009 pân la soluționarea definitiv și irevocabil a cauzei.
În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a artat c sunt îndeplinite cumulativ cele dou condiții prevzute de art.14, anume cazul bine justificat constând în faptul c nu exist condiția impus de art.99 lit.b pentru a se dispune eliberarea din funcție, respectiv reducerea de personal ca urmare a reorganizrii iar prevederile art.1 și 3 din art.III al OUG nr.37/2009 se anuleaz unele pe altele, dar și paguba iminent reprezentat de diminuarea drepturilor salariale și de prejudiciul de imagine.
Pe fondul acțiunii, reclamantul a susținut c prin Ordinul nr.196/2009 se încalc principiile care ocrotesc funcționarul public statuate prin Legea nr.188/1999, respectiv stabilitatea și inamovibilitatea dar și prevederile art.73 din Constituție care prevede c statutul funcționarului public se stabilește prin lege organic.
O alt critic a reclamantului vizeaz faptul c temeiul în baza cruia s-a dispus eliberarea din funcție nu este real întrucât nu exist în realitate nicio reducere efectiv a postului ocupat de reclamant așa cum se prevede în art.99 lit.b din OUG nr.37/2009 ci doar o schimbare a denumirii funcției din director executiv în director coordonator. Procedând în acest mod, susține reclamantul, pârâtul a înclcat un drept câștigat prin concurs, cu atât mai mult cu cât evalurile profesionale au demostrat capacitatea managerial, calitatea actului de decizie ale reclanatului.
În drept, au fost invocate disp. art. 1 și 8 din Legea nr.554/2004.
La dosar au fost depuse urmtoarele acte: copia Ordinului nr.196/2009, copie rspuns plângere prealabil, copie evaluare 2007 și 2008, copie carnet de munc.
Prin întâmpinare pârâtul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecat invocând execpția autoritții de lucru judecat în ceea ce privește cererea de suspendare, excepția inadmisibilitții captului de cerere privind obligarea pârâtului la plata de despgubiri și respingerea ca neîntemeiat a petitului vizând anularea Ordinului nr.196/2009.
În motivarea aprrilor formulate pârâtul a susținut c prin sent. nr. 209/01.06.2009 rmas irevocabil pronunțat de Curtea de Curtea de Apel Craiovas -a respins cererea de suspendare a executrii Ordinului nr.196/2009 iar potrivit art. 163 alin.1 cererea urmeaz a fi respins pentru autoritate de lucru judecat fiind îndeplinite condițiile prevzute de art. 163 alin.1
Pe de alt parte, pârâtul arat c potrivit art. 106 din Legea nr.188/1999 în cazul în care instanța anuleaz actul administrativ va dispune reintegrarea reclamantului în funcția public deținut cu obligarea autoritții la plata unei despgubiri reprezentând salariile indexate, majorate și recalculate și nu la diferența între salariul pe care îl primește în prezent și cel pe care l-ar fi obținut în funcția public din care a fost eliberat.
Pe fondul cauzei, pârâtul susține c desființarea postului de director executiv deținut de reclamant a intervenit în temeiul legii, nefiind vorba de o înclcare a principiului stabilitții în funcție a funcționarului public, c prin desființarea postului a avut loc o reducere efectiv de personal, fapt care se încadreaz în ipoteza prevzut de art.99 alin.2 lit.b din Legea nr.188/1999 și c exist o diferenț evident între funcția public deținut de reclamant și cea de director coordonator înființat în temeiul OUG nr.37/2009, funcție care se exercit în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea cruia funcționeaz serviciul public deconcentrat, pe o perioada de maxim 4 ani.
Analizând acțiunea prin prisma susținerilor formulate și a aprrilor invocate, în raport de catele de la dosar și de legislația incident, Curtea apreciaz o apreciaz ca fiind neîntemeiat și o va respinge, reținând urmtoarele aspecte:
1. Cu privire la cererea de suspendare a executrii Ordinului nr 196/2009, Curtea va respinge excepția autoritții de lucru judecat invocat de pârât întrucât nu este îndeplinit condiția triplei identitți de prți, obiect și temei juridic, prevzut de art.163 alin.1, între prima și cea de-a doua cerere de suspendare, lipsind identitatea temeiului juridic. Astfel, prima cerere de suspendare s-a întemeiat pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 în timp ce, suspendarea solicitat în prezenta cauz s-a fondat pe prevederile art.15 din aceeași lege.
Examinând pe fond cererea de suspendare, Curtea o apreciaz ca neîntemeiat constatând c nu sunt întrunite cerințele legale pentru a se dispune a astfel de msur, respectiv cazul bine justificat și paguba iminent.
Astfel, prin Ordinul nr.196/27.04.2009 emis de s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția de director executiv al Direcției pentru cultur, culte și patrimoniu cultural național al jud. D, acordându-i-se totodat un preaviz de 30 de zile calendaristice.
Ordinul contestat s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 188/1999, Legii nr. 108/1999, OUG nr. 37/2009, HG nr. 112/2009.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținut dac din împrejurrile cauzei rezult o îndoial puternic și evident asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efecturii unei cercetri sumare a aparenței dreptului întrucât în cadrul procedurii prevzute de lege pentru suspendarea executrii actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Natura msurii dispuse prin actul a crei suspendare se solicit nu constituie prin ea însși un caz bine justificat, presupunând cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscrie condiției prevzute de art. 14 alin. 1din Legea nr. 554/2004.
Analizând îns sumar prevederile ordinului contestat, Curtea reține c la baza adoprii msurii de eliberare din funcția public se afl reorganizarea statuat prin act normativ cu putere de lege, respectiv prin disp. art.III alin.1 și alin.11 din OUG nr.37/2009. Conform acestor dispoziții legale funcția public a fost desființat, postul urmând a fi ocupat prin concurs în baza unui contract de management. Așadar, nu poate fi reținut susținerea reclamantului potrivit creia nu a avut loc o reducere efectiv a postului ocupat, cât timp desființarea acestuia s-a dispus printr-un act normativ.
Aspectele de temeinicie și legalitate ale reorganizrii prin prisma disp. OUG nr. 37/2009 nu pot face obiectul judecții în acest stadiu procesual.
În acest context, lipsa evident a uneia dintre condițiile prevzute de lege pentru a se dispune suspendarea executrii ordinului contestat conduce la respingerea cererii de suspendare, fiind inutil cercetarea îndeplinirii condiției existenței pagubei iminente.
2. Acțiunea în anularea Ordinului nr.196/2009 emis de este neîntemeiat și va fi respins.
Este nefondat susținerea reclamantului potrivit creia ordinul contestat este anulabil pentru c face trimitere la un temei de drept care nu este real, respectiv la disp. art.99 lit.b din Legea nr.188/1999 care reglementeaz ipoteza reducerii de personal urmare a reorganizrii activitții instituției publice.
Astfel, așa cum s-a artat, unul dintre temeiurile juridice care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 196/2009 îl constituie dispozițiile OUG nr. 37/2009 privind unele msuri de îmbuntțire a activitții administrației publice, publicat în Monitorul Oficial nr. 264 din 22 aprilie 2009 și care prevd urmtoarele:
"Art. III - (1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care confer calitatea de conductor al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitțile administrativ-teritoriale prevzute în anexa la prezenta ordonanț de urgenț, care face parte integrant din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființeaz în termen de 32 de zile de la data intrrii în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț.
(11) Începând cu data intrrii în vigoare a prezentei ordonanțe de urgenț, funcționarilor publici și personalului încadrat în regim contractual, care ocup posturi dintre cele prevzute la alin. (1), li se vor aplica în mod corespunztor dispozițiile legale cu privire la încetarea raporturilor de serviciu, respectiv a raporturilor de munc prevzute în Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, respectiv în Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificrile și completrile ulterioare".
Totodat, în anexa OUG nr. 37/2009 cuprinzând lista serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor care intr sub incidența prevederilor acesteia, la punctul B este menționat Ministerul Culturii, Cultelor și Național cu direcții județene pentru cultur, culte și patrimoniu cultural național.
Așadar, eliberarea din funcție a reclamantului s-a realizat prin prisma disp. art. 99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1999 coroborate cu cele ale OUG nr.37/2009, respectiv pentru c autoritatea sau instituția public își reduce personalul ca urmare a reorganizrii activitții, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
În consecinț, nu se poate reține c funcția public de conducere ocupat de reclamant nu a fost desființat efectiv ci doar i s-a schimbat denumirea, cât timp prevederile legale enunțate dispun expres aceast msur.
de a stabili categoriile funcțiilor publice ce se vor desființa aparține puterii legislative, respectiv Parlamentului sau, în baza unei legi de abilitare, Guvernului, aceast din urm ipotez regsindu-se în speț. Drept urmare pentru c dispozițiile OUG nr.34/2009 au modificat prevederile Legii nr.188/1999, Curtea constat c în cauz a avut loc o desființare a funcției publice prin efectul legii.
Potrivit disp. art. 8 din Legea nr.554/2004 instanța de judecat are competența de a analiza legalitatea unui act administrativ cu caracter individual ceea ce presupune verificarea conformitții prevederilor actului administrativ cu actul normativ în a crui aplicare a fost emis.
Sub acest aspect, Curtea constat c dispozițiile Ordinului nr.196/2009 sunt conforme prevederilor legale conținute de OUG nr.37/2009
Un argument în plus în susținerea ideii c a operat o reducere efectiv a funcției publice ocupat de reclamant îl constituie și în faptul c, potrivit disp. art.III alin.3 și 4 din OUG nr.37/2009 conducerea serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale urmeaz a se realiza de un director coordonator, în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite, pe o perioad de maxim 4 ani. Exist așadar o diferenț major de regim juridic între funcția public de director executiv desființat prin lege și aceea de director coordonator înființat prin același act normativ.
Nefondat este și susținerea reclamantului potrivit creia prin msura eliberrii din funcția public de conducere a fost înclcat principiul stabilitții.
Principul stabilitții în exercitarea funcției publice este reglementat de art.3 din Legea nr.188/1999 și const în faptul c funcționarului public i se garanteaz dreptul de a avea o carier administrativ, nefiind pus în discuție stabilitatea într-o funcție public de conducere. Or, pentru c reclamantului i s-a oferit și a acceptat postul vacant aferent funcției publice de consilier clasa I, gradul profesional superior treapta de salarizare 2 din structura Direcției pentru cultur, culte și patrimoniu cultural național, se reține c prin msura dispus, nu a avut loc o înclcare a principiului stabilitții.
Faț de cele artate, Curtea apreciaz ca nefondat cererea privind anularea Ordinului nr.196/2009, motiv pentru care consider inutil analiza captului de cerere referitor la obligarea pârâtei la acordarea despgubirilor și va respinge în totalitate acțiunea formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge acțiunea formulat de de reclamantul, domiciliat în mun. C, str. -, -.1,. 12, jud. D, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI PATRIMONIUL NAȚIONAL REPREZENTAT DE MINISTRU și DIRECȚIA PT. CULTUR, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 15 Iulie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
.red. jud. - -
28.08.2009/5ex
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
