Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 287/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 287
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 09 iulie 2009 privind cererea de suspendare formulată de reclamantul, domiciliat în Dr. Tr. S,- bis, județul M în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 09 iulie 2009 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra cererii de față:
La data de 25.05.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea Ordinului nr. 269/24.04.2009 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Se arată că prin ordinul menționat s-a dispus eliberarea din funcția publică de conducere de director executiv M cu acordarea unui termen de preaviz de 30 de zile, respectiv perioada 24.04 - 23.05.2009.
S-a mai arătat că prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Craiovaa solicitat anularea ordinului ca nelegal.
Reclamantul a arătat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv, existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Reclamantul arată că e îndeplinită și condiția prevăzută de art. 2 lit. s din Legea nr. 554/2004, întrucât este lipsit de drepturile salariale ce i se cuvin, ceea ce îi înlătură singurul mijloc prin care-și asigură întreținerea, fiind astfel încălcat dreptul la muncă și dreptul la condiții rezonabile de viață.
În ceea ce privește cazul bine justificat se învederează că ordinul care nu este motivat în fapt și în drept se întemeiază pe dispozițiile OUG 37/2009 a cărei anulare și suspendare s-a solicitat prin cererea depusă la Curtea de Apel Craiova și cu privire la care s-a invocat excepția de neconstituționalitate.
În drept, reclamantul și întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004.
În ședința publică din 11.06.2009 reclamantul prin apărător a precizat temeiul juridic al cererii de suspendare, respectiv dispozițiile art. 15 din legea nr. 554/2004.
La 05.06.2009, intimata a depus întâmpinare prin care invocat excepția inadmisibilității acțiunii cu motivarea că nu s-a făcut dovada efectuării procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea 554/2004.
De asemenea, pârâtul a mai susținut că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și a solicitat respingerea cererii.
Față de precizarea temeiului de drept al cererii de suspendare, respectiv dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, precum și de existența pe rolului Curții de Apel Craiovaa dosarului nr- având ca obiect anularea ordinului a cărui ce se solicită în prezenta cauză, apreciază nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât.
Examinând actele și lucrările dosarului și legislația aplicabilă, Curtea apreciază cererea reclamantului ca fiind nefondată.
Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată " suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond", iar potrivit art. 14 din aceeași lege, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune" în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente"
Instanța constată că, în speță nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 din Legea nr. 554/2004, modificată, pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Cele două condiții prevăzute de art. 14 respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în dreptul administrativ român operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu, iar instituția suspendării unui act administrativ reprezintă o creație legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cauze apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acestuia.
Cele două condiții prin tonul restrictiv imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură a argumenta existența "unui caz bine justificat" și a "iminenței producerii pagubei".
Astfel, prin Ordinului nr. 269/24.04.2009 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere de director executiv M cu acordarea unui termen de preaviz de 30 de zile, respectiv perioada 24.04 - 23.05.2009.
Ordinul a fost întemeiat pe dispozițiile OUG nr. 37/2009.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a aparenței dreptului întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudiciat fondul litigiului.
Natura măsurii dispuse prin actul a cărei suspendare se solicită nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, presupunând cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1din Legea nr. 554/2004.
Fără a analiza legalitatea deciziei a cărei suspendare se cere, Curtea apreciază că Oficiul Județean de Consultanță Agricolă este nominalizat la lit. G, pct. 5 lista (anexa) cuprinzând serviciile publice deconcentrate cărora le sunt aplicabile dispozițiile OUG 37/2009.
Totodată, Curtea constată că paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 drept prejudiciu material viitor, preavizul sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză.
Simplele susțineri din cuprinsul cererii referitoare la paguba creată, constând în lipsirea de drepturile sociale ce i se cuvin ceea ce înlătură singurul mijloc pin care-și asigură întreținerea, nu sunt suficiente și nici concludente pentru a se aprecia că sunt întrunite cerințele legale ce se impun pentru se suspenda executarea unui act administrativ, a cărei prezumție de legalitate nu a fost răsturnată.
Mai precis, nu pot fi primite afirmațiile reclamantului în sensul că eventuala executare a actului administrativ contestat este de natură să-i provoace o pagubă iminentă de ordin material, întrucât reclamantului i s-a oferit un post de execuție în cadrul M, asigurându-i-se acestuia un salariu aferent noii funcții, ceea ce îi dă posibilitatea să se întrețină.
În consecință, instanța apreciază că în cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, urmând a respinge cererea privind suspendarea actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr.269 din 24.04.2009 al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, formulată de reclamantul, domiciliat în Dr. Tr. S,- bis, județul M în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. /4ex/17.07.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
