Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3006/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 3006
Ședința publică de la 30.09.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns reclamanții, -, și și pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, într-un singur exemplar, prin serviciul registratură, precum și faptul că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamanții, -, au chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând suspendarea adresei nr- a pârâtului.
În motivare au arătat că prin adresa respectivă s-a dispus ca începând cu 10.07.2009, drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să fie achitate fără a include sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, excludere care se va aplica și pentru viitor. Au precizat că sunt magistrați în cadrul Judecătoriei Făgăraș, județul B, iar actul respectiv le afectează în mod direct drepturile salariale.
Pentru munca îndeplinită în luna iunie, reclamantii au precizat că beneficiau de o speranță legitimă de a fi indemnizați și cu acest spor, în sensul art.1 din CEDO, iar adresa atacată dispune excluderea în mod retroactiv.
Potrivit dispozițiilor legale ale OG 83/2000 aprobată prin legea nr.334/2001 șu raportat la Decizia nr.21/2008 a au dreptul și la acest spor, fiind vorba despre un drept salarial câștigat.
Este îndeplinită și condiția pagubei iminente. OUG nr.71/2009 privește plata sumelor prevăzute în titluri executorii. În carnetele de muncă au fost efectuate mențiuni cu privire la acest spor, dreptul salarial câștigat neputând face obiectul unei suspendări.
Și-au întemeiat acțiunea pe art.14 din Legea nr.554/2004.
Au depus adresa respectivă și copia plângerii prealabile formulate.
Pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității ca urmare a faptului că nu s-a realizat dovada sesizării în condițiile art.7 a autorității publice, precum și ca urmare a faptului că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ. A invocat excepția lipsei de obiect pentru că suspendarea adresei s-a realizat prin dispozițiile altor complete în dosarele nr- și nr-. Pe fondul cauzei, raționamentul reclamanților este eronat pentru că OUG 71/2009, reprezintă baza legală a sistării cu consecința inadmisibilității acțiunii Legea 50/1996 nu se poate aplica în cauză. Decizia nr.838/2009 a Curții Constituționale a avut în vedere situația creată de Decizia nr.21/2008 a Singurul fundament al solicitării acestor sporuri este reprezentat de hotărârile judecătorești,iar OUG nr.71/2009 prevede exclusiv modul de plată,neputând fi anulată de către instanța de judecată.
La dosar, s-au depus actul atacat, precum și plângerea prealabilă formulată de reclamanți.
Soluționând cu prioritate excepțiile invocate conform art.137 Cod procedură civilă, Curtea le va respinge ca nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția inadmisibilității ca urmare a faptului că nu s-a realizat dovada sesizării în condițiile art.7 a autorității publice, precum și ca urmare a faptului că adresa contestată nu reprezintă un act administrativ, Curtea o va respinge ca nefondată, ca urmare a faptului că la dosar, s-a depus plângerea prealabilă formulată către ministrul ministerului emitent al actului, dovedindu-se în mod rezonabil, realizarea procedurii prealabile. Pe de altă parte, adresa contestată reprezintă un act administrativ, indiferent de forma sa, ca urmare a faptului că a fost emisă de către o autoritate publică și produce consecințe juridice.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect, Curtea o apreciază de asemenea, ca fiind nefondată atât timp cât potrivit art. 23 din Legea 554/2004, "Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Acestea se publică obligatoriu după motivare, la solicitarea instanțelor, în Monitorul Oficial al României, Partea I, sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor ori al municipiului B, fiind scutite de plata taxelor de publicare".
Așadar, doar hotărârile de anulare publicate în Monitorul Oficial au caracter de opozabilitate erga omnes. Condițiile prevăzute de acest text legal nu sunt însă, îndeplinite în speță în referire la celelalte dosare anterioare, menționate de către intimată.
Pe de altă parte, dacă într-adevăr intimata ar fi apreciat că suspendarea ar fi intervenit deja, în baza hotărârilor anterioare, atunci nu s-ar justifica continuarea aplicării acesteia, de către această parte, sub aspectul drepturilor bănești acordate personalului din sistem.
Sub aspectul fondului, Curtea reține că în general, un act administrativ se bucură de prezumția de legalitate, care la rândul său se bazează pe prezumția autenticității și veridicității, fiind el însuși titlu executoriu.
Principiul legalității actelor administrative presupune însă, atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată.
Prin urmare, în procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului.
Tocmai de aceea, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atâta timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
În considerarea celor două principii incidente în materie - al legalității actului administrativ și al executării acestuia din oficiu - suspendarea executării constituie însă, o situație de excepție, aceasta putând fi dispusă numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Prin adresa 76602/03.07.2009 emisa de paratul s-a dispus ca "începând cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include si sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica. Aceasta modalitate de calcul se va păstra si pentru viitor, plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica urmând sa se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar."
Adresa contestata reprezintă un act administrativ în interesul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 producând efecte juridice in ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamanților, în sensul diminuării acestora.
Curtea retine ca reprezintă o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat, împrejurarea ca acesta retroactivează, el având incidenta asupra drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, deși este emis la data de 03.07.2009.
De asemenea, se retine ca prin sentința civila nr. 1750/24.04.2009, pronunțata de - in dosarul nr-, irevocabila prin Decizia ICCJ nr. 3530 din 24.06.2009, a fost suspendata executarea ordinelor nr. 1163/C din 09.04.2009 si nr. 1165/C din 09.04.2009, emise de paratul, cu consecința rămânerii in vigoare a ordinului nr. 768/C/04.03.2009 emis de parat in aplicarea art. 47 din Legea 50/1996, astfel cum a fost interpretat conform Deciziei secțiilor unite ale ICCJ nr. 21/2008.
Întrucât ordinul nr. 768/C/04.03.2009 nu are in vedere executarea unor titluri executorii, respectiv a unor hotărâri judecătorești, iar OUG 71/2009 privește plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, invocarea acestui act normativ in motivarea adresei nr. 76602/03.07.2009 determină întrunirea și a condiției existenței unui caz bine justificat.
Prin adresa nr. 76602/03.07.2009, drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, au fost diminuate retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu reclamanților, care aveau o speranță legitima in ceea ce privește valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primească pentru prestarea activității în luna iunie 2009.
Constatând ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite acțiunea, se va suspenda executarea actului administrativ emis de paratul sub nr. 76602/03.07.2009, pana la pronunțarea instanței de fond, respingându-se cele două excepții invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge, ca neîntemeiate excepțiile lipsei de obiect și inadmisibilității acțiunii.
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -, și, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Făgăraș, din localitatea Făgăraș,-, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR cu sediul în B-,sector 5.
Suspendă adresa nr.76602 din 03.07.2009 emisă de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
09.03.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
