Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3214/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3214
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, A, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere că reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2009, reclamanții, A, judecători la Judecătoria Târgu J i u, au chemat în judecată pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, solicitând suspendarea executării actului administrativ emis de pârât sub nr.76602/03.07.2007.
În motivarea cererii, întemeiată în drept pe disp. art.14 din Legea nr.554/2004, reclamanții au arătat că prin invocarea de către pârât a disp. OUG 71/2009 se creează în mod vădit confuzia că sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică ar putea să fie achitat de către ordonatorii de credite printr-o eșalonare așa cum a prevăzut această ordonanță.
În mod evident drepturile salariale în prezent câștigate nu pot intra sub incidența ordonanței menționate întrucât există cadru legislativ de acordare a sporului ce nu a suferit modificări până în prezent.
Au fost invocate și disp. art.74 alin.2 din Legea nr.303/2004 și s-a apreciat că este îndeplinită și condiția pagubei iminente întrucât efectele adresei contestate au aplicabilitate directă asupra indemnizațiilor judecătorilor care vor fi diminuate în mod considerabil față de nivelul la care aceștia sperau în mod legitim să le fie virate drepturile salariale aferente lunii iunie 2009.
Plata sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică nu intră sub incidența OUG 71/2009 și în momentul de față nu există nicio certitudine că pârâtul își va respecta obligațiile ce-i revin în calitate de ordonator principal de credite și de autoritate publică.
Reclamanții au apreciat că se aduce atingere art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât aveau pentru luna iunie 2009 o valoare patrimonială despre care sperau în mod legitim că va fi concretizată, dar asupra căreia s-a exercitat o ingerință nepermisă în sensul legii.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii întrucât adresa a cărei revocare se solicită nu constituie un act administrativ, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem. Fiind o simplă operațiune de încunoștințare realizată ca urmare a intrării în vigoare a unui act normativ nou - OUG nr.71/2009 și nu o manifestare de voință unilaterală a unității emitente, nu poate face obiectul unei cereri de anulare sau de suspendare întemeiată pe disp. Legii nr.554/2004.
S-a mai invocat faptul că prin sentința civilă nr.2866/2008 Curtea de APEL BUCUREȘTIa admis cererea reclamanților judecători din cadrul Tribunalului București și a dispus suspendarea executării până la pronunțarea instanței de fond astfel că acțiunea reclamanților a rămas fără obiect.
Curtea apreciază ca fiind neîntemeiate cele două excepții invocate de pârât, urmând a fi respinse pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Adresa nr.76.602/03.07.2009 prin care pârâtul aduce la cunoștința ordonatorilor secundari și terțiari de credite că la data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, îndeplinește condițiile pentru a fi considerat un act administrativ în sensul dispozițiilor legale sus menționate.
Nu este o simplă operațiune tehnico - materială de încunoștințare a ordonatorilor de credite, ci un act emis în regim de putere publică ce modifică raporturile juridice stabilite între pârât și personalul bugetar reprezentat de judecători și personalul auxiliar de specialitate din instanțele judecătorești în sensul diminuării drepturilor salariale cuvenite acestora.
Acest act produce, așadar, efecte juridice, în temeiul său fiind dispuse măsurile care au dus efectiv la micșorarea cuantumului drepturilor salariale obținute lunar de către personalul bugetar sus menționat.
Neîntemeiată este și excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată reprezintă pretenția concretă pe care reclamanții o au față de pârât și care în cauză constă în obținerea sumelor reprezentând sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
În condițiile în care reclamanților nu le-a fost plătit acest spor după suspendarea executării adresei prin sentința menționată de pârât în întâmpinare, nu se poate considera că acțiunea a rămas fără obiect.
Curtea apreciază că cererea de suspendare a executării este întemeiată, fiind îndeplinite cumulativ cele două condiții prev. de art.14 din Legea nr.554/2004 potrivit căruia pentru suspendarea executării unui act administrativ unilateral se cer îndeplinite cumulativ două condiții și anume: existența cazului bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Cazul bine justificat se referă la existența unei puternice îndoieli asupra legalității actului administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată având în vedere prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură actul administrativ.
Prin adresa nr.76602 din 03.07.2009 emisă de pârât s-a dispus ca începând cu data de 10.07.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Această modalitate de calcul se va păstra și pentru viitor, plata acestui spor urmând să se efectueze conform eșalonării prev. de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sistemul bugetar.
Curtea reține că reprezintă o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ contestat împrejurarea că acesta retroactivează, el având incidență asupra drepturilor salariale cuvenite reclamanților pentru luna iunie 2009, deși este emis la data de 03.07.2009.
Fără a constitui o antepronunțare a fondului cauzei, asupra legalității actului administrativ contestat, Curtea reține că OUG 71/2009 se referă la plata eșalonată a drepturilor salariale restante, această restanță fiind cuantificată, putându-se determina un termen pentru achitarea acestora.
Plata eșalonată nu poate viza salariile care ar fi plătite în prezent și în viitor fără sporul de 50%, întrucât aceste sume ar deveni la rândul lor restante și nu ar mai putea fi cuantificate și achitate.
Aparența de nelegalitate a actului administrativ contestat rezultă și din faptul că s-a dispus restrângerea exercițiului unor drepturi de natură salarială printr-un act administrativ și nu prin lege, contrar art.53 din Constituția României,iar această împrejurare constituie un caz bine justificat în accepțiunea art.2 lit.t din Legea nr.554/2004.
Se constată că prin adresa ce face obiectul prezentei cereri de suspendare a executării, drepturile salariale, respectiv dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația de încadrare brută lunară au fost diminuate retroactiv și prin aceasta se produce un prejudiciu reclamanților care aveau o speranță legitimă cu privire la valoarea patrimonială pe care urmau să o primească pentru prestarea activității din luna iunie 2009, fiind astfel îndeplinită și condiția privind paguba iminentă astfel cum este aceasta definită de art.2 alin.1 lit.ș din Legea nr.554/2004.
Față de aceste considerente, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea, va dispune suspendarea executării adresei nr.76602/03.07.2009 emisă de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii și excepția rămânerii fără obiect a acțiunii.
Admite cererea formulată de reclamanții, A, toți cu domiciliul ales la Judecătoria Târgu J i u, cu sediul în Municipiul Târgu J,-, județul G, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B-, sector 5.
Dispune suspendarea executării adresei nr.76602/03.07.2009 emisă de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 05 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./ 4 ex.
16.10.2009
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
