Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 334
Ședința publică din data de 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - - prin reprezentant legal cu sediul în comuna, jud. împotriva sentintei nr. 387 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata pârâta FP. P cu sediul în P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă - 94 SRL reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimata pârâta DGFP
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că recursul este motivat și timbrat cu 2 lei conform chitanței nr.93492/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
Avocat depune la dosar copia cotestatiei formulată împotriva intimatei ANAF - DGFP P și contestatia la executare formulată împotriva somatiei de plată nr. -/1090 titlului executoriu nr 944, aflate pe rolul Judecătoriei
Avocat arată că nu mai are late cereri de formulat în cauza, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta reclamantă, arată că hotarârea atacată este nulă întrucât a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii interpretând greșit dispozitiile codului d e procedura fiscală. Susținerea că în cauză nu ar fi îndeplinite conditiile prevazute de art. 14 din Legea 554/2004 este o interpretare greșită în cazul concret s-a emis o decizie de impunere, s-au început formele de executare, s-a formulat o contestatie pe cale administrativă, iar nesolutionarea acesteia de către intimata este aducătoare de prejudicii, iar justetea acestora urmeaza a se stabili pe cale unor expertize in fata instantei de judecata unde decizia de impunere este contestată.
Precizeaza că achitat cautiunea în suma de 6,250 Ron reprezentând 20% din valoare.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentintei și pe fond admiterea cererii de suspendare. Solicită restituirea cauțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 387/6.11.2007, Tribunalul Prahova, Secția Contencios II, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - 94 SRL, împotriva pârâtei P.P, privind suspendarea executării deciziei de impunere nr. 4529/10.08.2007, privind obligații fiscale suplimentare stabilite de organele de inspecție fiscală.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că reclamanta nu a făcut dovada existenței cumulative a cazului bine justificat,respectiv împrejurărilor legate de starea de fapt și de drept care să fie de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ și nici că ar exista o pagubă iminentă care nu poate fi prevenită.
Împotriva sentinței, a declarat recurs reclamanta - 94 SRL, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 civ. arătând că în mod greșit prima instanța a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554 /2004, privind contenciosul administrativ, deoarece împotriva deciziei de impunere a formulat contestație care este pe rolul intimatei P, prin care se contestă suma de 54.414 RON, și a solicitat o expertiză pentru stabilirea corectă a sumelor datorate cu titlu de obligații fiscale.
Arată recurenta, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea 554/2004, deoarece s-au început formele de executare și nesoluționarea de către intimată pe calea administrativă a contestației formulate, este aducătoare de prejudicii astfel că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, iar prin cererea de suspendare se urmărește tocmai declanșarea procedurii de executare a unor sume pe care le contestă, suma contestată este purtătoare de majorări și dobânzi, până la data de 10 august 2007, cuantumul acestora se ridica deja la suma de 23.164 lei, și până la soluționarea contestației cuantumul penalităților și majorărilor va crește simțitor în dauna contribuabilului, astfel încât este îndeplinită și cea de a doua condițiile a pagubei iminente li care nu poate fi prevenită.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, admiterea acțiunii și suspendarea executării deciziei de impunere nr. 4529/10.08.2007, până la soluționarea irevocabilă a contestației și restituirea cauțiunii achitată pentru cererea de suspendare.
Curtea examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrărilor dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ, se poate dispune suspendarea executării actului administrativ în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, iar dispozițiile art. 15 din aceeași lege, se prevede că suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14 și prin cererea adresată instanței competente, pentru anularea în tot sau în parte, a actului atacat, suspendarea actului administrativ putând fi dispusă până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În speță, erau îndeplinite cele două condiții esențiale, cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, prevăzute de dispozițiile art. 14 și 15 din legea nr. 554/2004.
Cazul bine justificat îl reprezintă contestația formulată de către recurentă împotriva actului administrativ atacat, respectiv, a deciziei de impunere nr. 4529/10.08.2007, contestație care nu a fost soluționată până în prezent de organul de jurisdicție administrativă, pentru stabilirea obligațiilor fiscale recurenta a solicitat efectuarea unei expertize, prejudiciul ce face obiectul deciziei de impunere fiind contestat de aceasta, iar prevenirea unei pagube iminente, cea de a doua condiție prevăzută de dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004, este îndeplinită deoarece nesoluționarea contestației de către intimată este aducătoare de prejudicii și care aduce recurenta în situația de imposibilitate a desfășurării activității, prin întreruperea producției, prin imposibilitatea achitării salariilor și altor obligații curente.
Așa fiind, recursul formulat de reclamant se privește ca fondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 2 civ. va fi admis ca atare și pe cale de consecință,se va dispune modificarea în tot a sentinței recurate și admiterea acțiunii formulată de reclamantă și suspendarea executării deciziei de impunere nr. 4529/10.08.2007, emisă de către P, până la soluționarea irevocabilă a contestației, totodată se va dispune restituirea cauțiunii achitate de către recurentă pentru cererea de suspendare, după împlinirea termenului de 30 de zile, prevăzut de dispozițiile art. 7231alin.3 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - 94, împotriva sentintei nr. 387 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata pârâta FP. P și în consecință:
Modifică în tot sentința nr. 387 din 30 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta - 94 SRL și dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. 4529/10.08.2007, până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Dispune restituirea cauțiunii achitată de reclamantă pentru cererea de suspendare, după împlinirea termenului de 30 de zile, prev. de art. 7231alin.3 civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5.03.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -, - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. EC
Tehnored. DL/06.03.2008
3 ex.
f- Tribunal P
,
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
