Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 362
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D- COMUNALĂ NR. 1 împotriva sentinței nr.1 din 03 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului D- COMUNALĂ NR. 1 și avocat pentru intimata reclamantă - - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă - - SRL C, depune înscrisurile solicitate de către instanță, respectiv decizia prin care organul fiscal a dispus suspendarea soluționării contestației.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului D- COMUNALĂ NR. 1, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de suspendare, conform motivele de recurs expuse pe larg.
Avocat pentru intimata reclamantă - - SRL C, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată la data de 14.12.2007 reclamantul - - SRL C în contradictoriu cu pârâtul COMUNALĂ NR. 1 solicitat suspendarea executării actului administrativ fiscal, constând în decizia de răspundere solidară înregistrată sub nr. 16930/31.10.2007, contestată la organul fiscal în conformitate cu prevederile art. 179. pr. fiscală.
În motivare arată că, în fapt, decizia a cărei suspendare o solicită, are ca obiect stabilirea răspunderii solidare a reclamantului cu societatea - - SRL C, pentru un debit al acesteia, care de asemenea a fost contestat pe cale administrativă, însă organul fiscal nu a suspendat soluționarea acestei contestații, deoarece chiar inspectorii fiscali au formulat o plângere penală împotriva administratorului - - SRL
Învederează că s-a dispus și instituirea unui sechestru asigurator, printr-o altă decizie - 16929/31.10.2007, care este contestată în instanță, cauza formând obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Craiova.
Susține de asemenea că, decizia este ilegală deoarece măsura a fost dispusă pentru recuperarea unei creanțe care nu are caracter lichid și exigibil și astfel nu sunt îndeplinite condițiile art. 27. pr. fiscală. deoarece vânzarea unor active ale - - SRL către reclamant s-a făcut în mor legal, s-a înregistrat în contabilitate, iar TVA-ul a fost declarat și colectat de către organul fiscal. Vânzarea s-a efectuat în vederea aducerii de fonduri în patrimoniul societății în vederea achitării datoriilor acumulate.
Prin trecerea la executare silită a deciziei contestate, s-ar aduce pagube iminente prin paralizarea activități societății reclamante, care nu înregistrează nici un debit restant către stat.
În dovedirea cererii depune la dosar: decizia 16930/13.10.2007, contestația formulată împotriva acesteia, raport de inspecție fiscală din 31.05.2006, proces-verbal nr. 245/22.01.2007, decizia de impunere 243/31.05.2006, contestația nr. 37268/20.06.2006, decizia nr. 37268/05.09.2006, procesul-verbal nr. 2979/31.05.2006, proces-verbal nr. 19.01.2007, decizia privind măsuri asiguratorii.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 1/3.01.2008 a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta - - SRL C împotriva pârâtei COMUNALĂ NR. 1
A suspendat decizia de răspundere solidară înregistrată sub nr. 16930/31.10.2007 emisă de Comunală nr. 1 C până la pronunțarea instanței de fond.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin decizia de răspundere solidară înregistrată sub nr. 16930/31.10.2007, s-a stabilit răspunderea solidară a reclamantei - SRL cu societatea - - SRL C, pentru un debit al acesteia, care de asemenea a fost contestat pe cale administrativă, inspectorii fiscali au formulat o plângere penală împotriva administratorului - - SRL C,suspendându-se astfel soluționarea contestației formulate de către reclamantă și înregistrată sub nr. 17848/20.11.20007 (filele 8-9).
Prin decizia nr. 16929/31.10.2007, emisă de către DGFP D (filele 22-23 din dosar), s-a dispus sechestru asigurator cu privire la construcția industrială nr.. 17 cf.. la 30.08.2007.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004,în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Pentru a se putea dispune suspendarea unui act administrativ este necesară îndeplinirea condiției privind existența unui caz bine justificat, în sensul unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a învinge principiul conform căruia actul administrativ este executoriu din oficiu și, de asemenea, soluția suspendării trebuie dispusă pentru prevenirea producerii unei pagube iminente.
Textul cere ca, pe lângă,iminenta pagubă", să înfățișeze instanței și alte împrejurări (legate de starea de fapt, de diligențele depuse, de atitudinea autorității, de posibile efecte asupra altor persoane, aspecte referitoare la situația sa socială sau la alte situații juridice conexe regimului administrativ determinat de actul atacat etc.) care să fie de natură a argumenta că este vorba de,un caz bine justificat".
Se poate astfel considera caz bine justificat faptul că prin procesul-verbal încheiat la data de 19.01.2007 de către DGFP D sub nr. 245 s-a reținut că mijloacele fixe au fost vândute conform facturilor fiscale, vânzarea fiind înregistrată corespunzător în evidențele contabile, taxa pe valoare adăugată colectată fiind declarată la organul fiscal teritorial, astfel încât reaua-credință a reclamantei cu privire la achiziționarea acestor mijloace fixe se va putea stabili numai cu ocazia soluționării pe fond a cauzei, pentru a se dovedi că prin această tranzacție s-a cauzat insolvabilitatea - SRL, de vreme ce sumele achitate de către reclamantă se subrogau bunurilor vândute.
Cât privește,paguba iminentă", se reține că în art. 2 alin. 1 litera ș) s-a convenit asupra unui sens larg, avându-se în vedere nu numai sensul clasic de prejudiciu efectiv, ci și sensul de perturbare previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Societatea reclamantă se găsește astfel în situația unei pagube iminente, dat fiind că prin decizia nr. 16929/31.10.2007, emisă de către DGFP D (filele 22-23 din dosar), s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator cu privire la construcția industrială nr.. 17 cf.. la 30.08.2007, iar în cazul înstrăinării mijlocului de producție cel mai important - hala de producție - s-ar paraliza activitatea societății reclamante, ducând la insolența acesteia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D- COMUNALĂ NR. 1, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că sentința pronunțată de Tribunalul Dolj este dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, deoarece nu a fost stabilit cuantumul cauțiunii pe care ar fi trebuit să o achite intimata reclamantă, condiție pentru a putea fi analizată cererea de suspendare.
S-a mai susținut că suspendarea executorii actelor administrativ fiscale constituie o situație de excepție care intervine când legea o prevede dar în limitele și condițiile anume reglementată de aceasta, respectiv condițiile stabilite de art. 14 din Legea nr. 554/2004 care trebuie îndeplinite în mod cumulativ.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de pârâtă, urmând să fie admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin sentința atacată s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamantă fiind suspendată decizia de răspundere solidară cu nr.16930 din 31.10.2007 emisă de Comunală nr. 1 C până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța a avut în vedere la adoptarea acestei soluții prev. art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 conform cărora în cazuri bine justificare și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Sentința pronunțată de Tribunalul Dolj este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii, în speță fiind incidente dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Astfel, instanța nu a stabilit cuantumul cauțiunii pe care ar fi trebuit să o achite reclamanta, în speță fiind incidente și dispoz. art. 215 alin. 2 Cod pr. fiscală, potrivit cărora "dispozițiile prezentului articol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Neprocedând acestor dispoziții legale prima instanță a pronunțat o sentință nelegală, astfel încât în temeiul art. 312 Cod pr. civilă rap. la art. 304 pct. 9 din același act normativ urmează se admite recursul declarat de recurenta pârâtă.
În consecință, se va casa sentința Tribunalului Dolj, cu reținere spre rejudecare în sensul mai sus menționat.
Se stabilește termen pentru soluționarea cauzei la data de 13 martie 2008, urmând să fie citate părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI D- COMUNALĂ NR. 1 împotriva sentinței nr.1 din 03 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Casează sentința cu reținere spre rejudecare.
Stabilește termen la data de 13 martie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2/
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
