Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 368/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 368
Ședința publică din 14 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
GREFIER: ---
S-a luat spre examinarea cererea de suspendare formulată de către reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâtul JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, a executării actului administrativ nr. 76602 din 3 iulie 2009, emis de pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de suspendare se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și are aplicate timbre judiciare în valoare de 0,30 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 10 iulie 2009 reclamanții au depus la dosar un înscris însoțit de extrase de pe portalul instanței Curtea de Apel București, cu titlu de practică judiciară precum și dovada expedierii prin poștă cu scrisoare recomandată a plângerii prealabile adresată pârâtului.
În dimineața acestei zile, 14 iulie 2009, înainte de începerea dezbaterilor, a sosit la dosarul cauzei, prin fax înregistrat la registratura instanței, o întâmpinare din partea Ministerului Justiției și Libertăților, prin intermediul căreia se invocă excepția inadmisibilității cererii, cu privire la care instanța se va pronunța cu prilejul soluționării cauzei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a reclamanților în formularea cererii de suspendare, în considerarea dispozițiilor Sentinței civile nr. 363 din 9 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- prin care s-a admis cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și în consecință s-a dispus suspendarea executării actului administrativ nr. 76602 din 3 iulie 2009 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Prin cererea formulată la data de 08 iulie 2009 reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâtul JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, au solicitat instanței suspendarea actului administrativ nr. 76.602/03.07.2009, emis de către pârâtul Ministerul Justiției și.
Reclamanții au arătat ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 85/2006 pentru suspendarea actului administrativ. Astfel, exista o îndoială serioasă cu privire la legalitatea celor două acte administrative contestate. Astfel, nu este admisa emiterea unui ordin care sa încalce prevederile legale incidente, respectiv Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor si procurorilor, potrivit căreia drepturile salariale nu pot fi diminuate sau suspendate decât in cazurile prevăzute de lege. Mai mult, ordinul pune in discuție o perioada anterioara emiterii sale, in mod nelegal, deoarece nu poate produce efecte retroactive.
Ordonanța de Urgenta 71/2009 privind plata unor drepturi trecute in titlurile executorii nu este incidenta, deoarece se refera la sumele restante, nu la salariu care este un drept actual.
Paguba iminenta consta in perturbarea a funcționarii unui serviciu public sau a unei autorități publice. Efectele ordinului contestat au aplicabilitate directa asupra indemnizațiilor personalului auxiliar din sistem care vor fi diminuate in mod considerabil fata de nivelul la care aceștia sperau in mod legitim.
Reclamanții au mai relevat faptul ca au demarat procedura prealabila înaintând plângeri către emitenții actelor administrative.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea 85/2006.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse în acest sens: plângerea prealabilă adresată emitentului actului ( 7) și copia actului nr. 76.602/03.07.2009 ( 6).
Prin întâmpinare ( 31-32), Ministerul Justiției și Libertăților a arătat că efectele adresei nr. 76602/3.07.2009 au fost suspendate deja în alte dosare, astfel că acțiunea reclamanților este lipsită de obiect.
Se invocă excepția inadmisibilității acțiunii pe considerentul că nu s-a formulat plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
De asemenea, faptul că adresa nu constituie un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004.
Pârâtul Ministrul Justiției și Libertăților nu a depus întâmpinare.
În privința excepțiilor invocate, Curtea reține următoarele.
Excepția inadmisibilității, pentru lipsa plângerii prealabile, este nefondată, motivat de faptul că reclamanții au depus atât conținutul plângerii cât și dovada de transmitere prin fax a acesteia către pârât.( 7,12).
În privința excepție inadmisibilității cererii de suspendare, raportat la natura adresei nr. 76.602/03.07.2009, Curtea reține următoarele:
Articolele 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 permit suspendarea actelor administrative.
Determinarea caracterului de act administrativ a înscrisului a cărei suspendare se cere face necesară, chiar în această cerere întemeiată pe art. 14, analiza, cel puțin sumară a actului, în vederea identificării elementelor ce ar permite concluzia stabilirii caracterului de act administrativ al acestuia.
Adresa nr. 76.602/03.07.2009 a fost emisă de pârât, în domeniul său de activitate, în care i-a fost delegată puterea publică și a avut ca efect modificarea unilaterală a raportului de serviciu al reclamanților, respectiv în privința remunerației pentru activitatea desfășurată.
Potrivit art. 74, alin. 2 din Legea nr. 303/2004 "(2) Drepturile salariale ale judecătorilor si procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât in cazurile prevăzute de prezenta lege. Salarizarea judecătorilor si procurorilor se stabilește prin lege specială."
Modificarea drepturilor concrete nu se poate realiza decât printr-un act administrativ, ce reprezintă voința ordonatorului principal de credite de a proceda la încuviințarea plății parțiale a salariilor reclamanților, deci modificată față de luna anterioară.
Nu se poate reține punctul de vedere susținut, cu privire la natura actului a cărei suspendare se cere.
Ordonatorii secundari și terțiari nu au inițiativă proprie în determinarea cuantumului plăților cu titlu de salariu, pe care trebuie să le efectueze către salariați.
În acest context, adresa nr. 76.602/03.07.2009 nu are doar valoarea unui act de informare cu privire la existența și conținutul nr.OUG 71/2009, ci, chiar dispune cu privire la cuantumul remunerației ce va fi plătită reclamanților începând cu 10.07.2009.
Mai mult decât atât, nr.OUG 71/2009 este act normativ, publicat în Monitorul Oficial, deci cu caracter public și prezumat a fi cunoscut.
În realitate, prin adresa nr. 76.602/2009, pârâtul dispune asupra modului în care se va aplica nr.OUG 71/2009, în privința salariilor reclamanților cu caracter retroactiv pentru luna iunie 2009 cât și pentru viitor și a consecințelor acestui act normativ. Practic, pârâtul dispune plata parțială, indicând temeiul acestei modificări intempestive a salarizării reclamanților, nr.OUG 71/2009.
Față de toate cele menționate, Curtea stabilește că adresa nr. 76.602/03.07.2009 are natura juridică specifică a unui act administrativ.
Așa cum s-a arătat în încheierea de ședință, instanța, din oficiu a invocat excepția lipsei de interes, întemeiată pe Sentința civilă nr. 363 din 9 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-.
Astfel, prin Sentința civilă nr. 363 din 9 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și în consecință s-a dispus suspendarea executării actului administrativ nr. 76.602 din 3 iulie 2009 emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamanții nu mai au interes în solicitarea de suspendare a actului administrativ, din următoarele considerente:
Adresa nr. 76.602/03.07.2009 este un act administrativ unilateral, cu caracter normativ și nu individual. Ea dispune în privința unui număr nedeterminat de subiecți, persoane fizice identificate doar prin indicarea unor caracteristici generale, respectiv personalului angajat în instanțele judecătorești. Conținutul adresei nu a fost adus la cunoștința fiecărui angajat, ci doar la cunoștința ordonatorilor terțiari și secundari de credite, deci nu a avut loc o comunicare individuală, ci o aducere la cunoștință indirectă, prin intermediul ordonatorilor de credite.
Actul atacat și a cărei suspendare se solicită prin prezenta cerere are caracterul unui act administrativ cu caracter normativ iar nu individual așa încât calitatea procesuală activă este conferită oricărei persoane față de care se produc efectele juridice prin emiterea acestuia și prin care îi sunt lezate drepturile sau interesele legitime.
În aceste condiții, persoana care exercită acțiunea în contencios administrativ pentru verificarea legalității unui act administrativ normativ, trebuie să facă dovada că a fost lezată în mod direct într-un drept sau interes legitim.
Deoarece ordinul atacat a fost suspendat, acesta nemaiproducând efecte juridice, reclamanților le lipsește interesul în formularea cererii de suspendare.
Interesul ca o condiție necesară și prealabilă formulării unei cereri trebuie să fie legitim, juridic să fie născut și actual, să fie personal și direct.
În speță, interesul reclamanților în promovarea și susținerea cererii de suspendare nu este actual deoarece acesta ar trebui să existe în momentul exercitării dreptului la acțiune, iar de vreme ce ordinul sus arătat a fost suspendat, acesta nu mai are un interes actual în soluționarea cererii de suspendare.
Pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă urmează a se admite excepția lipsei de interes cu consecința respingerii cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii formulată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâtul JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
Respinge cererea ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 iulie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar
