Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3696/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 3696
Ședința publică de la data de 04.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ungureanu Doina
Grefier: - --
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâtul JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 16.07.2009 pe rolul acestei instanțe, reclamanții, asistenți judiciari la Tribunalul Bacău, au solicitat în temeiul art.14 alin.1 din Lg.554/2004, în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Libertăților, suspendarea executării actului administrativ emis de pârât sub nr.7602/3.07.2009.
Au motivat cererea în sensul că actul administrativ menționat, comunicat Tribunalului Bacău la data de 3.07.2009, a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, obligând ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce impun pentru respectarea acestui dispozitiv.
Au apreciat actul administrativ a cărui suspendare o solicită ca nelegal, deoarece neplata acestui spor reprezintă o diminuare a dispozițiilor salariale și încalcă în mod flagrant disp.art.15 alin.2 din Constituție, care prevăd că legea dispune numai pentru viitor cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
De asemenea, consideră reclamanții că au fost încălcate disp.art.164 din Codul muncii, iar obligația de plată a salariului este una principală de la care angajatorul nu se poate sustrage invocând lipsa de fonduri bănești așa cum s-a pronunțat ICCJ prin decizia nr.3382/2004.
Intervenția ministrului de a dispune neplata sporului încalcă și dispozițiile cuprinse în art.44 din Constituția României, iar refuzul de plată echivalează cu o lipsire abuzivă de acest drept, contrar dispozițiilor constituționale.
În drept, au fost invocate disp.art.14 din Lg.554/2004.
Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare, prin care s-a invocat excepția inadmisibilității cererii.
S-a susținut că adresa nr.76.602/3.07.2009 a cărei suspendare se solicită nu constituie un act administrativ în sensul Lg.554/2004, ci o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem, materializată sub forma unei adrese, având în vedere noile dispoziții legale cu incidență asupra achitării drepturilor salariale pentru personalul din sistemul justiției și Lg.18/2009 privind bugetul d stat pe anul 2009.
Pe de altă parte, pârâtul susține că reclamanții nu au făcut dovada îndeplinirii condițiilor prev.de art.14 din Lg.554/2004, privind suspendarea executării actului administrativ.
Pârâtul a susținut de asemenea, că efectele adresei nr.76602/3.07.2009 a Ministerului Justiției și Libertăților, au fost suspendate de Curtea de Apel Cluj în ds.nr- la 09.07.2009, aceeași soluție fiind pronunțată de Curtea de Apel București la 7.07.2009, în ds-.
În raport de disp.rt.137 alin.1 cod pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei de obiect a cererii de suspendare considerând că aceasta primează în raport de celelalte susțineri ale părților.
Este de necontestat că adresa Ministerului Justiției și Libertăților ce face obiectul cererii de chemare în judecată este un act administrativ emis de pârât, în considerarea dispozițiilor date de Primul Ministru și Ministerul Finanțelor Publice la care se face referire în cuprinsul adresei.
În cuprinsul adresei, se menționează că plata dreptului salarial suspendat se va face eșalonat potrivit OUG 71/2009, fiind o măsură stabilită de ordonatorul principal de credite în sarcina celorlalți ordonatori din sistem, astfel încât nu poate fi reținută apărarea formulată de pârât referitoare la inadmisibilitatea cererii motivat de faptul că actul atacat nu este un act administrativ.
Este însă întemeiată excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare a executării actului administrativ ce fac obiectul prezentei cauze, motivat de faptul că efectele adresei nr.76602/3.07.2009 a Ministerului Justiției și Libertăților au fost suspendate de Curtea de Apel Cluj în ds.nr- la data de 09.07.2009, aceeași soluție fiind pronunțată de Curtea de Apel București în ds.nr- la data de 7.07.2009.
În raport de considerentele expuse, instanța va aprecia că prezenta acțiune a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în B,-, județ, în contradictoriu cu pârâtul JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.UD
EF/4ex.
16.02.2010
Președinte:Ungureanu DoinaJudecători:Ungureanu Doina
