Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3707/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3707
Ședința publică de la 4 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare a Deciziei nr. 274/03.07.2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și a Ordinului nr. 1472/02.07.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție formulată de reclamanții, G, -, -, -, -, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că reclamanții au transmis prin fax la data de 29.10.2009, răspuns la întâmpinare. Au solicitat judecarea cauzei și în lipsa lor de la dezbateri, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei de lipsei de obiect, invocată de pârât, prin întâmpinare, și pe fond.
CURTEA
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 14.07.2009 sub nr. 6629/2 s-a inregistrat cererea reclamantilor, G, -, -, -, -, prin care au chemat in judecata pe paratul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea actului administrativ decizia nr. 274/3.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
In fapt, reclamantii au invocat ca in baza ordinului 1472/2.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B, a fost emisa decizia nr. 274 prin care s-a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor, obligând astfel ordonatorii de credite secundari și terțiari să ia măsurile ce se impun pentru respectarea acestei dispoziții.
Reclamantii au considerat actele administrative, a căror suspendare o cer, sunt nelegale pentru următoarele motive:
Se incalca procedura de suspendare a actelor administrative, deorece odata intrat in circuitul civil un act administrativ nu mai putea fi suspendat decat pe cale judecatoreasca potrivit art. 14 si 15 din legea nr. 554/2004.
Ori, prin plata acestui spor în lunile anterioare, în baza Ordinului nr. 526/03.03.2009 acesta a devenit un drept salarial asupra căruia Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casatie și Justiție nu mai poate dispune.
De asemenea, au fost încălcate dispozițiile art. 164 din Codul muncii, care reglementează principiul potrivit căruia retinerile ori suspendarea salariului nu poate fi operata decât pentru cazurile și, conditiile prevăzute de lege.
Prin dispoziția de suspendare a dreptului salarial, au fost încălcate și prevederile art. 8 alin. 1 din Conventia organizației internationale a muncii privind protecția salariatului nr. 95/1949, ratificatâ de Romania prin Decretul nr. 284/1973. Potrivit acestor dispozitii, orice modificare adusa cu privire la plata salariului, retineri, diminuării, nu se pot face decât în conditiile și limitele prescrise de legea națională, sau stabilite prin contracte colective de muncă.
De asemenea, Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant în sensul că neplata drepturilor salariale (între care se regăsesc și sporurile) constitute o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventia pentru apârarea drepturilor și a libertâților fundamentale ale omului, și contravine jurisprudentei în materia respectării articolelor 6 din Conventie si a articolului. 1 al Protocolului aditional nr. 1 al Conventiei, stabilind masuri unilaterale ale debitorului (statul R) de întârziere, dincolo de orice termen rezonabil a executârii hotărârilor judecătorești având ca obiect drepturi, de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar.
Reclamantii au considerat că prezenta cerere îndeplinește condițiile stabilite de aliniatul 1 al articolului 14 din Legea nr. 554/2004, fiind vorba de un caz bine justificat iar masura este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.
In drept, au fost invoate prevederile art. 14 din legea nr. 554/2004 si art. 164 Codul Muncii.
In dovedirea cererii reclamantii au depus copie de pe decizia contestata a carei suspendare o solicita.
La 12.08.2009 paratul Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bad epus intampinare prin care a invocat excepția lipsei de obiect, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii reclamantilor ca nefondata.
La 29.10.2009 si 4.11.2009 reclamantii au depus raspuns la intampinare.
Cat privește excepția lipsei de obiect se retine ca nu are relevanta imprejurarea ca actul a carui executare se solicita a fi suspendat în prezenta cauza, a fost deja suspendat în dosarele invocate de catre pârât, deoarece actul contestat exista iar suspendarea dispusa in alte dosare poate inceta in conditiile in care partile din acele dosare nu formuleaza si actiunea privind anularea actului in termenul prevazut de art.14 al. 1 teza finala din Legea 554/2004.
Mai mult suspendarea dureaza pana la pronuntarea in cauza respectiva.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea constata ca actiunea este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Reclamantii au facut dovada formularii plangerii prealabile conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea retine, în raport de dispozițiile legale anterior citate, ca suspendarea executarii actului administrativ se poate dispune daca sunt intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa existe un caz bine justificat si pentru prevenirea unei pagube iminente.
In privinta primei conditii, dispozițiile art.2 alin.1 lit.t lamuresc continutul notiunii de cazuri bine justificate, aceasta referindu-se la imprejurarile legate de starea de fapt si de drept,care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa în privința legalității actului administrativ.
Prin decizia contestata emisa in baza ordinului nr. 1472/02.07.2009 se dispune suspendarea aplicarii deciziei nr. 89/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B incepand cu 1.06.2009.
Potrivit deciziei nr. 89/2009, incepand cu data de 01.03.2009, procurorii si personalul auxiliar de specialitate beneficiaza de un spor de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta lunara.
Curtea apreciaza ca reprezinta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat imprejurarea ca acesta retroactiveaza, de vreme ce vizează drepturile salariale cuvenite reclamantilor pentru luna iunie 2009, iar data emiterii este 03.07.2009.
Examinand sumar motivele care au fundamentat decizia aceasta face referire la ordinul nr. 1472/2009 prin care s-a dispus suspendarea ordinului nr. 526/2009, ambele emise de Procurorul General a Parchetului de pe langa ICCJ si o adresa a aceluiasi emitent.
In motivarea in drept se face referire numai la dispozitiile art. 92 si 93 din legea nr. 304/2004, insa nu contine nici o prevedere legala cu privire la posibilitatea emitentului de a suspenda acordarea unor drepturi de natura salariala.
Faptul ca au fost indicate in motivare mai multe ordine ale ordonatorului principal de credite nu justifica decizia de neacordare a unor drepturi de natura salariala.
Așa fiind,în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului, instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel se constata ca prin decizie dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica a fost diminuat retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamantilor, prin aceea că le sunt diminuate drepturile salariale lunare în mod substanțial. Reclamanții aveau, în mod indubitabil, o speranta legitima in ceea ce priveste valoarea patrimoniala pe care urmau sa o primeasca pentru prestarea activitatii in luna iunie 2009 și în continuare.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite actiunea, se va suspenda executarea deciziei nr. 274/3.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B, pana la solutionarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția lipsei de obiect.
Admite cererea reclamanților, G, -, -, -, -, personal auxiliar de specialitate si conex de la Parchetul de pe langa Tribunalul I, Parchetul de pe langa Judecatoria Urziceni, Parchetul de pe langa Judecatoria Slobozia si Parchetul de pe langa Judecatoria F, toti cu domiciliul ales la Parchetul de pe langa Tribunalul I în S,-, jud. I în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B, cu sediul în B,--3, sector 3.
Dispune suspendarea executarii deciziei nr. 274/3.07.2009 emisa de Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B până la soluționarea cauzei pe fond.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4.11.2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED. CP (7 EX)
30.11.2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
