Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 378/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 378
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 04 2008 privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din data de 04 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta hotărâre
CURTEA
Asupra cauzei de față:
La data de 05.05.2008 reclamantul a chemat în judecată pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Ministerul Internelor și Reformei Administrative solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea măsurii disciplinare "mustrării scrise" până la soluționarea cauzei, anularea Dispoziției de sancționare nr. -/13.03.2008 emisă de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, anularea Ordinului nr. -/11.04.2008 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative prin care a fost respinsă contestația împotriva Dispoziției de sancționare nr. -/13.03.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 28.11.2007 a fost numit președintele comisiei de examinare pentru ocuparea funcției de șef Cercetări Penale din cadrul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră C S, concurs programat inițial pentru data de 15.11.2007 cu un alt președinte de comisie și amânat pe considerentul că nici unul dintre cei doi candidați nu îndeplineau condițiile stabilite prin fișa postului.
S-a arătat că tipul de probă de concurs a fost stabilit odată cu "bibliografia" de către comisia inițială din care eu nu am făcut parte, respectiv examinare prin "interviu structurat pe subiecte profesionale ".
S-a mai arătat că în urma desfășurării concursului, prin dispoziția nr. -/13.03.2008 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră reclamantul a fost sancționat cu mustrare scrisă reținându-se că: nu au fost introduse în interviu întrebări privind activitatea, rezultatele obținute în muncă și comportamentul candidatului; nu a fost menționată calea de salvare în calculator și autorul chestionarului de evaluare; nu a fost întocmită motivarea pe scurt a notei finale sub semnătura președintelui și a membrilor comisiei de concurs, care trebuia anexată borderoului pentru consemnarea punctajelor și notelor acordate.
Reclamantul a arătat ca nu se face vinovat de săvârșirea faptelor pentru care a fost sancționat întrucât la tipul de probă "interviu", comisia stabilită prin dispoziția internă, pe baza tematicii stabilite, a întocmit chestionar de evaluare cu întrebări structurate pe subiecte profesionale, iar întrebările privind activitatea, rezultatele în muncă și comportamentul candidatului nu au fost introduse pe considerentul că astfel de întrebări se pun în celălalt tip de probă de concurs, respectiv proba "scrisă" când candidatul declarat admis urmează să susțină și proba a doua (interviul) unde sunt introduse întrebări privind activitatea, rezultatele obținute în muncă și comportamentul candidatului.
S-a mai arătat că menționarea căii de salvare în calculator și autorul întrebărilor pe chestionar este reglementată numai pentru activitățile de secretariat și nu pentru activitatea ce făcea obiectul concursului.
Reclamantul a mai susținut că la dosarul de concurs se află borderoul centralizator pentru consemnarea rezultatelor obținute la concursul pentru ocuparea postului, acesta fiind întocmit și se află în dosarul de concurs ca anexă la procesul-verbal nr. -/28. 11.2007 cu precizarea că fiecare membru al comisiei de concurs și-a motivat notele acordate pe borderourile pentru consemnarea punctajelor și notelor acordate. S-a mai susținut că nici în Dispoziția Directorului U II/960/2004 și nici în alte acte ce reglementează organizarea și desfășurarea concursurilor, nu există un model anume de realizare a acesteia, iar din practică, rămâne la latitudinea comisiei modul de realizare.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispoz. art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004 și pe art. 61 alin. 3 din Legea 360/2002 privind Statutul polițistului.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri: adresele nr. -/13.03.2008 și nr. -/21.04.2008 emise Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, Ordinului nr. -/11.04.2008 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, raport întocmit de reclamant.
Prin încheierea din 22.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost admisă cererea de suspendare formulată de reclamant, dispunându-se suspendarea dispoziției nr. -/13.03.2008 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
La data de 23.05.2008 pârâtul Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea acestei cereri, s-a arătat că nu poate fi primită apărarea pârâtului în sensul că întrebările privind activitatea, rezultatele în muncă și comportamentul candidatului fac obiectul tipului de concurs "probă scrisă" și nu interviu, întrucât potrivit art. 10 din Anexa nr. 12 din Dispoziția Directorului U II/960/2004 potrivit cu care "interviul va aborda atât subiecte profesionale, cât și alte elemente relevante privitoare la activitatea, rezultatele obținute în muncă și asupra comportamentului candidatului".
S-a mai arătat că reclamantul a încălcat dispozițiile art. 25 alin. 2 din Anexa nr. 12 din Dispoziția Directorului U II/960/2004, potrivit cu care "la borderou va fi anexată motivarea pe scurt a notei finale sub semnătura președintelui și a membrilor comisiei de concurs", prin aceea că atât reclamantul, în calitate de președinte al comisiei, cât și ceilalți membrii au omis acest lucru.
La data de 09.06.2008 pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea acestei cereri, au fost reluate apărările de fapt și de drept invocate în cuprinsul întâmpinării formulată de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
S-a depus la dosar dosarul de cercetare disciplinară.
La data de 22.07.2008 reclamantul a formulat un răspuns la întâmpinare arătând că nu se face vinovat de abaterile reținute în sarcina sa întrucât în raport de tematica stabilită, de bibliografia de concurs și de tipul probei de desfășurare a concursului, respectiv interviu structurat pe obiective profesionale, în chestionarul de concurs nu se puteau introduce întrebări privind activitatea, rezultatele în muncă și comportamentul candidaților, acestea făcând obiectul părții a doua din tipurile de probe de concurs - proba scrisă.
S-a mai arătat că menționarea căii de salvare în calculator și autorul întrebărilor pe chestionar este reglementată numai pentru activitatea de secretariat și în nici un caz pentru funcția ce a făcut obiectul concursului, iar borderoul centralizator pentru consemnarea rezultatelor obținute, acesta a fost întocmit și fiecare membru al comisiei și-a motivat notele obținute.
Analizând actele și lucrările dosarul Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Prin Dispoziția Inspectorului General al Poliției de Frontieră nr. - din 13.03.2008 reclamantul, adjunctul șefului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră CSa fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă" pentru "neglijență manifestată în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici sau de la autoritățile anume stabilite de lege" abatere disciplinară prev. de art. 57 lit. b din Legea 360/2002 cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 12 alin. 1 lit. b din nr. 400/2004 prin aceea că, în calitate de președinte al comisiei de concurs constituită pentru ocuparea postului de șef Cercetări Penale din cadrul la nivelul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C S nu au fost introduse întrebări privind activitatea, rezultatele obținute în muncă și comportamentul candidatului conform prevederilor art. 10 din Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2002; nu a fost menționată calea de salvare în calculator și autorul chestionarului de evaluare, conform prev. art. 7 din Ordinul nr. 1000/2005; nu a fost întocmită motivarea pe scurt a notei finale sub semnătura președintelui și a membrilor comisiei de concurs, care trebuia anexată borderoului pentru consemnarea punctajelor și notelor acordate conform prevederilor art. 25 din Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2002.
Cu privire la prima abatere reținută în sarcina reclamantului respectiv, că nu au fost introduse întrebări privind activitatea, rezultatele obținute în muncă și comportamentul candidatului conform prevederilor art. 10 din Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2002 se rețin următoarele aspecte:
Potrivit art. I pct. 1 din Ordinului ministerului administrației și internelor nr. 996 din 26.10.2005, în vigoare la data de 01.11.2005, pentru modificarea și completarea Ordinului ministerului administrației și internelor nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, cu modificările și completările ulterioare "proba/probele de concurs/examen pentru ocuparea posturilor de conducere vacante specifice polițiștilor și cadrelor militare, precum și organizarea și desfășurarea concursurilor se stabilesc prin dispoziție /ordin ministerului administrației și internelor inspectorilor generali pentru inspectoratele generale, respectiv de către șefii unităților pentru celelalte structuri ale Ministerului Administrației și Internelor "
În aplicarea acestui ordin, prin dispoziția nr. -/09.11.2007 a Șefului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C S, în temeiul art. 30 din Ordinul ministerului administrației și internelor nr. 300/2004 privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, s-a stabilit proba concursului pentru ocuparea postului de șef Cercetări Penale din cadrul la nivelul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C S ca fiind cea a interviului structurat pe subiecte profesionale.
La emiterea acestei dispoziții de stabilire a probei de concurs s-a făcut aplicarea dispoz. art. 30 alin. 3 din Ordinul MAI nr. 300/2004 așa cum a fost modificat prin Ordinul MAI nr. 996/2005 alegându-se doar proba interviului structurat pe subiecte profesionale prev. la lit. a), nu și pe cele prev. de lit. b)-d), respectiv probă practică de evaluare a aptitudinilor cu relevanță directă pentru performanța pe post; test scris pentru verificarea cunoștințelor necesare îndeplinirii atribuțiilor postului; sau test de cunoaștere a unei limbi de circulație internațională.
Față de aceste aspecte, Curtea reține că sancționarea reclamantului pentru abaterea de mai sus este nelegală având în vedere, pe de o parte, că acesta nu avea competența legală de a stabili probele de concurs aceasta revenind Șefului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră CSp otrivit art. 30 alin. 1 don Ordinul MAI 300/2004, iar pe de altă parte, că prin dispoziția nr. -/09.11.2007 a Șefului Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră C S, s-a individualizat proba de concurs a interviului, respectiv cel structurat pe subiecte profesionale.
Este nelegală și sancționarea reclamantului pentru nemenționarea căii de salvare în calculator și autorul întrebărilor pe chestionar deoarece aceste obligații sunt reglementată numai pentru activitatea de secretariat și și nu se regăsesc printre atribuțiile comisiei de concurs sau cele ale președintelui acestei comisii.
Cu privire la abaterea reținută în sarcina reclamantului constând în aceea că nu a fost întocmită motivarea pe scurt a notei finale sub semnătura președintelui și a membrilor comisiei de concurs, care trebuia anexată borderoului pentru consemnarea punctajelor și notelor acordate se rețin următoarele aspecte:
Potrivit art. 25 alin. 1-3 din Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2004:
"Notele se acordă independent de fiecare membru al comisiei de concurs sau subcomisiei, după caz, și se trec în borderou.
La borderou va fi anexată motivarea pe scurt, a mediei finale acordate sub semnătura președintelui și a membrilor comisiei de concurs.
Nota finală se calculează ca media aritmetică între notele acordate de membrii comisiei, cu două zecimale, fără rotunjire."
Din interpretarea acestor dispoziții regulamentare se reține că fiecare membru al comisiei, în urma formulării întrebărilor potrivit art. 24, acordă note pentru fiecare răspuns pe cale le consemnează în borderou, și apoi stabilește media finală a tuturor răspunsurilor la întrebări, având obligația de a motiva această notă finală.
Se reține astfel că doar membrii comisiei de concurs au obligația de a motiva notarea candidaților în urma examinării directe a acestora, președintele comisiei având doar obligația de a semna borderoul de notare întocmit de membrii comisiei.
În același sens sunt și modelele de borderou cuprinse în Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2004.
În raport de alin. 3 al articolului susmenționat se reține că președintele comisiei de concurs are obligația de a semna tabelul cu rezultatele finale ale concursului ce conține rezultatul efectuării mediei aritmetice între notele acordate de membrii comisiei, cu două zecimale, fără rotunjire, nota finală neputând conține o motivare datorită faptului că este rezultatul unei operații aritmetice și nu a unei examinări directe a candidatului cum este cazul notelor acordate de fiecare membru al comisiei.
În raport de borderoul centralizator, de borderourile pentru consemnarea punctajelor și notelor acordate anexe la procesul verbal nr. -/28.11.2008 încheiat de comisia de concurs (filele 156-162 din dosar) se constată că reclamantul în calitate de președinte al comisiei de concurs s-a conformat obligațiilor prev. de art. art. 25 alin. 1-3 din Anexa nr. 12 la Dispoziția directorului nr. II/960/2004, nefăcându-se vinovat de săvârșirea abaterii reținute în sarcina sa întrucât nu avea obligația de a întocmi motivarea pe scurt a notei finale, această obligație incumbând doar fiecărui membru al comisiei de concurs în urma aprecierii răspunsurilor candidaților la fiecare întrebare.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea constată întemeiată acțiunea formulată de reclamant, urmând aoa dmite în temeiul art. 61 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, anulând Dispoziția de sancționare nr. -/13.03.2008 emisă de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Ordinului nr. -/11.04.2008 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales în mun. M,-, -. D,. 2. 8, jud. G în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General al Poliției de Frontieră cu sediul în B, sector 5,--4 și Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sect. 1, nr. 1A.
Anulează Dispoziția de sancționare nr. -/13.03.2008 emisă de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și Ordinului nr. -/11.04.2008 emis de Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Tehn. /5 ex/08.01.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie
