Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3868/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3868
SEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Luiza Maria Păun
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanta I, in contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă reclamanta I personal și pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII prin consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri de formulat și probe de administrat.
Nefiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, personal, solicită admiterea cererii de suspendare, apreciind că pârâtul a aplicat un tratament diferit, creând o discriminare evidentă in condițiile in care, pentru o persoană aflată in aceeași situație cu reclamanta, pârâta a admis contestația.
Consilierul juridic al pârâtului solicită respingerea acțiunii, arătând că, raportat la obiectul cererii și data susținerii examenului ar exista un caz bine justificat, însă, reclamanta a fost respinsă și pentru examenul din martie 2009 și depune la dosar hotărârea CSM nr. 200/19.03.2009.
Reclamanta, având cuvântul in replică, arată că in martie a fost respinsă pentru un alt motiv decât cel invocat in prezent.
CURTEA
Instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta I, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII în baza art.14 (1) din Legea nr.554/2004 suspendarea hotărârii - Secția pentru Judecători nr.959/5.XI.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul arată următoarele:
S-a înscris la examenul pentru admiterea în magistratură din data de 15.XI.2009.
Prin Hotărârea nr.37/30 octombrie 2009 Comisiei de organizare a concursului i-a fost respinsă candidatura pentru neîndeplinirea condițiilor studiilor prevăzute de art.14 (2) lit.b din Legea nr.303/2004.
A formulat contestație împotriva acestei hotărâri, iar prin hotărârea nr.959/5.XI.2009 - Secția pentru Judecători aar espins contestația formulată împotriva Hotărârii nr.37/2009.
Ca motive de nelegalitate reclamantul arată că este încălcat principiul egalității de tratament juridic deoarece pârâtul, într-o situație similară pentru un concurs anterior din 29.03.2009 a admis contestația formulată de o altă candidată, care fusese respinsă pentru același motiv.
Se arată că a fost tratată diferit fără a exista motive obiective și că este prejudiciată grav pentru că nu poate participa la concursul organizat la data de 15.XI.2009.
În susținerea cererii reclamanta depune la dosar copia diplomei de studii, copia deciziei nr.512/30.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, copia ordinei de zi a din 5.XI.2008 prin care prin hotărârea nr.959/5.XI.2009 fost respinsă contestația reclamantei împotriva Hotărârii nr.37/30 octombrie 2009 Comisiei de organizare a concursului de admitere în magistratură organizat la data de 15.XI.2009 - fila 15 dosar.
În raport de actele depuse și de susținerile părților instanța va aprecia pentru următoarele considerente că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004.
Condiția existenței unor cazuri bine justificate în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit."t" de Legea nr.554/2004 nu este îndeplinită. Motivele invocate de reclamantă în sensul existenței unei discriminări prin aplicarea unui tratament diferit în soluționarea contestației formulată împotriva Hotărârii nr.37/2009 nu sunt întemeiate, Decizia Înalta Curte de Casație și Justiție nr.512/30.01.2009 depusă la dosar are ca obiect concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie 2008, iar în cazul reclamantei se contestă o hotărâre privind organizarea concursului de admitere în magistratură. Circumstanțele sunt diferite, pe cale de consecință nu se poate reține încălcarea principiului egalității de tratament juridic.
Condiția existenței unei pagube iminente în sensul dispozițiilor art.2 (1) lit. "a" nu este îndeplinită deoarece reclamanta a fost respinsă pentru un motiv obiectiv - neîndeplinirea condiției studiilor prevăzute de art. 14 (2) lit.b din Legea nr.303/2004.
Față de cele expuse mai sus, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare, ca neîntemeiată pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 (1) din Legea nr.554/2004, formulată de reclamanta I domiciliată în B,-, Bl.10,.1,.1,.3, in contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII cu sediul în B, Calea 2. sector 6.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
24.11.2009
Președinte:Luiza Maria PăunJudecători:Luiza Maria Păun
