Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3970/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3970
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Cauza a fost reținută în pronunțare la termenul din 10.11.2009, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze concluzii scrise, a amâna pronunțarea pentru data de 17.11.2009.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 26.10.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale suspendarea executării Deciziei nr. 2483 din 9.10.2009.
Paguba iminentă este de ordin patrimonial și moral, eminența sa derivând din faptul că efectele sale au aplicabilitate imediată începând din 01.11.2009.
Arată reclamantul că Ordinul 2483 este nelegal, fiind emis cu încălcarea interdicției instituite de art.60 alin.1 din Codul muncii, termenul de preaviz anterior încetării contractului de management fiind dispus în perioada incapacității temporare de muncă a reclamantului, constatată prin certificatul medical -/7.10.2009.
Ordinul nu îndeplinește condițiile art.62 alin.2 din Codul muncii, nefiind motivat în fapt și în drept, nu cuprinde precizări cu privire la termenul în care poate fi contestat și instanța competentă.
Decizia este nelegală și netemeinică întrucât a fost emisă fără să existe un motiv de fapt care să justifice încetarea contractului de management nr.23 din 28.05.2009.
Ministrul era abilitat să dispună reorganizarea instituțiilor publice deconcertate aflate în subordinea sa prin emiterea unui ordin cu privire la structura organizatorică, statele de funcții și numărul de posturi ce urmau a fi desființate în baza OUG 105/2009, însă un astfel de ordin nu a fost emis cu privire la desființarea postului reclamantului.
Reclamantul citează dispozițiile art.VIII din OUG 105/2009 și arată că acest act normativ reglementează producerea în continuare a efectelor contractelor de management aflate în derulare și nu încetarea acestor contracte.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa de obiect, actul administrativ fiind executat în întregime, epuizat, inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea constată că excepția lipsei de obiect nu este întemeiată, constatând că executarea actului administrativ nu poate fi considerată ca epuizată prin expirarea termenului de preaviz.
Excepția lipsei procedurii prealabile nu este întemeiată, dovada efectuării acesteia fiind depusă la dosar: fila 7- cererea de revocare fiind înregistrată la sediul autorității pârâte la 20.10.2009.
Pe fond, Curtea reține că prin Ordinul 937 din 28 mai 2009, reclamantul a fost numit în funcția de director coordonator în cadrul Oficiului de Ameliorare și Reproducție în Zootehnice Exercitarea funcției se face în baza unui contract de management încheiat pe o perioadă de patru ani.
Acest Ordin a fost emis în baza art. III alin. 3-10 și 12 din OUG37/2009.
OUG 37/2009 a fost declarată neconstituțională și abrogată prin OUG 105/2009.
În baza OUG 105/2009, a fost emis ordinul nr. 2483 din 09.10.2009, prin care se acordă reclamantului preaviz începând cu data de 12.10.2009. La expirarea perioadei de preaviz, încetează aplicabilitatea Ordinului 937/28.05.2009.
Conform art. IV alin. 1 din OUG 105/2009, "(1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și al celorlalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1, precum și adjuncții acestuia, sunt și rămân desființate sau, după caz, se desființează".
Iar conform alin. 3 și 4, "Serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, precum și celelalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1sunt conduse de undirector coordonatoral serviciului public deconcentrat, respectiv al celorlalte servicii publice. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți, în limita numărului de posturi care se desființează. (4) Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin. (3) se numesc prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat, respectiv celelalte servicii publice prevăzute înanexa nr. 1, în urma evaluării cunoștințelor și abilităților manageriale, în condițiileart. V".
Curtea constată însă că art. VIII din OUG 105/2009 cuprinde dispoziții tranzitorii: "Persoanele care ocupă funcțiile prevăzute laart. IIIșiart. IValin. (3) își păstrează statutul și celelalte drepturi prevăzute de lege, iar contractele de management educațional, respectiv contractele de management încheiate de acestea,aflate în derulare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență,își produc efectele până la expirarea termenului pentru care au fost încheiatesau, după caz, până la data la care intervine un motiv legal de încetare sau reziliere a acestora".
Reținând existența unui caz justificat în sensul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată incidența dispozițiilor art. 2 lit. ș din Legea nr. 554/2004, conform cărora paguba iminentă constă într-un "prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public".
Lipsirea reclamantului de veniturile salariale constituie un prejudiciu material și previzibil în sensul dispozițiilor legale sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei de obiect și inadmisibilității.
Admite cererea formulată de reclamantul,. în S,-, -. C,. 7, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3.
Dispune suspendarea Ordinului nr. 2483/09.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș
4 ex./27.11.2009
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
