Neexecutarea unei hotarari judecatoresti Sanctiuni. Sentința 3945/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3945
Ședința publică de la 17.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 10.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise și a delibera, a amânat pronunțarea la 17.11.2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.07.2009 sub nr- și precizată la data de 05.09.2009 (fila 29 dosar), reclamanta, prin procurator, a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap solicitând obligarea acestora la emiterea unei noi decizii, care să corecteze greșelile din Decizia nr.8964/13.07.2009 cu privire la gradul I (grav) de handicap; nr. fișei medicale (respectiv 9009); data eliberării certificatului de handicap (respectiv 21 iunie 1993).
Totodată solicită obligarea pârâților la plata daunelor morale în cuantum de 100.000 Euro.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că în decizia nr.8964/ 13.07.2009 se menține gradul de handicap II (accentuat) pentru soția sa, când în realitate încă din 2006 trebuia să fie încadrată în gradul I (grav) odată cu emiterea certificatului nr.1384/02.03.2006.
Nu se precizează nr. fișei medicale cu toate că la dosarul cauzei au fost depuse mai multe fișe medicale, printre care și cea cu nr.9009,în care se preciza expres că a avut certificat de handicap cu nr.217 din iunie 1993.
Se face precizarea în mod tendențios că a beneficiat de certificat de handicap din 1993, în baza sentinței nr.1163/09.04.2008.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.08.2009 (fila 33 dosar) pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin Autoritatea Națională a Persoanelor cu Handicap cu sediul în Bas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că Decizia nr.8964/13.07.2009 a fost emisă în executarea sentinței civile nr.2450/09.12.2008 a Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin decizia nr.3650/30.06.2009 prin care reclamantului i-a fost admisă acțiunea, astfel că argumentele reclamantului sunt lipsite de temei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
La data de 18.03.2008 reclamanta a contestat Decizia de încadrare în grad de handicap nr.10948/03.12.2007 emisă de pârâtă, acțiunea constituind obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr.2450/09.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin decizia nr.3650/30.06.2009 a fost admisă contestația reclamantei, anulată decizia nr.10948/03.12.2007 emisă de pârâtă și obligată pârâta să emită o nouă decizie reclamantei, în care să se menționeze că aceasta a beneficiat de certificat medical de handicap din anul 1993, cu valabilitate începând cu data de 23.09.2005.
Din considerentele hotărârii menționate reiese că instanța a analizat criticile reclamantei referitoare la: valabilitatea certificatului de încadrare în grad de handicap ce trebuia eliberat pe data de 23.09.2005 și nu pe 02.03.2006; la gradul de handicap în care este încadrată reclamanta și care conform fișei medicale trebuie să fie gradul I și nu gradul II.
A considerat întemeiată critica referitoare la menționarea în cuprinsul deciziei a faptului că reclamanta a beneficiat de certificat medical de handicap din anul 1993, cu valabilitate începând cu data de 23.09.2005, astfel că, a obligat pârâta să emită o nouă decizie în acest sens.
De asemenea, instanța a considerat neîntemeiată critica privind rectificarea încadrării în grad de handicap din gradul II în gradul I, întrucât conform diagnosticului stabilit și având în vedere criteriile medicale stabilite prin nr.726/2002, afecțiunile reclamantei sunt încadrabile la grad accentuat.
Având în vedere că sentința a rămas irevocabilă prin Decizia nr.3650/2009 pronunțată de, pârâta a procedat la punerea în executare a acesteia prin emiterea Deciziei nr.8964/13.07.2009, aceasta cuprinzând mențiunea la care a fost obligată de Curtea de Apel, anume că reclamanta a beneficiat de certificat medical de handicap din anul 1993.
În precizarea la acțiunea formulată la fila 31 dosar, reclamanta reia cele două critici referitoare la certificatul de handicap nr.217/1993 și greșita încadrare în gradul II în loc de gradul I (grav), conform Ordinului Ministrului Sănătății nr.726/2002 la care adaugă critica privind lipsa mențiunii cu privire la numărul fișei medicale, respectiv 9009.
În condițiile în care primele două critici au fost analizate deja, instanța pronunțându-se cu autoritate de lucru judecat prin sentința nr.2450/2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, irevocabilă prin decizia nr.3650/ 30.06.2009, acestea nu mai pot fi din nou analizate.
De altfel, decizia nr.8964/13.07.2009 emisă de pârâtă constituie actul de punere în executare a acestei hotărâri irevocabile, conform disp. art.24 din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește omiterea menționării în decizia atacată, a nr. fișei medicale pe baza căreia reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap accentuat, acesta nu este de natură a atrage sancțiunea nulității, atât timp cât potrivit sentinței nr.2450/2008 a Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, diagnosticul reținut îndeplinește criteriile medicale prev. de nr.726/2002 pentru acordarea gradului de handicap accentuat.
În consecință, criticile invocate prin prezenta acțiune sunt neîntemeiate, aspectele criticate fiind deja lămurite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, astfel că va fi respinsă cererea de obligare a pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se corecteze decizia nr.8964/13.07.2009.
Față de dezlegarea dată primului capăt de cerere și având în vedere caracterul accesoriu al acesteia, Curtea va respinge și cererea de acordare a daunelor morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea, așa cum a fost precizată la termenul din 15.09.2009, de reclamantul, domiciliat în Comuna,-, județul I, în contradictoriu cu pârâta COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.11.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
05.01.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
