Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4037/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4037
Ședința publică de la 19.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, ,., -, -, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și cu intervenienta.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 27.10.2009, din partea reclamanților, o Notă în care menționează că, în conformitate cu dispozițiile art. 114 alineat 5.pr.civ. mandatează pe doamna, să le reprezinte interesele. În conformitate cu dispozițiile art. 242 alineat 2.pr.civ, solicită judecarea cauzei în lipsă.
urtea, constatând că atât reclamanții cât și pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare, în principal, pe excepțiile invocate prin întâmpinare de pârât - excepția nulității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei de interes - și în subsidiar, pe fondul cererii de suspendare a actului administrativ atacat.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra cererii de suspendare.
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe reclamanții, G, -, -, ,., -, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care, în baza art.14(1) din Lg.554/2004 să se dispună suspendarea Ordinului nr.1472/2.07.2009și a Deciziei nr.1471/2.07.2009 emise de pârât până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare reclamanții arată că prin actele contestate a căror suspendare se solicită s-a dispus suspendarea aplicării Ordinului nr.526/3.03.2009 și plata drepturilor salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, această modalitate de calcul urmând a se păstra și pentru viitor.
Reclamanții apreciază că prin plata acestui spor în lunile anterioare acesta a devenit un drept salarial asupra căruia pârâtul nu mai poate dispune, iar ordinul și decizia contestate încalcă disp. art.15(2) din Constituția României, art.164 din Codul Muncii, art.8(1) din Convenția Organizației Internaționale a privind protecția nr.95/1949.
Pârâtul a formulat întâmpinare în care a invocat excepția nulității și excepția lipsei de interes și pe fond a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată pentru neîndeplinirea condițiilor prev.de art.14(1) din Lg.554/2004.
Pe excepțiile invocate de pârât instanța în baza art.137(1) cod pr.civ. le va aprecia ca neîntemeiate.
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.133(1) cin cod pr.civ. pentru a fi aplicată sancțiunea nulității cererii de suspendare, iar excepția lipsei de interes ca condiție de exercițiu a acțiunii civile nu poate fi reținută.
În cauză folosul practic urmărit de reclamanți constă în obținerea sumelor reprezentând sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, sume care nu au fost plătite reclamanților pentru a se reține lipsa de interes a acestora în formularea prezentei cereri.
În consecință instanța va respinge cele două excepții invocate de pârât.
Pe cererea de suspendare, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Lg.554/2004, respectiv existența unor cazuri bine justificate și iminența producerii unei pagube.
Condiția existenței unor cazuri bine justificate, acre se referă la existența unei puternice îndoieli asupra legalității actelor contestate, este îndeplinită în cauză.
Prin ordinul și decizia emise de pârât s-a dispus ca începând cu data de 1.06.2009 drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Această modalitate de calcul se va păstra și pe viitor, plata acestui spor urmând să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sistemul bugetar.
Instanța apreciază că există o îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a actelor contestate, care se aplică retroactiv din 1.06.2009, deși sunt emise la data de 2.07.2009.
Instanța apreciază că OUG 71/2009 nu este aplicabilă deoarece plata eșalonată a drepturilor salariale restante nu vizează salariile plătite în prezent și în viitor fără sporul de 50%, deoarece aceste sume ar deveni restante și nu vor mai putea fi cuantificate și achitate.
Aparența de nelegalitate a actelor administrative contestate rezultă și din faptul că s-a dispus restrângerea exercițiului unor drepturi de natură salarială prin acte administrative și nu prin lege, contrar disp.art.53 din Constituția României, iar această împrejurare constituie un caz bine justificat în sensul disp.rt.2 lit.t) din Lg.554/2004.
În ceea ce privește condiția existenței unei pagube iminente în sensul disp.art.2(1) lit.s), aceasta este îndeplinită, deoarece prin neacordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică au fost diminuate retroactiv drepturile salariale ale reclamanților și prin aceasta se produce un prejudiciu reclamanților care aveau o speranță legitimă cu privire la valoarea patrimonială pe care urmau să o primească pentru prestarea activității din luna iunie 2009.
Față de cele expuse mai sus, în baza art.14 din Lg.554/2004, instanța va admite cererea și va dispune suspendarea executării Ordinului nr.1472/2009 și a Deciziei nr.1471/2009 până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția nulității și excepția lipsei de interes.
Admite cererea de suspendare formulată de instanțe reclamanții, G, -, -, ,., -, -, toți cu domiciliul ales în B,--14, sector 5, camera 304, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL GENERAL AL PARCHETULUI DE PE ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,--14, sector 5.
Dispune suspendarea Ordinului nr.1472/2009 și a Deciziei nr.1471/2009 până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
15.12.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
