Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 405/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 405/CA
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Iulia I - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului introdus de reclamanta, domiciliată în I,-, -.7,.24, județul I, împotriva sentinței civile nr. 794/ din 12 septembrie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ - suspendare procedură concurs.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrată din această hotărâre. Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării la 22 iunie 2009 și apoi pentru astăzi25 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 794/CA din 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respinsă excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată în ceea ce privește anularea proceselor-verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală prin Hotărârea nr.33/2007, invocată din oficiu de către instanță, ca neîntemeiată.
S-a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică, în contradictoriu cu chematul în garanție Institutul Național de Administrație, ca inadmisibilă.
S-a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată în ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect:
- "anularea concursului" organizat de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală în baza Hotărârii nr.33/2007, "inclusiv procesele-verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârât";
- "și admiterea contestației formulate de reclamantă la data de 29.01.2008 și înregistrată sub nr.398 la Instituția Prefectului jud. I"; și, pe cale de consecință, respinge aceste capete de cerere formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală ca inadmisibile.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală, având ca obiect anularea Hotărârii nr.33/14.12.2007 adoptată de pârât prin Consiliul de Coordonare, ca neîntemeiată.
S-a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că referitor al anularea proceselor - verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală prin Hotărârea nr.33/2007, se constată că este neîntemeiată întrucât din punct de vedere formal reclamanta a făcut dovada că s-a adresat pârâtului în vederea revocării actelor emise în vederea organizării concursului pentru ocuparea funcției de director, astfel încât a fost îndeplinită cerința impusă de art.7 din Legea nr.554/2004 ( fila 61 dosar fond ).
Cererea de chemare în garanție vizează litigiile evaluabile în bani, această instituție neputând fi formulată în cadrul proceselor neevaluabile pecuniar.
De altfel, cererea de chemare în garanție trebuie să îmbrace condițiile de formă impuse pentru cererea de chemare în judecată și trebuie să conțină elementele obligatorii ale acesteia, astfel cum precizează expres legiuitorul în art.61 pr.civ. însă cererea de chemare în garanție formulată de pârât nu are un obiect concret dedus judecății, astfel încât excepția inadmisibilității este întemeiată.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată în ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect:
- "anularea concursului" organizat de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală în baza Hotărârii nr.33/2007, "inclusiv procesele-verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârât";
- "și admiterea contestației formulate de reclamantă la data de 29.01.2008 și înregistrată sub nr.398 la Instituția Prefectului jud. I" se constată că este întemeiată întrucât "anularea concursului", "inclusiv procesele-verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârât" și "admiterea contestației formulate de reclamantă la data de 29.01.2008 și înregistrată sub nr.398 la Instituția Prefectului jud. I" nu pot face obiectul controlului de legalitate în contenciosul administrativ având în vedere prevederile art.2 alin.1 lit. c și f) din lg. nr.554/2004, nefiind vorba de 2 acte administrative în sensul legii.
Mai mult, procesele-verbale din 16.01.2008 și 28.01.2008 încheiate de comisia de concurs desemnată de pârât sunt acte prealabile finalizării procedurii concursului astfel încât acestea nu pot face obiectul unui control de legalitate separat anterior emiterii actului administrativ de desemnare a câștigătorului.
În consecință, se va admite excepția și se vor respinge capetele de cerere ca inadmisibile.
Pe fondul cauzei analizând înscrisurile depuse raportat și la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă se reține că cererea de anulare a Hotărârii nr.33/14.12.2007 adoptată de pârât prin Consiliul de Coordonare este neîntemeiată având în vedere următoarele considerente:
Reclamanta a fost numită în funcția de director al pârâtului în urma concursului organizat în luna iulie 2001.
Ca urmare a solicitării înaintate de Institutul de Administrație adresată tuturor consiliilor regionale de pe teritoriul României, printre care și pârâtul, în contextul modificării OG nr.74/2003 și a schimbării funcției de "Director general" în "Director" pârâtul a procedat în baza Hotărârii nr.33/14.12.2007 adoptată de Consiliul de Coordonare la organizarea concursului pentru funcția de director.
Reclamanta a contestat legalitatea organizării acestui concurs motivat în primul rând de lipsa postului vacant de director ca urmare că aceasta nu a fost revocată din funcție, iar modificare titulaturii organului de conducere din "Director general" în "Director" nu este de natură a atrage obligativitatea organizării concursului de ocupare a postului de "Director".
În consecință, problema juridică litigioasă constă în primul rând în a stabili dacă mandatul de director încredințat reclamantei în urma concursului de ocupare a postului în anul 2001 este unul limitat în timp sau nu, iar în cazul în care nu este limitat în timp dacă există obligativitatea pentru pârât de a organiza concurs de ocupare a postului ca urmare a schimbării titulaturii funcției.
Din analiza dispozițiilor cuprinse în OG nr.81/2001 și HG nr.1083/2004 se constată că legiuitorul nu a prevăzut în mod expres limitarea în timp a mandatului de director al Regionale de formare continuă pentru administrația publică locală și nici posibilitatea revocării acestuia din funcție.
Însă, având în vedere unul din principiile de bază ale interpretării normelor juridice și anume, de interpretare a normei în sensul producerii unui efect juridic (art.978 civ.) se reține din interpretarea logică, gramaticală și sistematică a dispozițiilor art.12 alin.3 și 1 din OG nr.81/2001 că mandatul directorului Centrului Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală este limitat în timp la 4 ani.
Directorul Centrului Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală are un mandat de 4 ani în structura consiliului de coordonare a centrului, corespunzător mandatului aleșilor locali, conform art.12 alin.3 din OG nr.81/2001, iar directorul face parte din structura consiliului de coordonare, conform art.12 alin.1 din OG nr.81/2001.
Prin urmare, deși voința legiuitorului nu este expresă în a prevedea limitarea în timp a mandatului directorului centrului regional, aceasta rezultă fără putință de tăgadă din interpretarea coroborată a dispozițiilor art.12 alin.1 și 3 cu art.13 din OG nr.81/2001, astfel încât după alegerea la 4 ani a președinților de consilii județene și a primarului, ce fac parte de drept din structura consiliului de coordonare a centrului regional pentru administrație publică locală, aceștia vor proceda la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director al centrului regional și a emite propunerea corespunzătoarea directorului general al Institutului Național de Administrație.
Susținerile reclamantei că mandatul de director al centrului regional nu ar fi limitat în timp este lipsită de temei legal în condițiile în care legiuitorul a înțeles în art.12 alin.3 din OG nr.81/2001 să facă trimitere la durata în timp a mandatului aleșilor locali.
Este mai mult decât evident că în cazul în care legiuitorul ar fi dorit să consacre mandatul nelimitat în timp al directorilor de centre regionale acesta nu ar mai fi făcut trimitere la mandatul limitat în timp a acestora în structura consiliilor de coordonare a centrelor regionale de administrație publică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală, motivat de faptul că instanța de fond a reținut greșit situația de fapt și dat o interpretare eronată dispozițiilor legale aplicabile în cauză, neverificându-se legalitatea emiterii actelor administrative pe care le contesta.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Institutul Național de Administrație solicită a se costata că recursul nu este întemeiat, că nici unul din motivele de recurs invocate nu este fondat, astfel încât se solicită respingerea acestuia.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a reține următoarele:
Reclamanta - recurentă solicitat anularea hotărârii nr. 33 din 14 decembrie 2007 a Consiliului de Coordonare din cadrul Centrului Regional de continuă pentru Administrația Publică Locală I, admiterea contestației formulate privind modul de organizare și desfășurare a concursului privind ocuparea funcției de director al și anularea postului de director.
În mod corect a reținut instanța de fond că recurenta a investit instanța de fond cu cercetarea legalității actelor ce i-au lezat interesele motivat de împrejurarea că emiterea ordinului de numire în funcție a persoanei declarate câștigătoare la concursul organizat pentru ocuparea funcției de director al centrului a fost amânată. Susținerile recurentei nu pot constitui un motiv de nelegalitate, în sensul prevederilor art. 304 din Codul d e procedură civilă.
Având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c și f din Legea nr. 544/2004 modificată și completată, a contenciosului administrativ, soluția pronunțată de instanța de judecată în ceea ce privește admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată este temeinică și legală.
C de-al doilea motiv de recurs privește fondul cauzei, recurenta susținând că interpretarea dată de instanță este greșită, dispozițiile legale invocate în motivarea sentinței nefiind aplicabile mandatului de director al centrului regional, întrucât personalul centrului regional este personal contractual. Recurenta mai afirmă că nu există identitate între statutul juridic al consiliului de coordonare din cadrul centrului regional și directorul centrului regional, invocând în acest sens dispozițiile art. 17 din nr.HG 1083/2004 (conținutul articolului nu este redat în mod integral, fiind "omis" tocmai directorul centrului regional).
Critica formulată cu privire la modul de interpretare și de aplicare în sentința atacată a prevederilor legale invocate de recurentă este nefondată în condițiile în care instanța de judecată a respectat prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, stabilind în mod clar problema juridică litigioasă și cadrul normativ aplicabil acesteia, pe baza tuturor probelor administrate în cauză, a argumentelor și raționamentelor juridice.
Recurenta invocă dispozițiile art. 19 din nr.HG 1083/2004 evidențiază natura juridică distinctă a funcției de director al centrului regional, respectiv a funcției de director general al și afirmă că instanța de judecată nu poate interpreta prin analogie aceste dispoziții legale. Din analiza sentinței atacate rezultă că instanța de judecată nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect.
Pentru aceste considerente se apreciază că instanța de judecată în mod corect a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 33/14.12.2007 adoptată de pârâtul Centrul Regional I de formare continuă pentru administrația publică locală prin Conciliul de Coordonare.
În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizat ulterior de către reclamantă, părțile cauzei, actele și lucrările dosarului, cu prevederile legale incidente, ca și prin prisma criticilor recurentei, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, criticile formulate de recurenta reclamantă sunt neîntemeiate, fapt pentru care în baza art. 312 Cod procedură civilă, se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 794/CA din 12.09.2008 Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Iulia
