Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4147/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.4147
Ședința publică de la 25.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ungureanu Doina- -
GREFIER -- -
...
Pe rol se află spre pronunțare cauza de contencios administrativ privind pe reclamanții, și,în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL AL DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, având ca obiect"suspendare executare act administrativ".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 18.11.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise, a amânat pronunțarea 25.11.2009, când a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 cod pr.civ., constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2009, reclamanții, și, grefieri în cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Procurorul al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism B, suspendarea deciziei nr.95/2.07.2009 emisă de acesta, până la soluționarea pe fond a cauzei.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 2.07.2009, pârâtul a emis decizia deciziei nr.95/2.07.2009 prin care a fost suspendată decizia nr.45/5.03.2009, începând cu data de 1.06.2009, decizie prin care s-a dispus acordarea începând cu data de 1.03.2009 a sporului de 50% de risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația de încadrare brută prevăzută de lege personalului din justiție.
Reclamanții arată că cererea de suspendare a executării deciziei nr.95/2.07.2009 îndeplinește condițiile prev.de art.14 din Lg.554/2004, fiind emisă cu încălcarea actelor normative cu forță juridică superioară.
Astfel, decizia menționată dispune pentru o perioadă anterioară emiterii ei, deși în raport de prev.art.2 alin.1 lit.c) din Lg.554/2004, modificarea sau stingerea raporturilor juridice pe care le vizează nu poate opera decât de la momentul emiterii lor pe viitor și nu retroactiv.
De asemenea, se invocă nejustificat ca argument al emiterii deciziei nr.95/2.07.2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, deși această ordonanță nu-și găsește incidența.
Motivele invocate de Guvernul României nu justifică urgența adoptării ordonanței, nefiind o situație extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amânată, și contravin Lg.554/2004, și anume disp.art.14 din lege.
În drept, cererea de suspendare a fost întemeiată pe prev.art.14 alin.1 din Lg.554/2004.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
A motivat că prin Ordinul 1472/2009 s-a dispus suspendarea aplicării Ordinului nr.526/3.03.2009 al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care, începând cu data de 1.03.2009 procurorii și personalul de specialitate juridică beneficiau de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
Prin decizia nr.95/2009 s-a dispus suspendarea aplicării deciziei nr.45/5.03.2009, prin care personalul auxiliar de specialitate și conex din cadrul DIICOT beneficiau de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la salariul de bază.
S-a invocat, în temeiul art.137 cod pr.civ. excepția lipsei de interes a cererii de suspendare.
Interesul trebuie să existe în momentul executării dreptului la acțiune, ori actul a cărui suspendare se solicită a fost suspendat.
Astfel, prin sentința civilă a Curții de Apel Cluj nr.361/8.07.2009 definitivă, pronunțată în dosar nr-, s-a dispus suspendarea Ordinului 1472/2.07.2009 al Procurorului general și a deciziei nr.35/2.07.2009 al Procurorului al DIICOT.
Prin urmare, actul administrativ nu mai produce efecte juridice.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând actele dosarului, în raport de susținerile pârâților și de prevederile legale incidente în cauză, pe excepțiile invocate, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei de interes a fost motivată de pârât pe disp.art.1 din Lg.554/2004, conform căruia orice persoană ce se consideră lezată într-un drept ori un interes legitim, poate ataca pe calea acțiunii în contencios administrativ actul administrativ individual sau normativ producător de efecte juridice și prin care sunt prejudiciate drepturi ori interese recunoscute de lege.
Interesul ca o condiție a cererii de chemare în judecată trebuie să fie legitim, juridic, actual, personal și direct, ori reclamanții au calitatea de salariați ai pârâtului. Prin decizia a cărei suspendare se solicită, s-a suspendat acordarea unor drepturi salariale reprezentate de acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, calculat la salariul de bază, începând cu data de 1.06.2009, astfel încât reclamanții justifică un interes în condițiile art.1 alin.1 din Lg.554/2004.
Reclamanții în mod cert au dovedit că au fost lezați în mod direct într-un interes legitim prin actul administrativ a cărui suspendare se solicită, prin suspendarea plății unui drept salarial, reprezentat de sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, din salariul de bază.
Însă, decizia nr.95/2.07.2009 așa cum susține și pârâtul prin întâmpinare, a fost suspendată anterior, prin sentința civilă nr. 361/8.07.2009, rămasă irevocabilă, a Curții de Apel Cluj.
Pe cale de consecință, cererea de suspendare a executării acestui act administrativ a rămas fără obiect, actul administrativ nemaiproducând efecte juridice.
Prin urmare, în temeiul art.137 cod pr.civ. se va respinge excepția lipsei de interes invocată de pârât, cererea de suspendare a executării deciziei nr.95/2.07.2009 emisă de pârât urmând să fie respinsă ca fiind rămasă fără obiect, pentru aceleași motive mai sus arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei de interes invocată de pârât.
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării Deciziei nr.95/2.07.2009 emisă de pârât, formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul ales în Rm.V,-, județ V, în contradictoriu cu pârâtul PROCURORUL AL DIRECȚIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, cu sediul în B,-, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.UD
EF/4ex.
4.02.2010
Președinte:Ungureanu DoinaJudecători:Ungureanu Doina
