Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4220/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 4220
Ședința publică de la 02.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER - - -
...
Pe rol se află spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CLUBUL SPORTIV ȘCOALA DE " ", în contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA ROMÂNĂ DE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin reprezentant, cu delegație la dosarul cauzei, și pârâta, prin apărător, cu împuternicire ce o depune la dosar în ședință publică.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin reprezentant, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și depune la dosar Decizia nr. 2205/05.06.2003 a Curții Supreme de Justiție, Secția de Contencios Administrativ, comunicând un exemplar și pârâtei.
Pârâta, prin apărător, solicită, la rândul său, încuviințarea probei cu noi înscrisuri, comunicând un exemplar al acestora și reclamantului.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți, după care, acordă cuvântul pe excepții, dacă mai sunt de invocat, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei.
Pârâta, prin apărător, invocă excepția inadmisibilității prezentei acțiuni. Solicită respingerea cererii de suspendare a executării prevederilor art. 23 lit. l) și j); art. 24 lit. c) pct. (1); art. 25 alin. (5); art. 26; art. 36 și 37 din Regulamentul privind Statutul și Transferul Jucătorilor de fotbal aprobat de Comitetul Executiv al în ședința din data de 22.06.2009, referitor la anul competițional în curs. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 cu referire la art.2 lit.b), c), ș) și t) din Legea nr. 554/2004. este o organizație nonguvernamentală cu specific sportiv, actele sale nefiind emise în regim de putere publică. Reclamantul ar fi avut dreptul ca, în conformitate cu art.34 pct. 9, să atace hotărârea la instanța civilă, în termen de 15 zile de la data când a avut loc ședința, sau de la data când au luat cunoștință de conținutul acesteia, în condițiile în care publicarea fiecărei hotărâri are valoare de comunicare față de orice persoană interesată. Totuși, prevederile articolului pus în discuție, nu au format obiectul niciunei critici atât în ceea ce privește speța de față, cât și alte cauze. Dispozițiile cu caracter normativ din modificările aduse Statutului Federației Române de, prin Hotărârea Adunării Generale de la data de 11.05.2009 au fost validate și de către Tribunalul București ce a dispus efectuarea mențiunilor în Registrul Special al Instanței, Clubul Sportiv Școala de " " necontestând hotărârea acestei instanțe. În ceea ce privește condiția pagubei iminente, reclamantul nu a reușit să dovedească existența acesteia. În realitate, Clubul Sportiv Școala de " " a prejudiciat un alt club de fotbal, realizând un transfer internațional incorect al unui jucător de fotbal, transfer în urma căruia, reclamantul a fost obligat la plata unei sume reprezentând paguba creată. În prezent, clubul sportiv reclamant încearcă tergiversarea aplicării sancțiunilor, utilizând atât calea de atac la instanțele civile, cât și procedura prealabilă prevăzută în materia contenciosului administrativ. Precizează instanței că, deși s-a dispus neprogramarea echipelor din cadrul clubului reclamant în competițiile oficiale de fotbal organizate de, Clubul Sportiv Școala de " " nu s-a conformat, participând la competiții, arătând instanței că va depune, în acest sens, un certificat prin care să dovedească faptul că au fost disputate meciuri de fotbal. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Reclamantul, prin reprezentant, consideră că pârâta dorește să inducă instanța în eroare. Solicită respingerea excepției inadmisibilității, arătând că este, în conformitate cu art. 35 alin. (2) din Lega Educației Fizice și Sportului nr. 69/2000, "persoană juridică de drept privat, de utilitate publică, fără scop lucrativ", și totodată, potrivit art. 37 din aceeași lege, autoritate centrală organizată în vederea organizării activităților și a competițiilor sportive oficiale de fotbal la nivel național. Actul a cărei suspendare se solicită este un act administrativ unilateral, emis cu exces de putere de Comitetul Executiv al pârâtei, în data de 22.06.2009, făcând trimitere la Decizia nr. 2205/05.06.2003 a Curții Supreme de Justiție, Secția de Contencios Administrativ, potrivit căreia Curtea de Apel București -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal este competentă cu soluționarea prezentei cereri. Menționează că, potrivit art. 1 alin. (1) coroborat cu art. 2 alin. (1) lit. a), b), c), j), n), o), p), r), t) raportate la art. 7, art. 14 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, raportate la art. 51 alin. (2), art. 52 alin. (1), coroborate cu art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 124 alin. (1) și (2), respectiv art. 126 din Constituția României, orice persoană vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, se poate adresa instanței de contencios administrativ, în speța de față instanța competentă fiind Curtea de Apel București, pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim. În plus, dispozițiile art. 52 alin. (1) din Constituția României, republicată, consacră un drept tradițional al celui vătămat într-un drept al său de către o autoritate publică care, aflat într-o strânsă corelație cu dreptul de petiționare prevăzut de art. 51 alin. (2), coroborate cu art. 21 din Constituția României, formează categoria drepturilor-garanții ce reprezintă fundamentul constituțional al accesului persoanelor la justiție, în vederea apărării interesului persoanei de abuzurile autorităților publice.
Având cuvântul, în replică, pârâta, prin apărător, arată că reclamantul a prezentat instanței o Decizie a din anul 2005, în condițiile în care, la dosar, se află Certificate de grefă ale unor Decizii pronunțate în anul 2009, prin care s-au adus modificări Statutului.
Reclamantul, prin reprezentant, arată instanței că dispozițiile regulamentului în cauză încalcă drepturile sale. Menționează că a îndeplinit procedura prealabilă, dovedită cu acte depuse la dosarul cauzei. Consideră că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, Clubul Sportiv Școala de " " justificând un interes legitim exercitat în vederea prevenirii unei pagube iminente, dispozițiile în cauză fiind susceptibile de executare. Există și condiția pagubei iminente, dovedită prin: neprogramarea în competițiile de fotbal a echipelor clubului sportiv reclamant; pierderea partidelor de fotbal, nedisputate prin neprogramare, cu scorul de 3-0; pierderea locurilor în clasamentul competiției de fotbal, în urma punctelor pierdute prin nedisputarea partidelor de fotbal și, totodată, prin excluderea Clubului Sportiv Școala de " " din asociație, ce a avut drept consecință rezilierea tuturor contractelor încheiate cu jucătorii de fotbal.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.Pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art. 256 pr.civ. constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 04.11.2009 reclamantul Clubul Sportiv Scoala de a chemat in judecata pe parata Federatia de () solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea executarii dispozitiilor art. 23 lit. i si j, art. 24 lit. c pct. 1, art. 25 alin. 5, art. 26, art. 36, art. 37 din Regulamentul privind Statutul si Transferul Jucatorilor de, aprobat de Comitetul Executiv al in sedinta din data de 22.06.2009, pana la pronuntarea instantei de fond.
In motivarea cererii, s-a aratat ca reclamantul Clubul Sportiv Scoala de se ocupa de instruirea grupelor de copii nascuti intre anii 1992-1999, avand ca principal scop obtinere de performante in competitiile de fotbal.
In baza dispozitiilor a caror suspendare se solicita, parata a dispus neprogramarea echipelor reclamantului in competitia de fotbal incepand cu data de 02.11.2009. Totodata, in baza acelorasi dispozitii, parata urmeaza sa dispuna dezafilierea reclamantului, intrucat reclamantul s-a adresat instantelor de judecata.
S-a aratat ca a fost indeplinita procedura prealabila prin cererea nr. 2680 din 03.11.2009, solicitandu-se emitentului revocarea dispozitiilor in cauza.
S-a mai aratat ca prin neprogramarea echipelor i se produce reclamantului o paguba iminenta constand in pierderea locurilor ocupate in clasamentul competitional de fotbal, dezafilierea reclamantului dupa un numar de trei neprogramari in competitiile oficiale de fotbal organizate de.
De asemenea reclamantul a aratat ca Statutul nu produce consecinte juridice, întrucât nu a fost recunoscut de instanta civila. Hotararea Comisiei arbitrale nr. 427 din 19.05.2009 prin care s-a dispus obligarea reclamantului la plata sumei stabilite prin Contractul de transfer inregistrat de reclamant cu nr. 21 din 06.03.2008, a fost atacata la Comisia de Recurs a, iar Comisia de Recurs a pronuntat Decizia nr. 101 din 03.09.2009.
Reclamantul a formulat actiune in anulare impotriva hotararii Comisiei arbitrale nr. 427 din 19.05.2009 si a Deciziei nr. 101 din 03.09.2009 a Comisiei de Recurs a.
S-a mai invederat ca prin adresa nr. 2667 din 02.11.2009, parata, in loc sa dispuna programarea in competitii a echipelor reclamantului, informeaza ca in situatia in care, in termen de 7 zile de la primirea adresei, reclamantul nu va renunta la actiunea in anulare formulata, urmeaza sa ii fie aplicate sanctiuni reclamantului, inclusiv sanctiunea dezafilierii Clubului Sportiv Scoala de.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 14 din Legea nr.554/2004.
La dosar s-au depus in dovedirea actiunii inscrisuri.
La termenul din 02.12.2009, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de suspendare in raport cu dispozitiile art. 14 din Legea nr.554/2004, aratand ca nu sunt indeplinite conditiile cazului bine justificat si paguba iminenta.
S-a mai aratat ca reclamantul avea deschisa calea de atac a dreptului comun impotriva hotararii Comitetului Executiv din 22.06.2009, cale neexercitata in termenul de 15 zile, iar prevederile art. 34 din Statutul nu au format obiectul vreunui litigiu.
Reclamantul a aratat ca actul ale carei dispozitii solicita a fi suspendate este un act administrativ emis cu exces de putere de Comitetul Executiv al paratei in data de 22.06.2009. In acest sens se invoca decizia nr. 2205 din 05.06.2003, dispozitiile art. 52 alin. 1 din Constitutia Romaniei raportat la art. 124 alin. 1 si 2 si art. 126 din Constitutia Romaniei.
Curtea, analizand exceptia inadmisibilitatii cererii de suspendare in conformitate cu dispozitiile art. 137 pr.civ. constata urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 14 alin. 1 din Legea nr.554/2004 "(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate."
In conformitate cu dispozitiile art. 2 lit. b) si c) din Legea nr. 554/2004 "b) autoritate publică este orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
Federațiile sportive naționale sunt structuri sportive de interes național, constituite prin asocierea cluburilor sportive și asociațiilor județene și ale municipiului B, pe ramuri de sport. Federațiile sportive naționale sunt persoane juridice de drept privat, de utilitate publică, autonome, neguvernamentale, apolitice și fără scop lucrativ. Dobândirea personalității juridice se face în condițiile legii. ( art. 35 din Legea nr. 69/2000).
Federațiile sportive naționale se organizează și funcționează în baza statutului propriu elaborat în conformitate cu prevederile prezentei legi și cu statutele federațiilor internaționale corespondente. (art. 36 alin. (5) din Legea nr. 69/2000).
Federațiile sportive naționale au următoarele atribuții principale: b) organizează, conduc, controlează și supraveghează activitățile și competițiile sportive oficiale la nivel național, în baza statutelor și regulamentelor adoptate. (art. 37 alin. 1 pct. b) din Legea nr. 69/2000).
Din cele aratate mai sus rezulta ca Federatia de nu este o autoritate publica in sensul art. 2 lit. b din Legea nr.554/2004, aceasta nu actioneaza in regim de putere publica pentru satisfacerea unui interes legitim public ca fiind interesul care vizeaza ordinea de drept si democratia constitutionala, garantarea drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competentei autoritatilor publice.
Potrivit Legii nr. 69/2000, structurile sportive sunt asociații de drept privat sau instituții de drept public, constituite sau înființate, după caz, în scopul organizării și administrării unei activități sportive și care au drept obiectiv promovarea uneia sau mai multor discipline sportive, practicarea acestora de către membrii lor și participarea la activitățile și competițiile sportive. Pentru scopurile și în condițiile stabilite prin lege pot funcționa cluburi sportive, persoane juridice de drept public organizate în subordinea organelor administrației publice centrale sau locale.
Reprezentand o asociere a mai multor cluburi sportive functionand in baza statutelor si regulamentelor proprii adoptate si promovand activitatile sportive, nu actioneaza in regim de putere publica.
disciplinelor sportive, participarea la activitățile și competițiile sportive, nu se circumscriu definitiei interesului legitim public, ordinii de drept si democratiei constitutionale in acceptiunea Legii nr. 554/2004.
Nefiind o autoritate publica in intelesul art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, Regulamentul Federatiei de nu reprezinta un act administrativ emis in vederea executarii legii, nu da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice.
In consecinta, nefiind un act administrativ, Regulamentul nu poate face obiectul unei actiuni de suspendare a executarii dispozitiilor acestora, conform dispozitiilor art. 14 din Legea nr.554/2004.
Prin urmare, nu mai este necesara analizarea conditiilor cumulative prevazute de art. 14 din Legea nr.554/2004, Curtea analizand cu prioritatea exceptia inadmisibilitatii.
de cele retinute mai sus, se va admite exceptia inadmisibilitatii si se va respinge cererea de suspendare ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare formulată de reclamantul CLUBUL SPORTIV ȘCOALA DE " ", cu sediul în-, C, județ D, în contradictoriu cu pârâta FEDERAȚIA ROMÂNĂ DE, cu sediul în-, sector 2,
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
18.12.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
