Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4345/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4345
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR și intervenienții în interes propriu, -, -, și, prin reprezentant.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că reclamanții s-au conformat dispozițiilor instanței și au depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile. De asemenea, intervenienții au desemnat reprezentant pe și au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, conform mențiunilor din citația transmisă pentru acest termen.
Curtea, după deliberare, încuviințează în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocată de pârât prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6.07.2009, reclamanții, și, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, suspendarea executării actului administrativ nr.76602/3.07.2009 emis de pârât.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că sunt magistrați în cadrul Judecătoriei Sighișoara și că au luat cunoștință de actul a cărui suspendare o solicită prin comunicarea adresei la instanța în care își desfășoară activitatea.
Susțin reclamanții că prin acest act administrativ pârâtul a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, măsura impusă ordonatorilor de credite secundari și terțiari fiind nelegală și neconstituțională.
Se arată că aparența de nelegalitate constituie un caz bine justificat, iar prejudiciul material viitor și previzibil prin neplata unor drepturi salariale constituie paguba iminentă ce trebuie prevenită prin suspendarea actului administrativ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.14 din Lg.554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri, actul administrativ atacat, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
La termenul de judecată de la 21.07.2009, au formulat cerere de intervenție în interes propriu, -, -, și, prin reprezentant, cerere admisă în principiu pentru considerentele expuse în cuprinsul practicalei prezentei hotărâri.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că adresa contestată nu este un act administrativ în sensul Lg.554/2004, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, interesul reclamanților și intervenineților în admiterea prezentei acțiuni nemaiexistând, în condițiile în care Curtea de APEL BUCUREȘTI și Curtea de Apel Cluj au dispus în alte cauze suspendarea executării acestui act administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de susținerile părților, de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.76602/3.07.2009, pârâtul a comunicat ordonatorilor secundari și terțiari de credite că drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 se vor achita la data de 10.07.2009, fără a include și sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, iar această modalitate de plată se va păstra și pentru viitor, întrucât plata sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmează să se efectueze conform eșalonării prevăzute de OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Susținerea pârâtului în sensul că această adresă este o simplă operațiune administrativă și nu un act administrativ, nu poate fi reținută, în condițiile în care, de esența actului administrativ în accepțiunea Lg.554/2004 este împrejurarea că actul produce efecte juridice de natură să producă o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale reclamanților și intervenienților.
În cauză, prin adresa a cărei suspendare se solicită, ordonatorul principal de credite a dispus ordonatorilor secundari și terțiari, plata salariilor pentru luna iunie într-un cuantum micșorat, fiind evident că efectele juridice ale acesteia s-au produs.
În consecință, Curtea va respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Potrivit disp.art.14 alin.1 din Lg.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a admis actul, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
În cauză se constată că există o aparență de nelegalitate a actului contestat, întrucât s-a dispus restrângerea exercițiului unor drepturi de natură salarială printr-un act administrativ și nu prin lege, contrar art.53 din Constituția României, în mod retroactiv încălcându-se disp.art.15 alin.2 din Constituția României, iar această împrejurare constituie un caz bine justificat în accepțiunea art.2 lit.t) din Lg.554/2004 corob.cu art.14 alin.1 din aceeași lege.
Curtea apreciază că în cauză este îndeplinită și condiția producerii unei pagube iminente ce trebuie prevenită prin suspendarea actului, în sensul că, îndoiala serioasă asupra legalității actului conduce la convingerea că un act aparent nelegal poate diminua considerabil veniturile reclamanților, cu consecințe păgubitoare asupra activității serviciului prestat și poate conduce la perturbarea previzibilă a funcționării instanței în care reclamanții și intervenienții își desfășoară activitatea.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept reținute anterior, în baza art.14 alin.1 din Lg.554/2004, Curtea va respinge excepția inadmisibilității acțiunii, va admite cererea, va dispune suspendarea executării adresei nr.76.602/3.07.2009 emisă de pârât, până la soluționarea în fond a cauzei, iar în baza art.49 și urm. cod pr.civ. va admite cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea formulată de reclamanții, și, cu domiciliul ales în municipiul S,-, județ M, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în-, sector 5,
Dispune suspendarea executării adresei nr.76.602/3.07.2009 emisă de pârât, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Admite cererile de intervenție formulate de intervenienții, -, -, și, prin reprezentant, domiciliați în B,-, corp B,.1,.86.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
7.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
