Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4346/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.4346
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanții, G, G, prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții, reprezentant, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul reclamanților, depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile și totodată, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curteaacordă cuvântul pe excepția inadmisibilității invocată de pârât și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților, solicită respingerea excepției invocate de pârât și pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și suspendarea executării actelor contestate.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 6.07.2009, reclamanții, G, G, prin reprezentant, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, suspendarea executării actului administrativ nr.274/3.07.2009 emis de pârât.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că sunt personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 5 B, și că au luat cunoștință de actul a cărui suspendare o solicită prin comunicarea adresei la parchetul în care își desfășoară activitatea.
Susțin reclamanții că prin acest act administrativ pârâtul a dispus ca drepturile salariale aferente lunii iunie 2009 să se achite fără includerea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, măsura impusă fiind nelegală și neconstituțională.
Se arată că aparența de nelegalitate constituie un caz bine justificat, iar prejudiciul material viitor și previzibil prin neplata unor drepturi salariale constituie paguba iminentă ce trebuie prevenită prin suspendarea actului administrativ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.14 din Lg.554/2004.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri, actul administrativ atacat, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii, arătând că executarea deciziei contestate a fost dispusă prin hotărâri judecătorești succesive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de susținerile părților, de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.274/3.07.2009, pârâtul a decis suspendarea aplicării deciziei nr.89/4.03.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București privind acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate și conex.
Susținerea pârâtului potrivit căreia prezenta cerere de suspendare este lipsită de obiect întrucât decizia contestată a format obiectul altor acțiuni admise de instanțele de judecată urmează să fie înlăturată întrucât din nici un înscris existent la dosarul cauzei nu reiese îndeplinirea condițiilor prev.de disp.art.14 alin.6 din Lg.554/2004.
În consecință, Curtea va respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Potrivit disp.art.14 alin.1 din Lg.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a admis actul, persoana vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
În cauză se constată că există o aparență de nelegalitate a actului contestat, întrucât s-a dispus restrângerea exercițiului unor drepturi de natură salarială printr-un act administrativ și nu prin lege, contrar art.53 din Constituția României, în mod retroactiv încălcându-se disp.art.15 alin.2 din Constituția României, iar această împrejurare constituie un caz bine justificat în accepțiunea art.2 lit.t) din Lg.554/2004 corob.cu art.14 alin.1 din aceeași lege.
Curtea apreciază că în cauză este îndeplinită și condiția producerii unei pagube iminente ce trebuie prevenită prin suspendarea actului, în sensul că, îndoiala serioasă asupra legalității actului conduce la convingerea că un act aparent nelegal poate diminua considerabil veniturile reclamanților, cu consecințe păgubitoare asupra activității serviciului prestat și poate conduce la perturbarea previzibilă a funcționării instanței în care reclamanții și intervenienții își desfășoară activitatea.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept reținute anterior, în baza art.14 alin.1 din Lg.554/2004, Curtea va respinge excepția inadmisibilității acțiunii, va admite cererea, va dispune suspendarea executării deciziei nr. 274/3.07.2009 emisă de pârât, până la soluționarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității.
Admite cererea formulată de reclamanții, G, G, prin reprezentant, cu domiciliul ales în--3, sector 3, B, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, cu sediul în--3, sector 3,
Dispune suspendarea deciziei nr.274/3.07.2009 emisă de pârât, până la soluționarea pe fond a cauzei.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 8.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
7.01.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
