Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 4386/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4386
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a Ordinului nr. 1472/02.07.2009 formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin serviciul "registratură" pârâtul a depus, la data de 05.11.2009, întâmpinare.
Curtea, reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI la data de 22.07.2009, reclamantul a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, reprezentat prin Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, suspendarea executării Ordinului nr. 1472/02.07.2009 emis la data de 2 iulie 2009 de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii reclamantul a arătat, în esență, că la data de 03.03.2009 a fost emis ordinul 526 privind salarizarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie, DIICOT, parchetelor de pe langa curti de apel, tribunale și judecatorii, prin care s-a dispus acordarea începand cu data de 01.03.2009, a sporului de risc si solicitare neuropsihica, calculat la indemnizatia de incadrare bruta prevazuta de lege. Prin ordinul nr. 1472/02.07.2009, Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta C de Casatie si Justitie a dispus suspendarea aplicarii Ordinului 526/03.03.2009, incepand cu data de 01.06.2009, motivat de imprejurarea ca prin adresa nr.-/2009 a Ministerului Finantelor s-a comunicat suspendarea solicitarii Ministerului Publi c de plata in continuare a sporului in cauza, intrucat aceasta plata intra sub incidenta OUG 71/2009.
Se arata de catre reclamant ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art.14 alin.1 din Legea 554/2004 pentru suspendarea executarii actului administrativ, respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
Sub aspectul cazului bine justificat, reclamantul a aratat ca actul contestat este contrar prevederilor art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei intrucat prin acesta se incalca principiul neretroactivitatii legii. Astfel, desi actul administrativ este emis la data de 02.07.2009, prin acesta se dispune suspendarea aplicarii ordinului 526/03.03.2009 incepand cu o data anterioara, respectiv 01.06.2006, aplicandu-se retroactiv, deci, dispozitia de suspendare. Tot astfel, suspendarea actului administrativ de catre autoritatea emitenta contravine dispozitiilor art.14 alin. 1 din Legea 554/2004, o astfel de masura fiind de competenta exclusiva a instantei de judecata.
Sub aspectul pagubei iminente, reclamantul a aratat ca aceasta rezida in scaderea considerabila a veniturilor salariale, in contextul in care sporul de risc si solicitare neuropsihica a fost recunoscut prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, iar ICCJ, prin decizia 21/2008, pronuntata in recursul in interesul legii, a constatat ca magistratii au dreptul la acest spor, calculat la indemnizatia bruta lunara.
Arată că în preambulul actului contestat se face trimitere la prevederile nr.OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, fiind creată în mod vădit confuzia că sporul ar putea să fie achitat de către ordonatorii de credite printr-o eșalonare așa cum este prevăzut în nr.OUG 71/2009. n mod evident, drepturile salariale câștigate nu pot intra sub incidența OUG nr. 71/2009, întrucât există cadrul legislativ de acordare a sporului ce nu a suferit până în prezent modificări. Aspectele referitoare la cheltuielile de personal, ce nu pot fi majorate (ce constituie baza adresei Ministerului Finanțelor Publice), nu reflectă o bază legislativă și nu poate constitui un temei legal pentru diminuarea drepturilor salariale existente și câștigate. Susține reclamantul că u este de neglijat nici împrejurarea că, potrivit art. 74 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, drepturile salariale ale magistraților nu pot fi suspendate sau diminuate decât în condițiile sau în cazurile prezentei legi. Mai mult decât atât, nr.OUG 71/2009 are în vedere plata sumelor prevăzute în titluri executorii și privește întregul sector bugetar, cu toate că în privința magistraților, asistenților judiciari și personalului auxiliar există norme speciale privind instituirea și efectuarea plății drepturilor salariale.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 5 noiembrie 2009, paratul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, reprezentat prin Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea actiunii în raport de împrejurarea că prin sentinta civila nr. 361/08.07.2009 pronuntata de Curtea de Apel Cluj în dosarul - s-a admis actiunea reclamantilor și s-a dispus anularea Ordinului 1472/02.07.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe langa ÎCCJ. Totodata, prin sentinta civila nr. 2864/07.07.2009 pronuntata de Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a dispus suspendarea executarii aceluiasi ordin. În raport de aceste hotarari judecatoresti și fata de dispozițiile art.14 alin. 4 si 7 din Legea 554/2004, pârâtul apreciază că cererea reclamantului apare ca lipsita de interes.
Pe fondul cauzei, s- solicitat respingerea actiunii ca nefondata, apreciind paratul ca reclamantul invoca argumente de nelegalitate lipsite de relevanta, deoarece circumstantele personale cu caracter general nu pot constitui cazuri bine justificate in înțelesul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. În speta, ordinul nr. 1472/2009 a fost emis de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICCJ in urma adresei nr. 293.378/18.06.2009 a Ministerului Finantelor Publice prin care s-a comunicat ca plata sporului pentru risc si suprasolicitare neuropsihica va fi suspendata la data intrarii in vigoare a OUG 71/2009. In lipsa fondurilor alocate de Ministerul Finantelor Publice cu aceasta destinatie, MINISTERUL PUBLIC se afla in imposibilitatea obiectiva de a plati in continuare sporul vizat. Deci, nu se poate sustine ca exista o indoiala serioasa in privinta legalitatii actelor administrative atacate. Considera paratul ca a doua conditie prevazuta de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu este indeplinita in sensul ca incasarea unor sume de bani mai mici, indiferent cu ce titlu, nu reprezinta o paguba iminenta. Nu se poate vorbi despre existenta unei pagube de vreme ce reclamantul este beneficiar a unei hotarari judecatoresti avand ca obiect plata sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica, hotarare ce va fi executate in conditiile prevazute de dispozitiile OUG 71/2009.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
1. Prin Ordinul nr. 1472 emis la data de 2 iulie 2009 de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție s-a dispus ca "începând cu data de 01.06.2009 se suspendă aplicarea Ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al procurorului general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție".
Potrivit Ordinului nr. 526 din 03.03.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă ICCJ, începând cu data de 01.03.2009 procurorii și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, calculat la indemnizația de încadrare brută lunară.
2. Curtea apreciază că actul contestat reprezintă în mod incontestabil un act administrativ în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, producând efecte juridice în ceea ce privește drepturile salariale cuvenite reclamantului, în sensul diminuării acestora, litigiul de față fiind un litigiu de contencios administrativ, pentru soluționarea căruia art. 7 alin. 1 dinLegea contenciosului administrativ nr. 554/2004a instituit o obligație imperativă în sarcina persoanei care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, de a se adresa, anterior învestirii instanței, autorității emitente a actului administrativ unilateral atacat, pentru a solicita revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, iar odată ce aceste condiții prevăzute de legea specială în materie pentru exercitare dreptului la acțiune în contenciosul administrativ sunt îndeplinite, neoperând niciun fine de neprimire, cererea reclamantului apare ca admisibilă.
3. În ceea ce privește excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, Curtea retine că împrejurarea invocată de către pârât referitoare la faptul că executarea actelor a căror executare se solicită a fi suspendată în prezenta cauză, a fost deja suspendată în dosarele invocate, nu lipsește prezenta acțiune de interes de vreme ce, potrivit alin.1 al art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral se dispune până la pronunțarea instanței învestita cu soluționarea fondului pricinii având aceleași părți, adică a cererii în anularea actului promovată de către același reclamant.
În aceste condiții, de vreme ce durata supendarii actului administrativ se raporteaza la solutionarea cererii în anulare promovata de catre un reclamant, apare cu evidență irelevanța oricarei alte solutii pronuntate de instanta judecatoreasca cu privire la suspendarea aceluiasi act administrativ, dar la cererea altui reclamant, acțiunea neputand fi apreciata ca lipsita de interes fie si din perspectiva intinderii intervalului de timp pentru care se acorda suspendarea (mai mare sau mai mic în funcție de momentul solutionarii fondului).
Aceasta interpretare se impune cu atat mai mult cu cat dispozitiile tezei a II-a a alin.1 al art.14 stipuleaza ca în cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca nefondate excepția lipsei de interes.
4. Abordând fondul cererii, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, "in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond."
Curtea apreciază ca reprezintă o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate a actelor administrative contestate împrejurarea ca acestea retroactivează, având incidență asupra drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru luna iunie 2009, deși sunt emise la data de 02.07.2009.
Examinând sumar motivele de drept care au fundamentat ordinul a cărui suspendare se solicita, Curtea constată că s-au avut în vedere exclusiv dispozițiile art.1 alin.1 din OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi din sectorul bugetar, dispoziții care stabilesc ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești devenite executorii pana la 31.12.2009 intră sub incidența ordonanței și se vor plăti conform procedurii prevăzute de acest act normativ.
Rezulta așadar ca actul normativ care a fundamentat soluția de suspendare a aplicării ordinului nr.526/03.03.2009 reglemenează modalitatea de plata a unor sume prevazute in titluri executorii, deci drepturi salariale restante, iar ordinul anterior mentionat priveste plata sporului de 50% de risc si suprasolicitare neuropsihica acordat pentru viitor, incepand cu 01.03.2009, indiferent daca beneficiarii dețin sau nu un titlu executoriu.
Semnificative in acest sens sunt si dispozițiile art.74 alin.2 din /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor: " ( 2) Drepturile salariale ale judecătorilor și procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege. Salarizarea judecătorilor și procurorilor se stabilește prin lege specială."
În speță, ordinul a cărui executare se solicită a fi suspendată nu conține nicio referire la existenta vreunui caz prevăzut de Legea 303/2004, care să justistifice suspendarea drepturilor salariale.
Așa fiind, în baza unei cercetări sumare a aparenței dreptului, instanța apreciază că există o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului a cărui suspendare se solicită.
Tot astfel se constata ca prin ordinul nr. 1472/02.07.2009 dreptul salarial reprezentat de sporul de 50% pentru risc si suprasolicitare neuropsihica a fost diminuat retroactiv si prin aceasta se produce un prejudiciu previzibil reclamantului, prin aceea că îi sunt diminuate drepturile salariale lunare în mod substanțial. Reclamantul avea, în mod indubitabil, o speranță legitimă în ceea ce privește valoarea patrimoniala pe care urma sa o primească pentru prestarea activității in luna iunie 2009 și în continuare.
Astfel, constatând ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va admite cererea recalamantului și se va suspenda executarea Ordinului nr. 1472 emis la data de 2 iulie 2009 de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes.
Admite cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în mun. Râmnicu V, Intrarea nr. 4, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, reprezentat prin Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, cu sediul în mun. B, --14, sector 5, și, în consecință:
Suspendă executarea Ordinului nr.1472/02.07.2009 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă și executorie. Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact. 4 ex.MN/MN
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
