Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 474/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 474/2009
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea formulată de reclamanta SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ, de suspendare a executării Deciziei de impunere nr. 8/4242/25.06.2009 și a raportului de inspecție fiscală 8/4241 din 25.06.2009 emise de pârâta ANAF - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și pentru când s-a dispune amânarea pronunțării cauzei pentru termenul de astăzi.
CURTEA
reține că prin cererea introductivă de instanță înregistrată pe rolul acestei Curți la data de9 septembrie 2009 reclamanta SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ C- a solicitat ca în contradictoriu cu ANAF - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C cu sediul în C-N și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, să se dispună suspendarea executării deciziei de impune re nr. 8/4242/25.06.2009 stabilite de inspecția fiscală nr. 8/4242/25.06.2009 și a raportului de inspecție fiscală 8/4241 din data 25.06.2009 emise de ANAF - Directia Județeană pentru Accize și Operatiuni Vamale C prin care s-a stabilit În sarcina subscrisei obligatie de plată a sumei totale de - lei cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a susținut că prin actul admnistrativ fiscal - decizia de impunere nr. 8/4242/25.06.2009 și raportul de inspecție fiscală 8/4241 din data 25.06.2009 emise de ANAF - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C s-a stabilit că aceasta ar datora suma de - lei reprezentând accize pentru activitate de prestare servicii cu metale prețioase, majorări și penalități
Prin somația nr. -/35358 emisă de ANAF- Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N în procedura de executare silită, ni s-a solicitat plata sumei de - lei reprezentând accize stabilite prin decizia de impunere fir. 8/4242/25.06.2009.
S-a mai arătat că prin controlul efectuat în perioada 31.03.2009- 25.06.2009 la sediul subscrisei de către ANAF - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale s-a verificat dacă în perioada 01.04.2004- 30.04.2009 fost stabilite corect accizele pentru activitate a desfășurată. Cu ocazia controlului am prezentat organelor fiscale întreaga evidență impusă de legislația specială cât și de cea general aplicabilă privind activitate a de producție. comercializare și prestare de servicii metale prețioase în vederea verificării de către organele de control a modului în care au stabilit îndeplinite obligațiile fiscale în domeniul accizelor prevăzute de art. 207 lit f și urm Cod Fiscal, că n perioada supusă controlului (01.04.2004- 30.04.2009) subscrisa a desfășurat atât activitate producție ( supusă accizării conform art. 207 lit f și urm Cod Fiscal) și pentru care sumele datorat acest titlu au fost virate corespunzător) cât și activitate de prestare servicii. Evidența activității producție și evidența activității de prestare servicii a fost condusă distinct iar inspecția fiscalăînceea ce privește modul de stabilire a obligațiilor fiscale în domeniul accizelor a vizat atât activitatea de achiziție, producție și vânzare bijuterii cât și activitatea de prestare de servicii, că ctivitatea de producție și livrare a bunurilor produse ( activitate desfășurată până în 1 aprilie 2007) a presupus achiziționarea de auri metale prețioase, producția de bijuterii din au serie mică, livrarea bijuteriilor către terți în vederea comercializării către populație comercializarea acestor bijuterii la punctele de lucru mai sus indicate, că prețul de livrare al acestor bijuterii a fost stabilit raportat la prețul de producție ( așa cum este reda Anexa1 raportul de inspecție fiscală) la care s-au adăugat taxe și accize, că prețul a fost afișat ca preț de vânzare și a fost încasat de la cumpărători, cu documente fiscale corespunzătoare ( chitanțe, bon de casă) și că acest tip de activitate este supusă accizării în condițiile art. 207 lit. f și 209 alin 1 și 211 alin 1 lit. a Codul Fiscal, iar în prețul de livrare al acestor bijuterii este inclusă și acciza iar toate evidențele operațiunile privind achiziționarea, producția în serie mică, livrarea, accizarea au fost ținute corect.
Se mai arată că ărezenta cerere de suspendare a executării silite este pe deplin justificată întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea 554/2004 deoarece subscrisa am formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr. 8/4242/25.06.2009 stabilite de inspecția fiscală nr. 8/4242/25.06.2009 și a raportului de inspecție fiscală 8/4241 din data 25.06.2009 emise de ANAF - Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale C în condițiile art. 205 și 207 din OG 92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală, că din cuprinsul contestației pe care o anexează la cerere rezultă motivele pe deplin justificate pentru care consideră că sumele ce au fost arbitrar stabilite în sarcină nu sunt datorate, că anularea actului administrativ fiscal urmează să fie cerută și instanței judecătorești prin acțiune separată.
Prin întâmpinare C-N a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive a acestui organ fiscal deoarece nu este autoritatea care a întocmit actul ce face obiectul cererii de suspendare ( 40).
Prin întâmpinare pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C în nume propriu și în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor a invocat pe cale de excepție necompetența materială a Curții de Apel Cluj în soluționarea acestei cereri raportat la dispozițiile prev. la art. 209.pr.fisc. și că soluționarea cauzei ar reveni spre competentă soluționare Tribunalului Cluj. Pe fond s-a arătat în esență că cererea de suspendare nu îndeplinește exigențele legale ( 45-46).
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin actul administrativ fiscal-decizia de impunere nr. 8/4242/25.06.2009 emis în urma raportului de inspecție fiscală 8/4241 din data de 25 iunie 2009 de către pârâta Direcția Județeană pentru Operațiuni și Accize Vamale C s-a stabilit în sarcina reclamantei Societate Cooperativă Meșteșugărească C-N obligația de plăti suma de 528.107 lei cu titlu de accize datorate pentru activitatea de prestare de servicii cu metale prețioase, și accesorii reprezentând majorări și penalități.
Prin somația emisă de organul fiscal de executare, pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N a demarat procedura de executare silită în vederea plății sumei mai sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Codul d e procedură fiscală formularea contestației pe cale administrativă împotriva actului administrativ fiscal nu suspendă de drept executarea actului ci conform alineatului al doilea al textului menționat se va putea opera suspendarea executării pe cale judiciară prin intentarea unei cereri conform procedurii prevăzute de Legea contenciosului administrativ condiționat de depunerea unei cauțiunii stabilită de instanță cu respectarea exigențelor dispozițiilor procesual fiscale menționate.
În vederea aplicării acestui text legal incident în cauza de față instanța a stabilit o cauțiune în sarcina reclamantei în cuantum de 50.000 lei consemnată la CEC Sucursala C prin Ordinul de plată nr. 1 din 13 octombrie 2009 suma fiind virată prin intermediul Băncii Transilvania Agenția C-
Înainte de a antama în fond cererea de suspendare Curtea urmează să analizeze cu prioritate cele două excepții de procedură invocate privind necompetența materială a Curții de Apel Cluj și lipsa calității procesuale pasive a organului fiscal care a demarat procedura de executare a actului administrativ fiscal invocate de pârâte pe calea întâmpinării.
1. Cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții se va reține că motivele invocate pentru a sustrage soluționarea acestei cereri din competența instanței nu sunt întemeiate.
Este real că potrivit dispozițiilor art. 209 din Codul d e procedură fiscală care au denumirea marginală organul competent, cu aplicare din 1 octombrie 2007 se distinge între organele de soluționare a contestației formulată pe cale administrativă având ca reper criteriul valoric al sumei ce face obiectul actului administrativ fiscal contestat. Din această perspectivă, contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, precum și accesorii ale acestora, al căror cuantum este sub 1.000.000 lei, se soluționează de către organele competente constituite la nivelul direcțiilor generale unde contestatarii au domiciliul fiscal iar contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, accesoriile acestora, al căror cuantum este de 1.000.000 lei sau mai mare, cele formulate împotriva actelor emise de organe centrale, cele formulate de marii contribuabili care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, inclusiv accesoriile aferente acestora, indiferent de cuantum, și cele formulate împotriva actelor de control financiar se soluționează de către Direcția generală de soluționare a contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
Curtea notează în context că norma conținută la art. 209 din Codul d e procedură fiscală distribuție competența de soluționare a contestației formulată pe cale administrativă și are nicio înrâurire asupra reperelor față de care se stabilește în mod obișnuit competența instanțelor judecătorești care au competența de a tranșa contenciosul fiscal conform dispozițiilor art. 218 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală corelate cu prevederile art. 29 și art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Astfel, conform dispozițiilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale si accesorii ale acestora, de pana la 5 miliarde lei, se soluționează, in fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale si accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, in fond, de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel, daca prin lege speciala nu se prevede altfel.
Așa fiind, în cazul litigiilor fiscale esențială este suma contestată ce face obiectul litigiului. Cum în cauză suma contestată de reclamantă pe calea contestației administrative și care se reține ca fiind reperul în funcție de care se stabilește atât competența pentru tranșarea în fond a litigiului cât și a cererii incidentale vizând suspendarea executării actului fiscal depășește valoarea de 500.00 lei competența în primă instanță revine curții de apel și având în vedere criteriile prevăzute la art. 10 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și opțiunea reclamantei competența de a tranșa cererea de suspendare de față aparține Curții de Apel Cluj, încât excepția de necompetență este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare.
2. Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal care a demarat executarea silită, Curtea are în vedere justificarea reclamantei cu privire la configurarea cadrului procesual din litigiul de față. Mai precis se are în vedere că odată demarată executarea hotărârea judecătorească care statuează asupra suspendării executării titlului trebuie să fie opozabilă și organului de executare cu atât mai mult cu cât în speță se antamează caracterul și forța executorie a actului fiscal.
Din această perspectivă, Curtea reține că deși raportul material de drept fiscal generator al contenciosului fiscal nu este lagat nemijlocit cu pârâta C-N, dar având în vedere că între timp actul a fost pus în executare silită apreciază ca oportună participarea în proces a acesteia sentința urmând a-i fi astfel opozabilă.
De aceea și raportat la considerentele mai sus expuse se va respinge și această excepție.
3. Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, o data cu sesizarea, in condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ pana la pronunțarea instanței de fond.
Altfel spus, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune măsura provizorie a suspendării executării actului administrativ, referitoare la: existența unui caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, dacă actul administrativ fiscal a fost desființat în cadrul procedurii administrative; iminența procedurii unei pagube, în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, în situația în care prin executarea actului administrativ posibilele consecințe negative s-ar răsfrânge nu doar asupra patrimoniului reclamantului ci și asupra terților.
Cererea reclamantei s-a întemeiat pe art. 14 alin. (1) din Legea nr.554/2004, care prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, respectiv a art. 205 din Codul d e procedură fiscală, a autorității învestite cu competența de a tranșa contestația formulată pe cale administrativă, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Măsura provizorie solicitată de reclamantă se justifică prin existența în cauză a unor cazuri bine justificate, ca împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, astfel cum se prevede în art.2 alin.1 lit. t) din Legea nr.554/2004.
Îndeplinirea acestei condiții rezultă în cauză din motivele de nelegalitate invocate în procedura administrativă( 8-13), legate în special de maniera în care organul de control fiscal a interpretat și aplicat dispozițiile legale incidente în materia desfășurării activității de comercializare respectiv de prestare a serviciilor specifice cu aur.
Reclamanta a dovedit și îndeplinirea celei de-a doua condiții legale pentru măsura de suspendare solicitată, dat fiind că iminența producerii unei pagube în patrimoniul său rezultă din începerea procedurii de executare silită, prin comunicarea somației nr. 12/3/1/2009/35358 din 2 august 2009 ( 14).
Noțiunea de pagubă iminentă a fost definită în art.2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr.554/2004 ca prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
Raportat la această definiție legală dată pagubei iminente și la calitatea societății reclamante de producător și prestator de servicii specializate cu metale prețioase.
În consecință, Curtea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin. (1) din Legea nr.554/ 2004 și, ca atare,se va admite cererea de suspendare în sensul că va dispune suspendarea executării deciziei de impunere 8/4242/25.06.2009 emis în urma raportului de inspecție fiscală 8/4241 din data de 25 iunie 2009 de către pârâta Direcția Județeană pentru Operațiuni și Accize Vamale C până la soluționarea în fond a acțiunii.
Prezenta sentință este executorie de drept conform art. 14 alin. 4 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția competenței materiale și excepția lipsei calității procesuale pasive a C-
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanta SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ împotriva pârâtelor ANAF - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și ANAF - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N și în consecință:
Suspendă executarea deciziei de impunere nr. 8/4242/25.06.2009 emisă de pârâta ANAF- C privitor la executarea sumei de 528.107 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./Dact.
5 ex./28 octombrie 2009
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur
