Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 491/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 491
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării Ordinelor nr.1647 din 5.10.2009 și nr.1761 din 9.10. 2009 emise de Ministerul T și Sportului formulată de reclamant,precum și a acțiunii formulată de reclamantul împotriva pârâtului MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, având ca obiect anularea Ordinelor nr.1647 din 5.10.2009 și nr.1761 din 9.10.2009 emise de pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin avocat lipsind pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează întâmpinarea depusă de pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI.
Se comunică un exemplar după întâmpinarea depusă de pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI către avocat pentru reclamantul, care nu solicită amânarea cauzei pentru observare, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra cererii de suspendare și asupra acțiunii.
Avocat pentru reclamantul lasă la aprecierea instanței privind cererea de suspendare a executării.
Privind acțiunea de anulare a ordinelor menționate mai sus arată că pârâtul MINISTERUL T ȘI SPORTULUI a emis Ordinul nr.1647 din 5.10. 2009 fără o bază legală, fiind invocat doar art.3 din Contractul de Management iar prin Ordinul nr.1761 din 9.10. 2009 se completează baza legală cu OUG 105/2009, care caracter retroactiv si solicită admiterea acțiunii și anularea Ordinelor 1647 din 5.10. 2009 și 1761 din 9.10.2009 emise de Ministerul T și Sportului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea formulata la data de 20.11.2009 si înregistrata sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamantul a chemat in judecată Ministerul T si Sportului solicitând anularea ordinului nr.1647/05.10.2009 si a ordinului nr.1761/09.10.2009, precum si suspendarea executării acestor ordine pana la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamantul îndeplinește funcția de director coordonator al Direcției pentru Tineret a Județului M fiind numit prin Ordinul 814/22.05.2009, exercitarea funcției făcându-se în baza contractului de management nr. 413/23.05.2009.
S-a arătat că Ordinul nr.1647/2009 prin care a fost destituit din funcție, nu conține vreo motivare concretă a încetării contractului, însă conform clauzelor contractului de management, destituirea unilaterală a acestuia nu se încadrează în modalitățile de încetare a acestui contract (art. 9), fiind îndeplinită astfel condiția cazului bine justificat.
Sub aspectul pagubei iminente s-a susținut că situația Direcției pentru Tineret D este dificilă aceasta fiind în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea.
La data de 08.12.2009 intimatul Ministerul T și Sportului a formulat întâmpinare solicitând respingerea actiunii ca neintemeiata.
Cu privire la cererea de suspendare,intimata arata ca nu sunt indeplinite cumulativ cele doua conditii, respectiv cazul bine justificat si paguba iminenta.
In ceea ce priveste fondul cauzei, s-a arătat că încetarea contractului de management a avut loc ca urmare a expirării perioadei pentru care a fost încheiat, în condițiile art. 9 lit. h din Modelul cadru de contract de management coroborat cu dispoz. art. 3 din Contractul de management nr. 413/23.05.2009.
Examinând actiunea, in raport de susținerile părților, de înscrisurile depuse la dosar si de legislația incidenta, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată si o va admite pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 1647/2009 emis de Ministerul T și Sportului s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția publica de director coordonator al Direcției pentru Tineret a Județului Ordinul a cărui suspendare se solicită a fost întemeiat pe prevederile legii nr. 188/1999 si ale OUG nr. 37/2009.
Potrivit art. 14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificata, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, o data cu sesizarea in condițiile art. 7 din lege a autorității publice ce a emis actul, persoana vătămată poate să ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ pana la pronunțarea instanței de fond.
Instanța constata ca in speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 din legea 554/2004.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei rezultă o îndoială puternică si evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a aparenței dreptului întrucât in cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Analizând sumar prevederile ordinului contestat, Curtea reține ca la baza adoptării măsurii de eliberare din funcția publică de conducere se află dispozițiile OUG nr. 37/2009.
In cererea de suspendare a executării ordinului de eliberare din funcție, reclamantul a susținut ca există indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului contestat, acestea reprezentând un caz bine justificat.
Curtea mai constată că dispozițiile actului normativ in aplicarea căruia acesta a fost emis au fost declarate neconstituționale.
Astfel, prin decizia nr. 1257/07.10.2009, Curtea Constituțională a statuat ca legea pentru aprobarea OUG nr. 37/2009 este neconstituțională, reținând ca Guvernul, prin întreg conținutul reglementarii cuprinsă in Ordonanța si care se refera la statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate, a intervenit intr-un domeniu pentru care nu avea competența materiala, respectiv in domeniul legii organice, încălcând astfel dispozițiile art. 115 alin. 6 din Constituție.
In speță, nu poate fi contestată nici existenta celei de-a doua condiții impuse de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv iminența procedurii unei pagube, avându-se in vedere efectele ordinului de eliberare din funcție, lipsirea funcționarului public de plata drepturilor salariale, afectarea imaginii si prestigiului său profesional, vacantarea postului.
In aceste condiții, Curtea apreciază ca cererea de suspendare formulata este întemeiată, fiind demonstrată de către reclamant, îndeplinirea cumulativa a cerințelor legale cu privire la existența unui caz bine justificat si iminența producerii unei pagube.
Acțiunea in anularea ordinelor nr.1647/05.10.2009 si nr.1761/09.10.2009 emise de Ministerul T si Sportului este întemeiată si va fi admisă.
Prin ordinul nr. 1647/2009 s-a dispus incetarea contractului de management incepand cu data de 21.10.2009.Din preambulul Ordinului atacat rezultă că acesta a fost emis in aplicarea prevederilor OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice centrale.
Ulterior, la 4 zile de la emiterea acestui ordin a fost emis un alt ordin,respectiv ordinul nr.1761/09.10.2009 prin care se completeaza baza legala a ordinului nr.1647/2009 cu prevederile OUG nr.105/2009.
In exercitarea controlului legalității ordinului nr. 1647/2009, Curtea retine ca dispozițiile actului normativ in aplicarea căruia acesta a fost emis, au fost declarate neconstituționale prin decizia nr. 1257/07.10.2009 a Curții Constituționale ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 758 din 6 noiembrie 2009.
Potrivit disp. art. 31 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie. Efectele deciziei Curții Constituționale se răsfrâng, pe de o parte, direct și nemijlocit chiar în cauza în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, iar pe de altă parte, prin intermediul mecanismelor juridice prevăzute de art. 147 alin.1 și 4 din Constituție și art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, și în alte cauze.
În conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor ceea ce presupune că, după publicarea în Monitorul Oficial, acestea nu au efect asupra unor cauze definitiv soluționate, intrate sub autoritatea lucrului judecat, ci numai în cauzele aflate în curs de soluționare sau care se vor soluționa în viitor.
Declararea, prin intermediul excepției de neconstituționalitate, a neconstituționalității unei dispoziții legale conduce la suspendarea de drept și respectiv la încetarea efectelor sale juridice. De altfel, prin art. XIV alin.1 din OUG nr.105/2009 s- dispus abrogarea OUG nr.37/2009.
Față de cele arătate, Curtea urmează să constate în cauză nelegalitatea Ordinului nr.1647/2009 fiind emis în aplicarea unor dispoziții legale declarate neconstituționale precum si a ordinului nr.1761/2009 si în consecință, să dispună anularea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare.
Dispune suspendarea executării Ordinelor 1647 din 5 octombrie 2009 și 1761 din 9 octombrie 2009 emise de Ministerul T și Sportului până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Admite acțiunea. Anulează Ordinele 1647 din 5 octombrie 2009 și 1761 din 9 octombrie 2009 emise de Ministerul T și Sportului.
Obligă pârâta la 700 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
16 2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
