Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 51/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 51
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare formulată de reclamanta - TOTAL SRL - prin reprezentant legal - cu sediul in T,-, Cod poștal -, Județ D în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE - B, sector 5, nr. 17, Cod poștal -.
Cerere timbrată cu taxă de timbru în valoare de 12 lei conform chitanței nr. 38528/2008 și timbru judiciar de 0,45 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta - Total SRL reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - DGFP D reprezentat de consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru reclamantă depune la dosar borderou cu înscrisuri și cauțiunea în valoare de 1,500.00 RON, achitată cu recipisa de consemnare nr. -/1/20.02.2008 și chitanța nr. -/1 achitată la CEC Târgoviște, cu chitanța seria - -.
Consilier juridic depune la dosar întâmpinare pe care o înmânează și părții adverse, precizând că înscrisurile depuse de reclamantă îi sunt cunoscute.
Părțile pe rând având cuvântul arată că nu mai au cererii de formulat în cauză și probe de administrat. Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru reclamantă arată că sunt îndeplinite cele două cerințe prevăzute de art. 14 al.1 din Legea nr. 544/2004, întrucât se previne o pagubă iminentă în sensul că prin cele două acte administrative s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal, ceea ce echivalează cu încetarea activității societății care are ca obiect de activitate producția de băuturi spirtoase, produse intermediare, îmbuteliere vinuri, țuica și rachiuri din fructe, astfel că fiind singurul
obiect de activitate, prin absența autorizației de antrepozit fiscal, realizarea obiectivului de activitate este imposibilă și în consecință ar duce la intrarea societății în faliment și la disponibilizarea a 60 de salariați, cu consecințe și asupra bugetului general consolidat al statului. Precizează că societatea reclamantă nu are datorii la bugetul de stat, iar cu privire la dl. acesta a pierdut calitatea de administrator la data de 2.10.2007. Se mai arată că dosarul de fond - are termen de judecată la 7.03.2008.
Solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârât, arată că nu sunt întrunite cumulativ cele doua condiții prevăzute de textul de lege invocat art. 14 al. 1 din Legea 554/2004, respectiv "caz bine justificat" și "iminenta producerii unei pagube", reclamanta nu a adus nici o proba concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, făcând simple afirmații, nedovedite și imposibil de verificat în cadrul acestui proces, privind posibilitatea blocării activității curente. În acest caz s-a pronunțat și ÎCCJ prin decizia nr. 5191/27.10.2005. Cu privire la susținerea reclamantei că dl. a pierdut calitatea de administrator, nu are relevanță în cauză, întrucât, la data revocării autorizației de antrepozit, acesta figura ca administrator.
Solicită respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamanta - TOTAL SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - DGFP suspendarea deciziei nr. 505/9.11.2007 privind revocarea autorizației de antrepozit fiscal și suspendarea deciziei nr. 330/ 15.01.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii se arată că prin decizia nr. 505/9.11.2007 a Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de produse supuse accizelor armonizate s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr. RO -/20.12.2005, emisă pentru - TOTAL SRL pentru un antrepozit fiscal de producție băuturi spirtoase, produse intermediare, îmbuteliere vinuri liniștite, băuturi fermentate liniștite, Ť. și rachiuri de fructe.
Din preambulul deciziei atacate rezultă că măsura dispusă este fondată pe împrejurarea ca Dl., asociat si administrator a fost condamnat definitiv prin decizia nr. 4254/14.09.2007 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție și că deține aceste calități la data deciziei, aspect care ar rezulta din adresa nr. 16238 / 08.11.2007, emisa de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Se mai arată că împotriva deciziei nr. 505/9.11.2007 s-a formulat de către reclamanta cerere de reexaminare în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 554 / 2004 privind contenciosul administrativ și prevederile art. 15 din Regulamentul de organizare si funcționare a Comisiei pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate aprobat prin Ordinul Ministerului Economiei si Finanțelor Nr. 416/08.- si Legea 571/ 2003 privind Codul fiscal iar prin decizia Nr. 003 / 15.01.2008 emisă de către pârâtă a fost respinsă ca neîntemeiata contestația (plângerea prealabilă - cererea de reexaminare) și menținută măsura de revocare a autorizației de antrepozit fiscal, reținându-se în esență aceeași situație de fapt, menționând că ambele acte administrative fiscale sunt nelegale.
mai arătat reclamanta că Dl. a pierdut calitatea de administrator la data de 02.10.2007, înregistrarea la Registrul Comerțului având doar rol de publicitate față de terți, termenul de circa o lună scurs între data Adunării Generale și data înregistrării la Registrul Comerțului fiind explicabil prin nevoia depunerii tuturor actelor necesare înregistrării noului administrator. Potrivit art. 185 alin. 2 "Autoritatea fiscală competentă poate revoca autorizația de antrepozit fiscal ", ceea ce înseamnă că autoritatea fiscală are un drept de apreciere cu privire la situația de fapt, rezultând astfel că autoritatea fiscală avea suficiente temeiuri pentru a nu dispune revocarea autorizației întrucât nu s-a produs nici un fel de prejudiciu statului, societatea - TOTAL SRL având plătite la zi accizele pentru produsele accizabile.
Se apreciază că prezenta cerere întrunește cerințele art. 14 lin 1 din Legea Nr. 544 / 2004, întrucât se previne o pagubă iminentă în sensul că prin cele două acte administrative s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal, ceea ce echivalează cu încetarea activității societății care are ca obiect de activitate producția de băuturi spirtoase, produse intermediare, îmbuteliere vinuri liniștite, băuturi fermentate liniștite, Ť. si rachiuri din fructe.
Se mai arată că în lipsa autorizației de antrepozit fiscal, realizarea obiectivului de activitate este imposibilă, având ca și consecință intrarea societății în procedura de insolvență, disponibilizarea a 60 salariați, dar cu consecințe și asupra bugetului de stat, TOTAL SRL, achitând lunar accize de peste 500.000 Lei.
Solicita suspendarea celor două acte administrative fiscale respectiv: deciziei nr. 505/9.11.2007 privind revocarea autorizației de antrepozit fiscal și suspendarea deciziei nr. 330/ 15.01.2008 până la pronunțarea instanței de fond.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar acte (filele 7-59).
La data de 20.02.2008, pârâta DGFP Daf ormulat în temeiul art. 115.pr.civ. o întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, considerând că reclamanta nu se regăsește în niciuna din situațiile stipulate de către dispozițiile imperative prevăzute de textele normative incidente și nici nu a adus argumente de natură a justifica o astfel de măsură.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 505/09.11.2007 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, s-a dispus revocarea Autorizației de antrepozit fiscal nr. RO -/20.12.2005, emisă pentru - TOTAL SRL pentru un antrepozit fiscal de producție băuturi spirtoase, produse intermediare, îmbuteliere vinuri liniștite, băuturi fermentate liniștite, Ť. și rachiuri de fructe.
Motivarea acestei decizii este dată de faptul că numitul, asociat si administrator al societății a fost condamnat definitiv prin decizia nr. 4254/14.09.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție și că deținea aceste calități la data deciziei, aspect care ar rezulta din adresa nr. 16238 / 08.11.2007, emisa de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat plângerea prealabilă, intitulată cererea de reexaminare, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 554 / 2004 privind contenciosul administrativ, plângere soluționată prin Decizia nr. 003 / 15.01.2008 emisă de către pârâtă, respingându-se ca neîntemeiată contestația și menținându-se măsura de revocare a autorizației de antrepozit fiscal.
Urmare a respingerii plângerii prealabile, reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ, înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. - cu termen de judecată la data de 3 martie 2008.
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită suspendarea executării actului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral la pronunțarea instanței de fond. De asemenea, potrivit art. 15 din același act normativ, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.
Din dispozițiile menționate mai sus, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Potrivit legii, prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor si previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt definite ca fiind împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
În cauza de față aceste condiții sunt îndeplinite. Astfel, cazul este bine justificat având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 185 alin.2, lit. b, pct.2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, autoritatea fiscală competentăpoaterevoca autorizația pentru un antrepozit fiscal, în cazul unui antrepozitar autorizat, care este persoană juridică, dacă oricare dintre administratori a fost condamnat printr-o hotărâre judecătorească definitivă pentru una din infracțiunile expres prevăzute de lege.
Or, din cele arătate, rezultă foarte clar că dispoziția legală nu a re caracter imperativ, fiind o facultate a autorității fiscale.
Pe de altă parte, la data pronunțării deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal - 9.11.2007- numitul nu mai avea calitatea de administrator al - TOTAL SRL, fiind înlocuit prin Hotărârea Adunării Asociaților nr. 276/02.10.2007. Chiar dacă cu privire la această hotărâre sunt efectuate mențiuni la Oficiul Registrului Comerțului abia la 19.11.2007, schimbarea este opozabilă asociaților societății.
Din această stare de fapt se formează o îndoială asupra legalității actului administrativ se natură a atrage suspendarea executării sale. Mai mult decât atât, din actele depuse la dosar rezultă că în afară de acest incident societatea nu mai are alte probleme, fiind la zi cu plata datoriilor bugetare.
Cu privire la cea de a doua condiție se constată că, potrivit relațiilor furnizate de Oficiul Registrului Comerțului cu nr. 2384/15.02.2008, activitatea principală - TOTAL SRL reprezintă distilarea, rafinarea și mixarea băuturilor alcoolice.
De asemenea, din adresa nr. 1555/19.02.2008 emisă de ITM D rezultă că societatea figurează cu un număr de 46 salariați cu contracte individuale de muncă înregistrate.
De aici rezultă că prin revocarea autorizației este interzisă desfășurarea activității societății, fiind de natură a produce o pagubă iminentă cu posibilitatea intrării societății în încetare de plăți.
Reclamanta a depus, la solicitarea instanței și o cauțiune în cuantum de 1.500 lei, conform art. 215 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite cererea în parte și va dispune suspendarea Deciziei nr. 505/9.11.2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Se va respinge capătul de cerere privind suspendarea Deciziei nr. 330/15.01.2008, având în vedere că prin acest act administrativ s-a soluționat plângerea prealabilă și în conținutul său nu sunt dispoziții de natură a fi puse în executare, care să justifice solicitarea de suspendare a executării sale.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de suspendare formulată de reclamanta - TOTAL SRL - prin reprezentant legal - cu sediul in T,-, Cod poștal -, Județ D în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE - B, sector 5, nr. 17, Cod poștal -.
Dispune suspendarea Deciziei nr. 505/9.11.2007 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea Deciziei nr. 330/15.01.2008,ca neîntemeiat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.DF/DD
4ex./18.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana Florina
