Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 05.03.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.533
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.04.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta "- GAZ DISTRIBUȚIE" Tg. M, împotriva sentinței civile nr.124/06.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu pârâtul - intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI REȘIȚA, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta - recurentă consilier juridic, pentru pârâtul - intimat se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se depun delegații de reprezentare pentru părți.
Reprezentanta pârâtului - intimat depune la dosar întâmpinare un exemplar comunicându-se reprezentantei reclamantei - recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei - recurente solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului - intima pune concluzii de respingere a recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 13.01.2009, sub nr-, reclamanta "- GAZ DISTRIBUȚIE" a solicitat suspendarea aplicării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Reșița cu nr.316/14.12.2007 privind stabilirea taxelor speciale pentru anul fiscal 2008, respectiv a Anexei nr.5 la pct.1; suspendarea aplicării prevederilor art.1 din Hotărârea Consiliului Local al municipiului Reșița nr.275/31.10.2008 privind modificarea Anexei nr.5 pct.1 și completarea Anexei nr.11 la nr. 316/14.12.2007 privind stabilirea taxelor speciale pentru anul fiscal 2008.
Prin sentința civila nr.124/06.02.2009 Tribunalul C-S a respins excepția inadmisibilității acțiunii și excepția tardivității formulării plângerii prealabile, invocate de pârât și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta "- GAZ DISTRIBUȚIE"
În motivarea sentinței se reține că referitor la excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, invocată de pârât prin întâmpinare, se constată că obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea aplicării Hotărârii Consiliului Local al municipiului Reșița nr.316/2007 și nr.275/2008, astfel că obiectul acțiunii acesteia este precizat; ca atare, afirmațiile pârâtului că cererea de chemare în judecată nu poate avea obiectul precizat, întrucât în perioada 01.04.-15.12. a anului curent nu se execută lucrările prevăzute în anexa Hotărârii Consiliului Local al municipiului Reșița nr.373/2008, este neîntemeiată.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, întemeiată de pârât pe tardivitatea formulării plângerii prealabile, tribunalul a reținut ca cele două hotărâri de consiliu, respectiv nr.316/2007 și nr.275/2008, reprezintă acte administrative normative, prin care au fost stabilite și modificate anexele privitoare la cuantumul taxelor speciale. Procedura prealabilă este reglementată de dispozițiile art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ.
Se reține că nivelul tarifelor aprobate prin nr.275/2008 a fost comunicat reclamantului de către pârât la data de 06.11.2008 (fila 46 dosar), iar contestația (plângerea prealabilă) a fost înregistrată în data de 05.12.2008, adică în termenul legal de 30 de zile.
Se constată de instanță în considerentele sentinței că suspendarea executării actelor administrative se poate dispune în cazul în care sunt cumulativ îndeplinite cerințele legale expres prevăzute de art.14 din Legea contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, care astfel poate fi prevenită. Cele două condiții, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării actului administrativ, presupunând așadar dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care să fie de natură a argumenta existența celor două condiții.
Se reține că susținerea reclamantei, potrivit căreia prin achitarea taxelor speciale societatea este prejudiciată, nu este suficientă pentru a demonstra iminența producerii unei pagube, care ar trebui să constea într-o consecință a executării, iar nu în însăși executarea actului administrativ atacat.
Se menționează în considerentele sentinței că în caz contrar s-ar ajunge la concluzia că cerința referitoare la iminența producerii unei pagube este presupusă în majoritatea cazurilor executării unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării actelor administrative așa cum este reglementată de Legea contenciosului administrativ.
Cu privire la condiția existenței uni caz bine justificat, tribunalul reține că argumentele invocate de reclamantă exced posibilitatea instanței de a efectua o cercetare sumară a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii privind suspendarea actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Astfel, susținerile reclamantei referitoare la faptul că Anexa nr.5 pct.1 din hotărârea nr.316/2007 și art.1 din hotărârea nr.275/2008 încalcă în mod vădit prevederile art.36, 86 și 90 din Legea gazelor naturale și prevederile art.16 alin.12 din Legea energiei electrice, reprezintă aspecte ce țin de legalitatea actului administrativ, întrucât vizează fondul actului, care se pot analiza numai în cadrul acțiunii în anularea actului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului arată că prima instanță, interpretând absolut eronat actele din dosar și făcând o aplicare greșită a legii, a reținut că nu este îndeplinită cerința "cazului bine justificat" prevăzută de art.14 din Legea nr.554/2004.
Consideră că este evidentă existența unei serioase îndoieli în privința legalității actului administrativ, așa cum este definită noțiunea de "cazuri bine justificate" prin prevederile art.3 lit. t) din Legea nr.554/2004.
Menționează, în ceea ce privește a doua condiție prevăzută de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv prevenirea unei pagube iminente, că, instanța în mod absolut greșit a apreciat că nu este îndeplinită această condiție, reținând că plata acestor taxe speciale pe care sunt obligați să le plătească pentru a continua executarea lucrărilor de gaze naturale "nu este suficientă pentru a demonstra iminența producerii unei pagube".
Arată că societatea are ca obiect de activitate principal distribuția combustibililor gazoși prin conducte, că desfășoară în mod permanent lucrări de construire, reparații și întreținere rețele gaze naturale, lucrări pentru care sunt obligați să achite taxele prevăzute în hotărârile atacate.
Precizează că este evident faptul că, în situația în care ar achita aceste taxe până la soluționarea litigiului de fond, societatea ar suferi un prejudiciu cert și iminent, situație în care apreciază că sunt aplicabile prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
În considerentele întâmpinării se arată cu privire la condiția existenței unui caz bine justificat că prima instanță a reținut corect faptul că argumentele invocate de reclamantă exced posibilitatea instanței de a efectua o cercetare sumară a apariției dreptului, întrucât în cadrul procedurii privind suspendarea actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Menționează că taxele speciale instaurate prin hotărârile atacate, sunt de natură a preveni transformarea domeniului public și privat al municipiului Reșița într-un adevărat șantier. Nu de puține ori, agenții economici care beneficiază în condițiile legii de avantaje, cum sunt cele precizate în articolele deja amintite, uită de responsabilitățile ce le revin, prevalându-se doar de drepturi, și lasă terenul afectat de lucrări într-o stare deplorabilă sau lucrările de refacere sunt executate fără a ține cont de reglementările în acest domeniu.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la prevederile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 și art.304 și următoarele Cod procedură civilă Curtea constată următoarele:
Reclamanta a solicitat instanței suspendarea executării (aplicării) prevederilor nr.316/14.12.2007, respectiv a Anexei nr.5 pct.1 și a prevederilor art.1 din Hotărârea Consiliului Local al municipiului Reșița nr. 275/31.10.2008 privind modificarea Anexei nr.5 pct.1 și completarea Anexei nr. 11 la nr.316/2007 privind stabilirea taxelor speciale pentru anul fiscal 2008.
Prin hotărârile a căror suspendare se solicită se reglementează taxele speciale care se achită de către agenții economici pentru diferite operațiuni pe care le execută în desfășurarea activităților (filele18 și 19 dosar fond).
După cum se cunoaște, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, fiind el însuși titlu executoriu. Așadar, neexecutarea lui ar fi contrară unei bune ordini juridice, într-un stat de drept și o democrație constituțională. În consecință, suspendarea actului administrativ, ca operațiune juridică de întrerupere a efectelor acestuia apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu. Legiuitorul, prin art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 a instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ poate fi solicitată de reclamantă pentru motivele prevăzute la art.14 și prin cererea adresată instanței pentru anularea actului atacat.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv un caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente sau a unui prejudiciu material viitor. Totodată se impune îndeplinirea condiției de formulare de către reclamantă a plângerii prealabile, conform prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004.
Curtea constată că reclamanta a formulat plângere prealabilă împotriva hotărârilor contestate, respectând dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004.
Definiția legală a sintagmei de "paguba iminentă" este data de art.2 din Legea nr.554/2004 în sensul că ea reprezintă un prejudiciu material viitor dar previzibil cu evidența sau, după caz perturbarea gravă a funcționarii unei autorități publice sau unui serviciu public.
În cauză nu au fost administrate dovezi de către reclamanta - recurentă cu privire la iminența producerii unei pagube.
Nu pot fi primite simplele susțineri ale reclamantei în sensul că eventuala executare a actelor administrative contestate este de natură să-i provoace o pagubă importantă de ordin material întrucât ar fi obligată să achite taxe care contravin dispozițiilor legale. Totodată, reținem că nu toate lucrările executate de reclamanta "- GAZ DISTRIBUȚIE" sunt lucrări în regie proprie, majoritatea lucrărilor fiind pentru terți. În acest caz, cei care suportă taxele prevăzute de hotărârile atacate sunt beneficiarii lucrărilor contractate și nu reclamanta.
, pe de altă parte că susținerile părții în legătura cu nelegalitatea hotărârilor solicitate a fi suspendate, cu motivarea avută în vedere de către reclamanta - recurentă nu pot fi analizate în cadrul unei cereri de suspendare întrucât nu se poate antama fondul cauzei.
Față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile menționate în mod expres de către legiuitor în articolul 14 din Legea nr.554/2004, Curtea va respinge recursul declarat ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.124/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.04.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
GREFIER,
- -
RED:/13.04.09
TEHNORED:/13.04.09
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Adina Pokker
