Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 571/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 571
Ședința publică de la 02.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI și intervenientul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a examina actele dosarului și a delibera, a amânat pronunțarea la 02.02.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- din data de 1.12.2009 reclamanții, și, în contradictoriu cu Guvernul României au solicitat, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării prevederilor art.11 alin.5 din HG 1428/2009 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1 nr.847/08.12.2009, conform cărora "salarizarea personalului ANRDE se face potrivit reglementărilor în vigoare aplicabile personalului din instituțiile financiare finanțate integral de la bugetul de stat", suspendare care să opereze până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii de suspendare, reclamanții arată că în cauză sunt întrunite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv adoptarea actului normativ contestat, încalcă disp. art.41 alin.5 și art.-110 alin.4 din Constituția României, republicată și principiul ierarhiei actelor normative instituit de disp. Legii nr.24/2000.
De asemenea, paguba iminentă constă în diminuarea nejustificată, nelegală a salariilor cu câteva zile înainte de intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Reclamanții au făcut dovada îndeplinirii plângerii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004, conform înscrisului de la fila 15 dosar.
Prin întâmpinarea formulată la data de 11.01.2010 pârâtul Guvernul României a invocat excepția de litispendență potrivit prev. art.163 alin.1 Cod procedură civilă, arătând că pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal se află dosarul nr- având același obiect și părți ca și prezentul dosar.
Cu privire la fondul cererii de suspendare solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, întrucât prezumția de legalitate și veridicitate de care se bucură actul administrativ determină principiul executării din oficiu, iar suspendarea executării constituie o măsură de excepție.
La termenul din data de 12.01.2010, reclamanții au depus la dosar dovada renunțării la cererea de suspendare ce face obiectul dosarului nr-, respectiv certificatul de grefă emis la data de 20.01.2010, astfel că excepția de litispendență a rămas fără obiect.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.14 din Legea 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, partea vătămată poată să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".
Suspendarea executării actului administrativ reglementată prin textul legal în discuție este una judecătorească, la cererea facultativă admisibilă, după introducerea recursului administrativ prealabil și care durează până la pronunțarea instanței de fond.
Din analiza textelor mai sus citate rezultă necesitatea existenței a două cerințe de fond pentru admiterea cererii de suspendare a executării: a) existența unei pagube iminente, care se încearcă a fi prevenită și b) existența unui caz bine justificat. Cele două condiții trebuie întrunite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi de un caz bine justificat" fără a exista pericolul producerii pagubei și invers, neputând fi vorba despre "iminența pagubei" când cazul nu este "bine justificat".
Existența unui caz bine justificat, care să înfrângă principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu, impune existența unei puternice îndoieli asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, care este emis pe baza legii și pentru executarea acesteia.
Instanța de contencios administrativ învestită cu soluționarea unei cereri de suspendare a executării trebuie să "pipăie" fondul, evitând a se pronunța asupra acestuia, pentru a constata dacă într-adevăr cererea vizează un act administrativ vădit nelegal, iar executarea lui imediată fiind de natură să creeze efecte nejustificate cu privire la situația reclamanților.
Instanța sesizată cu o cerere de suspendare a unui act administrativ, analizând dacă există un caz bine justificat pentru admiterea cererii, pe lângă cercetarea aparenței de nelegalitate va trebui să facă și aplicarea principiului proporționalității, prin cântărirea intereselor părților, raportat la fiecare rezultat posibil. Astfel, trebuie cântărit dacă interesul reclamanților de suspendare a actului normativ până la pronunțarea instanței de fond este sau nu mai puternic decât interesul statului concretizat în reglementarea unitară a salarizării personalului din instituțiile publice finanțate integral de la bugetul de stat și încadrarea în fondurilor alocate în acest scop.
Simpla existență a unei îndoieli asupra legalității și temeiniciei actului administrativ atacat, nu este de natură a conduce la soluția de suspendare a executării lor, cu atât mai mult cu cât pentru verificarea susținerilor reclamanților este necesară administrarea unui probatoriu complex, în cadrul unei eventuale acțiuni în anulare.
Constatând neîndeplinirea în cauză a condițiilor cumulative ale art.14 din legea nr.554/2004, Curtea va respinge cererea de suspendare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de suspendare e executării art.11 alin.5 din HG 1428/2009 formulată de reclamanții, domiciliată în I,-, -7,.7,.29, județul I, domiciliată în B -.- nr.7, -5,.5, parter,.53, sector 3, domiciliată în B-, sector 1, domiciliată în B-, sector 1, domiciliată în B--13, -III/3,.A,.2,.10, sector 1 și, domiciliat în B Bd.1 -, --13,.1,.1,.5, sector 6, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B - nr.1, sector 1 și intervenientul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B Str.- - nr.2-4, sector 1.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 02.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Gh./10 ex.
08.04.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
