Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 577/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 577/2009
Ședința publică de la 11 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către, -, -, împotriva încheierii fără număr din 21 noiembrie 2008 pronunțată în Tribunalul Cluj în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, chemat în garanție MUNICIPIUL SMR EPREZENTAT DE CĂTRE PRIMARUL MUNICIPIULUI, chemat în garanție CONSILIUL LOCAL S M, chemat în garanție PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, chemat în garanție, chemat în garanție, chemat în garanție, chemat în garanție SC PROIECT SA, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurenților, cu delegație de reprezentarea la dosar, și avocat în reprezentarea intereselor intimaților, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2.pr.civ. la data de 19 decembrie 2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei o întâmpinare din partea intimaților.
Curtea comunică un exemplar din întâmpinarea intimaților reprezentantei recurenților.
Reprezentanții părților litigante relevă instanței faptul că nu mai au alte cereri de formulat în probațiune.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta recurenților solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea recursului reiterează motivele invocate în scris în motivarea recursului.
Reprezentantul intimaților solicită instanței respingerea recursului ca fiind neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele invocate în scris prin întâmpinare.
CURTEA:
Prin încheierea ședinței publice din 21 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect acțiunea formulată de reclamanții, -, -, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, chemați în garanție fiind MUNICIPIUL SMr eprezentat de către PRIMARUL MUNICIPIULUI, CONSILIUL LOCAL S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, și PROIECT, a fost respinsă cererea de suspendare a executării autorizației de construire nr. 830/29 noiembrie 2007, emisă în favoarea pârâților și de către pârâtul Primarul Municipiului S M, astfel cum a fost formulată de către reclamanți.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că cererea principală are ca obiect anularea acestei autorizații de construire, precum și a HCL privind aprobarea PUZ, emise în vederea edificării unui ansamblu de locuințe compus din 15 apartamente, având regimul de înălțime de, situat în mun. S M,-.
În esență, în motivarea acțiunii s-a relevat că drepturile reclamanților sunt încălcate prin emiterea acestui act administrativ unilateral cu caracter individual, în primul rând, din perspectiva faptului că se depășește astfel, cu mult, regimul de înălțime al construcțiilor aflate în zona str. O, în condițiile în care este vorba despre un cartier de case de locuit. De asemenea, au fost invocate o serie de texte legale care reglementează regimul autorizării construcțiilor, care au fost încălcate prin emiterea actului atacat, cum ar fi, cu titlu exemplificativ: art. 47 alin. 1, art. 65 și 66 din Legea nr. 350/2001, precum și Regulamentul general de urbanism.
De asemenea, reclamanții au solicitat instanței a dispune și suspendarea executării autorizației atacate, întemeiat în drept pe prev. art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, rap.la art. 12 alin. 2 din Legea nr. 50/1991.
În susținerea acestei din urmă solicitări, s-a relevat că este necesar a se dispune oprirea executării lucrărilor efectuate în temeiul actului a cărui anulare se solicită, date fiind serioasele prejudicii ce sunt cauzate prin edificarea acestor construcții atât reclamanților, cât și beneficiarilor actului, din perspectiva faptului că, în situația admiterii acțiunii, fi necesară demolarea lor.
Cazul bine justificat a fost apreciat ca rezultând din cele 10 motive de nulitate ale autorizației de construire, dintre care se menționează lipsa Planului de urbanism general al mun. S M, aprobat în condițiile prevăzute de lege, lipsa publicității în elaborarea PUZ, care a dus și la lipsa consultării populației la elaborarea acestuia.
În urma admiterii unei cereri de strămutare formulată de către pârâții, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj, sub nr. de mai sus.
La data de 16 aprilie 2008, reclamanții au sesizat această instanță cu o cerere, înregistrată sub nr-, având același obiect, respectiv suspendarea executării autorizației de construire nr. 830/2007, până la soluționarea acțiunii în contencios-administrativ înregistrată în dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare, în temeiul prev. art. 15 din Legea nr. 554/2004 și art. 12 din Legea nr. 50/1991, reluând aceeași motivare.
La data de 6 iunie 2008, în temeiul prev. art. 164.pr.civ. cererea de suspendare a fost conexată la dosarul nr-.
Motivele pentru care cererea de suspendare a fost respinsă sunt legate de faptul că executarea autorizației de construire contestate în prezenta cauză este suspendată de drept și cu efecte erga omnes, ca urmare a acțiunii intentate de Prefectul jud. SMî mpotriva acestei autorizații de construire, astfel încât reclamanții nu mai justifică un interes în susținerea acestei solicitări.
Împotriva acestei dispoziții s-a înregistrat, în interiorul termenului legal, o declarație de recurs semnată de către reclamanți, care au solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare în condițiile în care s-a apreciat în mod greșit că excepția lipsei de interes este întemeiată.
În susținerea recursului, s-a relevat că cele două temeiuri de suspendare sunt diferite, respectiv reclamanții au solicitat a se dispune o suspendare judiciară, în timp ce prev. art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 sunt incidente ope legis, fără a fi nevoie de intervenția autorității judecătorești.
Faptul că actul administrativ este suspendat de drept, nu înlătură dreptul și interesul reclamanților în soluționarea cererii, cu atât mai mult cu cât prefectul poate renunța în orice moment la propria sa acțiune, moment în care încetează și suspendarea autorizației.
Au fost invocate și prev. art. 6 alin. 1 din, relevându-se că a fost încălcat dreptul reclamanților la un proces echitabil, întrucât tribunalul a refuzat să judece pe fond cererea formulată, iar termenul în care s-a soluționat acțiunea, dată fiind natura urgentă a cauzei, nu a avut o durată rezonabilă.
Prin întâmpinare, pârâții s-au opus admiterii recursului, relevând că soluția atacată este temeinică și legală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
Din expunerea rezumativă mai sus redată, rezultă că cererea de suspendare a executării autorizației de construire nr. 830//29 noiembrie 2007, emisă în favoarea pârâților și de către pârâtul Primarul Municipiului S M, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 12 alin. 2 din Legea nr. 50/1991, a fost respinsă de către Tribunalul Cluj, în urma admiterii excepției lipsei de interes a reclamanților, în condițiile în care același act a fost atacat în instanță de către Prefectul jud. S M, fiind suspendat de drept.
Această ultimă acțiune a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub nr- și are ca obiect anularea nr. 49/29.03.2007, privind aprobarea PUZ pentru ansamblul de locuințe, cu 15 apartamente situat în mun. S M,-, a autorizației de construire nr. 830/2007 emise în temeiul acestei hotărâri, precum și suspendarea autorizației și oprirea lucrărilor până la soluționarea definitivă a cauzei.
În cadrul ședinței publice din data de 21 noiembrie 2008, reprezentantul pârâților a relevat că, la data de 11 noiembrie 2008, a dispus strămutarea acestui dosar de pe rolul Tribunalului Satu Mare pe rolul Tribunalului Cluj, urmând a fi înregistrat la această din urmă instanță, formulând, totodată, o cerere de acordare a unui nou termen în vederea înregistrării cauzei și a conexării ei la dosarul nr-.
Prin recursul declarat se învederează că interesul reclamanților în susținerea cererii de suspendare nu poate fi negat și paralizat prin invocarea prev. art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, întrucât, suspendarea solicitată are un caracter judiciar, în timp ce dispozițiile pe care s-a întemeiat soluția primei instanțe își produc efectele ope legis.
Curtea apreciază că această distincție nu are relevanță și valoare în economia prezentei cauze, întrucât nu există nici un temei legal care să acorde efecte mai largi suspendării judiciare, în opoziție cu cea de drept.
În esență, pretenția concretă a reclamanților, respectiv oprirea executării lucrărilor de construcție, nu se mai impune a fi analizată pe cale judiciară, pe fond, atâta vreme cât executarea actului este suspendată de drept, ca urmare a înregistrării pe rolul Tribunalului Satu Marea dosarului nr-, efectele astfel produse fiind aceleași cu cele urmărite de către recurenți.
Ca atare, numai poate exista, în mod logic, un folos practic, concret care poate fi urmărit și valorificat prin promovarea și susținerea cererii de suspendare a reclamanților, motiv pentru care excepția lipsei de interes a fost în mod corect admisă de către tribunal.
Faptul că prefectul poate să renunțe oricând, în temeiul principiului disponibilității, la acțiunea sa, nu schimbă cu nimic situația existentă la data pronunțării hotărârii atacate, iar împrejurarea că instanța s-a pronunțat pe excepție, este benefică pentru reclamanți, având în vedere că, într-o astfel de situație aceștia pot o formula o nouă cerere cu același conținut, a cărei analiză nu poate fi paralizată prin invocarea excepției autorității de lucru judecat.
Nu pot fi reținute nici referirile făcute la încălcarea prev. art. 6 parag. 1 din Convenție, întrucât acest text nu impune judecătorului analiza fondului cererii, atunci când sunt incidente excepții dirimante de fond sau de procedură, cum este cazul de față.
De asemenea, se reține că intervalul de timp trecut de la data formulării cererii de suspendare și până la analiza acesteia, nu se datorează unei proaste administrări a dosarului de către instanța de fond, ci incidentelor care au fost invocate pe parcursul soluționării dosarului și care a trebuit să fie analizate, în caz contrar partea adversă fiind îndreptățită să invoce, la rândul său, încălcarea acelorași prevederi care garantează dreptul la un proces echitabil.
De altfel, în practica Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat în mod constant că nu există repere absolute în vederea circumstanțierii termenului de "durată rezonabilă", acesta urmând a fi stabilit de la caz la caz, în funcție de împrejurările concrete și de complexitatea fiecărei spețe.
În subsidiar, se remarcă și că suspendarea de drept a executării actului atacat s-a produs odată cu înregistrarea dosarului nr-, respectiv la data de 6 iunie 2008, acesta fiind momentul de la care drepturile de care se prevalează reclamanții în susținerea cererii de suspendare sunt protejate efectiv, textul art. 3 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 producând efecte erga omnes.
Pentru toate aceste considerente, urmează ca recurs declarat să fie respins, în baza prev. art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, cu consecința menținerii încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, -, și împotriva încheierii din 21 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./27.02.2009.
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Eleonora Gheța, Floarea Tămaș
