Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 600
Ședința publică din data de 30 APRILIE 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTOR 2: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 3: Chirica
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL P - COMISIA PENTRU AVIZAREA DE ORGANIZARE A PUBLICE, cu sediul în Mun. P,--4, județ P, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 145 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios II, în contradictoriu cu intimatul reclamant PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - FILIALA, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.- din 29 aprilie 2008, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentul pârât Consiliul Local P - Comisia pentru Avizarea de Organizare a Publice - P, intimatul reclamant Partidul Democrat Liberal - Filiala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul de află la prim termen, este timbrat, motivat, recurentul pârât Consiliul Local P - Comisia pentru Avizarea de Organizare a Publice - P, solicitând în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță, următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr- PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL - FILIALA Pas olicitat în contradictoriu cu PRIMARIA P - CONSILIUL LOCAL P - COMISIA PENTRU AVIZAREA DE ORGANIZARE A PUBLICE ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării actului administrativ reprezentat de adresa nr 03377/20.02.2008 emisă de pârâtă, menționând că a formulat și acțiune prin care a solicitat anularea acestui act administrastiv, considerat nelegal.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin adresa nr. 618/19.02.2008 Comisia pentru Avizarea de Organizare a Publice, a avizat favorabil solicitarea sa din adresa 717/1.02.2008 privind autorizarea unei de Informare în perioada 15.02.-15.03.2008, prin amplasarea de corturi pe raza mun.P, însă ulterior autoritatea administrativă a anulat avizul acordat, prin actul administrastiv ce formeaza obiectul litigiului, motivând că nu au fost respectate cerințele care au stat la baza emiterii sale, și s-ar fi încălcat prevederile art. 2 și art. 9,lit. c din Legea 91/1990 în sensul că nu s-a făcut o informare cu privire la instituțiile și accesul cetățenilor la acestea.
Reclamantul a susținut că actul administrativ atacat este nelegal, deoarece nu sunt prezentate motivele de anulare a avizului favoarabil acordat inițial, s-a restrâns abuziv obiectul informării, lipsind temeiul legal al măsurii de anulare a avizului din adresa 618/2008.
S-a mai învederat că actul administrsativ a cărui suspendare se solicită încalcă libertatea de exprimare, prev. de art. 30 din Constitutia Romaniei și art. 10 din Conventia Europeană a Drepturilor Omului, prejudicindu-l pe reclamant, care a investit resurse umane și logistice importante, pentru desfășurarea campaniei de informare autorizate.
Pârâta Consiliul Local P - Comisia de Avizare a de Organizare a Publice, a formulat întâmpinare în temeiul art. 115 civ.prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosintă a Primariei P și a calității procesuale pasive a Consiliului local P, solicitând și respingerea acțiunii ca neîntemeiate, aratând că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art 14 al. 1 din Legea 554/2005, pentru a se dispune suspendarea adresei 03377/20.02.2008, aratându-se că în mod corect s-a revenit asupra avizarii favorabile a campaniei de informare pretins desfăsurate de reclamant în legatura cu institutiile, deoarece s-a constatat că în realitate manifestarea se desfășura în scop de propagandă electorală, in vederea alegerii unui anumit candidat la funcția de Primar al mun.
După administrarea probelor cu inscrisuri, prin sentinta nr. 145/4.03.2008, Tribunalul Prahovaa respins excepțiile lipsei capacității procesuale de folosință a Primariei mun.P, și a lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local din mun.P, a admis actiunea reclamantului și a dispus suspendarea executării actului administrativ înregistrat sub nr. 03377/20.02.2008 emis de Consiliul local al mun. P - Comisia pentru avizarea cererilor de organizare a adunărilor publice.
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanță a constatat că Primaria mun. P nu a fost citată în cauza în calitate de pârâtă, ci Consiliul local P - Comisia pentru avizarea cererilor de organizare a adunarilor publice, motiv pentru care s-a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestei instituții, care nu figurează individual ca parte în proces, aceeași motivare subzistând și în cazul respingerii excepției lispei calitații procesuale pasive a Consiliului local
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că prin adresa 717/1.02.2008 reclamantul a solicitat Comisiei pârâte autorizarea unei campanii de informare in intervalul 15.02. - 15.03.2008 prin am plasarea unor corturi pe domeniul public al mun.
P, iar prin adresa nr 618/11.02.2008 pârâta a avizat solicitarea reclamantului, însă ulterior prin adresa 03377/20.02.2008 anulat avizul acordat anterior, invocând faptul că activitățile desfăsurate au cracter de propagandă electorală, potrivit sesizarilor primite din partea cetățenilor și formațiunilor politice.
A constatat Tribunalul că sunt îndeplinite condițiile prev. de art 14 și 15 din legea 554/2004 pentru anularea acestui act administrativ, care a fost atacat în instanță, deoarece modul în care s-a revenit asupra avizului favorabil acordat anterior campaniei de informare ce urma să fie desfăsurata de reclamant, creaza o îndoială serioasă în privinta legalității actului administrativ, prin măsura suspendării prevenindu-se crearea unei pagube iminente reclamantului, care a investit resurse materiale,umane și logistice, pentru desfasurarea acestei campanii avizată, inițial favorabil.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul local al Mun.P - Comisia de Avizare a de Organizare a Publice, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie invocând disp. art 304 pct. 9 civ. aratând că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului local al mun.P, încălcându-se astfel disp. Legii 215/2001 privind administrativa publică locală și ale legii 60/1991 privind organizarea si desfasurarea adunarilor publice, actul adminitrativ atacat nefiind adoptat de Consiliul local P,ci de Comisia de Avizare a de Organizare a Publice, care este un organ colegial, fiind formată din primar, în calitate de Președinte al comisiei, conform Dispozitiei 1452/28.02.2006 a Mun. P, un reprezentant al Poliției mun.P, al Comandamentului Județean de Jandarmi P și din directorul Serviciului Public - Politia Comunitară
A mai învederat recurenta că această comisie nu funcționează nici în cadrul și nici în subordinea Consiliului local P, din componența ei fac parte specialisti care nu sunt angajati ai Primariei mun.P, numai secretariatul acestei comisii funcționând la nivelul Serviciului Public Politia Comunitară P, aflat în subordinea Consiliului local P, comisia neavând personalitate juridică, solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului local
Recurenta a sustinut că nu erau îndeplinite nici condițiile prev. de art 1 din legea 554/2005 pentru admiterea cererii, neexistând un caz bine justificat, care să argumenteze măsura suspendării și nici iminenta producerii unei pagube nu a fost dovedita de reclamantul intimat.
Recurenta a concluzionat că actele administrative se bucură de prezumtia de legalitate, fiind emise în baza și pentru executarea legii, prin adresa a cărei anulare se solicită revenindu-se asupra avizului favorabil acordat solicitării reclamantului din adresa nr 717/2008, deoarece nu s-a respectat scopul campaniei de informare pentru care acest aviz a fost acordat, aceasta transformându-se într-o acțiune cu caracter de propagandă electorală.
Intimatul nu a depus întâmpinare si nu a trimis reprezentant în instanță.
Analizând sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrarile dosarului, precum și de dispozitiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectata legalitatea și temeinicia acesteia,după cum se va arăta in continuare:
Prima critica formulată de recurs privind lipsa calității procesuale pasive a Consiliului local P, este nefondată, deoarece aceasta instituție nu a figurat ca parte în proces în mod individual, ci numai în citativul pentru pârâta Comisia de Avizare a de Organizare a Publice, emitenta actului administrativ, a cărui suspendare s-a solicitat, deoarece această comisie este un organ colegial, fără personalitate juridică, constituit din reprezentanti ai autorităților locale desemnati prin Dispozitia nr. 1452/2006 a primarului mun.P, secretariatul acestei comisii aflându-se la Serviciului Public Politia Comunitară P, aflat in subordinea Consiliului local
Prin urmare, Consiliul local P, nu a avut calitatea de pârât în această cauză, denumirea sa apărând numai pentru a se asigura posibilitatea comunicării actelor de procedura către comisia pârâtă, emitenta adresei nr. 03377/2008, act administrativ ce formează obiectul cererii de suspendare din prezenta cauză, astfel încât in mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul local
Pe fondul cauzei, nu există motive de nelegalitate a sentintei prin care s-a dispus suspendarea adresei mentionate anterior,prin care s-a revenit asupra avizului favoarabil acordat intimatului reclamant pentru desfasurarea unei campanii de informare in intervalul 15.02-15.03.2008, în diverse puncte amplasate pe domeniul public al mun.P, deoarece modalitatea în care s-a facut aceasta revenire crează îndoieli în privinta legalității actului administrativ, prevenindu-se o paguba iminentă ce ar fi cauzata intimatului, care a investit resurse materiale și logistice in organizarea campaniei.
Se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că sunt îndeplinite conditiile prev. de art 14 și 15 din Legea 554/2004, adresa care formeaza obiectul prezentului litigiu fiind și contestată în instanța de judecată.
Deoarece sentința atacată nu este afectata de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 civ. in baza disp. art 312 civ. Curtea va respinge recursul Comisiei pârâte, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat declarat pârâtul CONSILIUL LOCAL P - COMISIA PENTRU AVIZAREA DE ORGANIZARE A PUBLICE, cu sediul în Mun. P,--4, județ P, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 145 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios II, în contradictoriu cu intimatul reclamant PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL -
FILIALA, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică azi, 30 aprilie 2008.
Presedinte, Judecători,
Grefier,
Red./DD
2 ex/6.05.2008
f- Tribunalul Prahova
.
operator de data cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina, Chirica
