Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 64/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 64
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Chiriac
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cererii de suspendare a Ordinului nr.32/28 martie 2008, formulată de reclamanta " " B, în contradictoriu cu pârâta
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-au depus la dosar precizări de către reclamantă, cu privire la temeiul cererii iar de către pârâtă s-a a depus întâmpinare prin care s-a invocat și excepția necompetenței teritoriale. Se înmânează reprezentantului reclamante un exemplar.
Consilier juridic pentru reclamantă arată că a studiat întâmpinarea și este în măsură să depună concluzii cu privire la excepția invocată.
Instanța, față de excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, acordă cuvântul reclamantei pe această excepție.
Consilier juridic pentru reclamantă arată că potrivit art.3 Cod procedură civilă, competența în această cauză revine curții de apel. Pârâta nu a contestat că nu s-a respectat o procedură prealabilă față de acest ordin, deși OUG51/1998 impunea respectarea unei astfel de proceduri. A emis acel ordin care este un act administrativ și așa cum a procedat s-a clasat înafara cadrului legal, situație în care nu mai poate invoca legea în favoarea sa.
Pârâta invocă art.45 din OUG 51/1998, însă nu se discută despre executare ci despre un act administrativ emis cu încălcarea dispozițiilor legale. Mai mult, reclamanta nu are calitatea de debitoare, actul emis de pârâtă fiind împotriva unei societăți radiate de mai bine de un an. Din dizolvarea societății " "- au luat naștere 4 societăți, astfel că reclamanta nu este debitoare. Arată că au formulat contestație la executare și au formulat la. și contestație împotriva ordinului emis de aceasta.
În concluzie apreciază că instanța competentă teritorial este Curtea de APEL BACĂU.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii directe de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr- reclamanta -" "- a solicitat suspendarea Ordinului nr.32/28.03.2008 cu privire la poziția 2 din anexa până la soluționarea contestației formulată la. Motivând cererea, se arată că măsura dispusă prin ordinul este nelegală deoarece societatea împotriva căreia a fost emis titlul executoriu s-a divizat în patru entități distincte, societatea mamă dispărând ca entitate juridică. Se mai arată că au fost încălcate dispozițiile art.41, 42, 43 din OUG 51/1998 care reglementează modalitatea de înființare a popririi.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.14 și 581 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe motivat de faptul că potrivit art.45 OUG 51/1998 republicată "cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele statului preluate de sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul.
Reclamanta a precizat acțiunea arătând că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.14 Legea nr.554/2004.
Având a se pronunța asupra excepției materiale a acestei instanțe, se rețin următoarele:
Prin Ordinul 32/28.03.2008 a dispus înființarea popririi asupra sumelor existente în contul debitoarei " ". Ordinul 32/2008 este un act de executare, emis în aplicarea dispozițiilor OUG 51/1998, neavând natura unui act administrativ fiscal.
Prin urmare, în speță nu sunt incidente dispozițiile legii contenciosului administrativ, litigiul fiind comerciale iar dispozițiile speciale aplicabile sunt cele prevăzute de OUG 51/1998.
Cum potrivit art.45 din OUG 51/1998 competența aparține curții de apel în a cărei rază teritorială își are sediul pârâtul, excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâta apare ca fiind întemeiată, considerent față de care această instanță o va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BACĂU, declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de suspendare a Ordinului nr.32/28 martie 2008, formulată de reclamanta " " B, nr.199, județul în contradictoriu cu pârâta B,--11, Sector 1, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 2 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
Ex.2
10/15.06.2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRTIV FISCAL
DOSAR NR-
Din 16.06.2008
CĂTRE,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat dosarul instanței noastre nr-, conținând un număr de 29 file și care privește pe petenta -" "- B, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.64 din 2 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul mai sus menționat.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Președinte:Violeta ChiriacJudecători:Violeta Chiriac
