Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 69/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 69
Ședința publică din data de 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Secrețeanu Adriana Florentina
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-, bloc. 171,.5 Cod poștal -, județ P, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, Sector 2, cod poștal nr. -.
Cererea fiind timbrată cu 4 lei potrivit chitanțelor nr. -/25.09.2007, -/25.09.2007, timbre judiciare de 0,3 lei, ce au fost anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal sistat de avocat potrivit împuternicirii avocațiale in 19.07.2008 a Baroului P, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus întâmpinare de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Avocat, pentru reclamantul, depune la dosar un set de acte respectiv: confirmarea plângerii prealabile, adresa nr. 196.285/31.01.2008 emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, xerocopia Rechizitoriului din 20 decembrie 2007 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești.
Consilier, având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicită a se lua act că înțelege să renunțe la excepția invocată privind lipsa plângerii prealabile invocată la termenul de judecată anterior respectiv 20 februarie 2008.
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, având cuvântul pentru reclamant, declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, având în vedere declarațiile părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul în susținerea acțiunii arată că reclamantul a îndeplinit funcția de director executiv adjunct, coordonator al domeniului de implementare producție vegetală și zootehnică din cadrul
În urma unor cercetări penale efectuate abuziv de procuror G, s-a dispus trimiterea reclamantului în judecată pentru comiterea infracțiunii de neglijență în serviciu, iar prin adresa nr. 8/P/2006 din 3.01.2008 a solicitat pârâtului să ia măsura suspendării sale din funcție. Consideră că reclamantul este o victimă a DNA
Potrivit Legii funcționarului public în baza dispozițiilor art. 86 alin. 2 și art. 94 lit. m s-a dispus suspendarea din funcția publică de conducere de director executiv adjunct coordonator al domeniului implementare producție vegetală și zootehnice din cadrul Par eclamantului făcând trimitere la dispozițiile art. 54 lit. B, situație total anormală. Din lotul de 6 trimiși în judecată au formulat cereri potrivit legii contenciosului administrativ căruia i s-a respins cererea, și G la ribunalul Prahova, cărora li s-au admis cererile.
Susține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, având în vedere că prin actul administrativ emis reclamantul este expus unor situații deosebite, care îi creează grave împiedicări ale exercitării drepturilor de persoană încadrată în muncă. Mai mult prin această măsură se poate preveni o pagubă iminentă atât de ordin material cât și moral și social.
În consecință, solicită admiterea cererii, suspendarea executării actului administrativ unilateral, respectiv ordinului nr. 5 din 7 ianuarie 2008 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, până la pronunțarea instanței de fond. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul, arată că pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a fost nevoit să emită ordinul nr. 5 din 7. 01. 2008, respectând adresa A - Serviciul Teritorial Ploiești.
Lasă la aprecierea instanței cererea reclamantului.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea ordinului nr. 5 din 7.01.2008 emis de pârât, până la pronunțarea instanței pe fond.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a îndeplinit funcția de director executiv adjunct, coordonator al domeniului de implementare producție vegetală și zootehnică din cadrul
În urma unor cercetări penale efectuate abuziv de procuror G, s-a dispus trimiterea reclamantului în judecată pentru comiterea infracțiunii de neglijență în serviciu, iar prin adresa nr. 8/P/2006 din 3.01.2008 a solicitat pârâtului să ia măsura suspendării sale din funcție. În baza acestei adrese pârâtul a emis ordinul nr. 5 din 7.01.2008, comunicat reclamantului la data de 28.01.2008 prin care i s-a adus la cunoștință că a fost suspendat din funcție în baza prev. art. 86 alin. 2 și art. 94 lit. m din Legea 188/1999.
Arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004, având în vedere că prin actul administrativ emis reclamantul este expus unor situații deosebite, care îi creează grave împiedicări ale exercitării drepturilor de persoană încadrată în muncă. Mai mult prin această măsură se poate preveni o pagubă iminentă atât de ordin material cât și moral și social.
Solicită admiterea cererii, suspendarea executării actului administrativ unilateral, respectiv ordinului nr. 5 din 7 ianuarie 2008 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, până la pronunțarea instanței de fond.
La data de 20.02.2008, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat în temeiul art. 115.pr.civ. o întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată. Pe cale de excepție s-a invocat inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată, din punct de vedere al neîndeplinirii procedurii prealabile(filele 9-12).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea, reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 5/07.01.2008 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, s-a dispus că începând cu data de 07.01.2008, se suspendă raportul de serviciu al domnului din funcția publică de conducere de director executiv adjunct coordonator al domeniului implementare producție vegetală și zootehnie din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului P(fila 4).
Această măsură a fost dispusă ca urmare a faptului că prin rechizitoriul nr. 8/P/2006 al DNA- Serviciul Teritorial Ploiești întocmit în dosarul penal cu același număr, la data de 20.12.2007 a fost pusă în mișcare acțiunea penală, dispunându-se trimiterea în judecată, alături de alte persoane, a inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 249 alin.2 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. anume infracțiunea de neglijență în serviciu, prevăzută expres în art. 54 lit.h din Legea 188/1999.
Potrivit dispozițiilor art.86 alin. 2 din Legea 188/1999, în cazul în care funcționarul public este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune suspendarea funcționarului public din funcția publică pe care o deține.
Față de aceste dispoziții legale se poate constata că în cazul trimiterii în judecată, în condițiile de mai sus, măsura suspendării din funcție intervine de drept, persoana care dispune această măsură neavând o posibilitate ci o obligație, norma legală fiind imperativă.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 5/07.01.2008 emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Din conținutul art. 14 alin. (1) al Legii 554/2004, rezultă că pentru soluționarea favorabilă a cererii de suspendare, trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba să fie iminentă. Suspendarea actului administrativ ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu.
Reclamantul nu a făcut dovada celor două condiții prevăzute expres și imperativ de lege, în sensul că nu s-a probat că este bine justificată cererea de suspendare, întrucât împrejurările legate de starea de fapt și de drept nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. De asemenea, nu se poate reține nici faptul că s-ar produce o pagubă iminentă prin această măsură a suspendării din funcție.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 14 din Legea 554/2004, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în P,-, bloc. 171,.5 Cod poștal -, județ P, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, Sector 2, cod poștal nr. -.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
red. DF/DD
4 ex./10 aprilie 2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Secrețeanu Adriana Florentina
